Дело № 2-686/2023
24RS0040-02-2023-000243-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года район Талнах, г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при ведении протокола секретарем Озубековой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 13 апреля 2019 года по 03 июля 2022 года в размере 1260 000 рублей и пени за период с 13 апреля 2019 года по 25 февраля 2023 года в размере 301020 рублей.
Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2018 года между Управлением имущества Администрации города Норильска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 11147, согласно которому ответчику в аренду за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен на период с 02 апреля 2018 года по 02 октября 2022 года.
Ответчик надлежащим образом обязательства по договору аренды не исполнил, арендную плату за земельный участок, исходя из годовой арендной платы 360000 рублей, своевременно не внес, направленную в его адрес претензию от 16 декабря 2022 года о погашении задолженности не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» не участвовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно - по адресу места регистрации, представителя не направил, представил возражения на исковые требования, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Согласно возражениям ФИО1, он просил о применении срока исковой давности, расчета задолженности с 13 апреля 2019 года, в том числе задолженности по пени, с учетом периодов моратория с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.
Учитывая, что участники судебного разбирательства определили для себя порядок реализации своих процессуальных прав, исходя из положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку они извещались своевременно и надлежащим образом, имели возможность обеспечить участие представителей, таким образом, определили для себя порядок и реализации и защиты процессуальных прав..
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21 марта 2018 года, между Управлением имущества Администрации города Норильска и ФИО1 02 апреля 2018 года был заключен договор аренды земельного участка № 11147, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для размещения склада.
Срок действия договора установлен на период с 02 апреля 2018 года до 02 октября 2022 года.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, размер арендной платы определен продажной ценой арендной платы в размере 360000 рублей, которая перечисляется за 1 год вперед, вносится ежегодно в десятидневный срок с момента наступления нового отчетного периода.
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что при неуплате арендатором арендной платы в срок, указанный в пункте 3.2 договора, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.
На основании заявления ФИО1 от 07 июля 2022 года договор аренды земельного участка от 02 апреля 2018 года № 11147 по взаимному соглашению сторон был расторгнут, по акту приема-передачи от 05 октября 2022 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> был принят Управлением имущества Администрации г.Норильска от ФИО1
Как следует из представленных истцом доказательств, ФИО1 обязательства по договору аренды о внесении арендной платы за земельный участок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес направлена претензия от 16 декабря 2022 года № 150-9552/152 о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 30 ноября 2022 года в размере 1260000 рублей и пени в размере 273930 рублей, с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии, которая ответчиком была получена лично 13 февраля 2023 года, однако задолженность ответчиком не была оплачена.
Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность ответчика по арендной плате за земельный участок за период с 13 апреля 2019 года по 07 июля 2022 года составила 1 260000 рублей и пени за период с 13 апреля 2019 года по 25 февраля 2023 года - в размере 301020 рублей.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате и пени за земельный участок либо необоснованности данных требований, в суд не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 260000 рублей и пени в размере 301020 рублей являются обоснованными.
При этом, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая данные возражения, суд принимает положения п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права по обязательствам с определенным сроком исполнении, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец обратился в суд с иском 28 марта 2023 года, направив его почтой.
Согласно условиям пунктов 3.1 и 3.2 договора аренды земельного участка от 02 апреля 2018 года № 11147 арендная плата исчисляется с 02 апреля 2018 года, которая перечисляется за 1 год вперед, вносится ежегодно в десятидневный срок с момента наступления нового отчетного периода.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указывал на то, что срок обращения в суд был пропущен по уважительной причине.
В ходе судебного разбирательства, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и его восстановлении, истцом не представлено.
При установленных судом обстоятельствах, в силу положений ст. 200 ГК РФ, условий договора аренды, истец вправе требовать взыскание задолженности по арендным платежам за период с 02 апреля 2020 года.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 02 апреля 2020 года по 03 июля 2022 года в размере 900000 рублей (360000 руб. + 360000 руб.+ 180 000 руб.)
Неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 182961 рубль за период с 02 апреля 2020 года по 25 февраля 2023 года, исходя из следующего расчета:
Задол-женность
Период просрочки
Ставка
Расчет
Проценты
с
по
дней
360 000
02.04.2020
26.04.2020
25
6,00 %
360 000 х 25 х 1/300 х 6,00 %
1 800,00
360 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50 %
360 000 х 56 х 1/300 х 5,50 %
3696,00
360 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50 %
360 000 х 25 х 1/300 х 4,50 %
1890,00
360 000
27.07.2020
21.03.2021
238
4,25 %
360 000 х 238 х 1/300 х 4,25 %
12138,00
360 000
22.03.2021
01.04.2021
11
4,50 %
360 000 х 11 х 1/300 х 4,50 %
594,00
720 000
02.04.2021
25.04.2021
24
4,50 %
720 000 х 24 х 1/300 х 4,50 %
2592,00
720 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00 %
720 000 х 50 х 1/300 х 5,00 %
6000,00
720 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50 %
720 000 х 41 х 1/300 х 5,50 %
5412,00
720 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50 %
720 000 х 49 х 1/300 х 6,50 %
7644,00
720 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
720 000 х 42 х 1/300 х 6,75 %
6804,00
720 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
720 000 х 56 х 1/300 х 7,50 %
10080,00
720 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
720 000 х 56 х 1/300 х 8,50 %
11424,00
720 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
720 000 х 14 х 1/300 х 9,50 %
3 192,00
720 000
28.02.2022
01.04.2022
33
20,00%
720 000 х 33 х 1/300 х 20,00 %
15 640,00
900 000
02.04.2022
10.04.2022
9
20,00%
900 000 х 9 х 1/300 х 20,00 %
5400,00
900 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00%
900 000 х 23 х 1/300 х 17,00 %
11730,00
900 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00%
900 000 х 23 х 1/300 х 14,00 %
9660,00
900 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00%
900 000 х 18 х 1/300 х 11,00 %
5940,00
900 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
900 000 х 41 х 1/300 х 9,50 %
11685,00
900 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
900 000 х 56 х 1/300 х 8,00 %
13440,00
900 000
19.09.2022
25.02.2023
160
7,50 %
900 000 х 160 х 1/300 х 7,50 %
36000,00
Итого:
182961,00
Доводы ответчика о применении моратория при исчислении неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей суд учитывает, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Как следует из материалов дела, неоднократное неисполнение обязательств ответчиком по договору аренды земельного участка имело место, в том числе и до введения моратория.
Из п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года следует, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Между тем, ФИО1, ссылающийся на необходимость применения в отношении него последствий действия моратория, вопреки указанным требованиям не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций. Не представлено и доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о том, что ответчик не имел возможности исполнять обязательства по договору в результате наступления соответствующих обстоятельств.
Таким образом, ответчик не представил доказательств, что он является хозяйствующим субъектом, на которого распространяется действие моратория, и что он пострадал от обстоятельств, явившихся основанием для введения моратория, в связи с чем его доводы в этой части подлежат отклонению.
По тем же основаниям суд отклоняет доводы ответчика о применении к нему моратория, введенного в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Правовых оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.
При указанных обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 900000 рублей и пени в размере 182961 рубль.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 13615 рублей (1082 961,00 руб. - 1000000,00 руб.) х 0,005 % + 13 200,00 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 02 апреля 2018 года № 11147 за период с 02 апреля 2020 года по 03 июля 2022 года в размере 900000 рублей и пени за период с 02 апреля 2020 года по 25 февраля 2023 года в размере 182961 рубль, а всего 1082961 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 13615 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года