№ 2а–6182/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 24 ноября 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО6 к СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО3, ХРОСП УФССП по МО, УФССП по МО о признании постановления незаконными,

установил:

административный истец оспаривает действие судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.

ГУФССП России по <адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 112 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № <№ обезличен> от 07.11.2024г. в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <№ обезличен>, выданного Бабушкинским районным судом по делу № <№ обезличен> об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

Судом установлен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО2: каждые вторые и четвертые выходные месяца с 10 часов субботы до 18 часов воскресенья, с учетом состояния здоровья и занятости ребенка, забирая и возвращая ребенка по месту жительства его матери. – в день рождения ребенка поздравлять его по месту жительства или месту проведения торжества в течении 30 минут. – в летний период 14 календарных дней в период отпуска ФИО1 по предварительной договоренностью с матерью ребенка ФИО4, при наличии согласия ребенка, забирая и возвращая ребенка по месту жительства его матери. – дополнительно 4 раза в течении календарного года посещать культурно-развлекательные детские мероприятия не позднее чем до 20 часов, забирая и возвращая ребенка по месту жительства его матери, уведомляя об этом мать ребенка за 7 календарных дней. Предоставить ФИО1 право на общение с несовершеннолетним сыном ФИО2 по телефону каждый вторник и четверг в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут. Обязать ФИО4 ставить в известность ФИО1 о состоянии здоровья ребенка, месте его учебы и смене места жительства и/или номера телефона. По предварительному согласованию сторон общения ФИО1 с ребенком может быть изменено.

Из отзыва, представленного Химкинским РОСП УФССП России по МО, усматривается, что в связи с жалобами взыскателя – ФИО4 с целью проверки исполнения требований исполнительного документа был осуществлен выезд по адресу жительства взыскателя. Ребенок не был возвращен должником взыскателю 30.12.2024г. Таким образом установлен факт неисполнения решения суда в день выхода.

На основании изложенного, в связи с неисполнением требований исполнительного документа ФИО1, 09.01.2025г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 5000 руб.

Таким образом, анализируя материалы исполнительного производства и представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования ФИО7 к СПИ ХРОСП УФССП по МО ФИО3, ХРОСП УФССП по МО, УФССП по МО о признании постановления незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов