Решение по делу № 02А-0106/2024 от 17.03.2025 - о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания в Российской Федерации и их отмене, обязании исключения сведений из контрольного списка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-106/2024 по административному исковому заявлению Морозова Одиссея к Отделу полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, УВД ГУ МВД России по адрес о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания в Российской Федерации и их отмене, обязании исключения сведений из контрольного списка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к Отделу полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, УВД ГУ МВД России по адрес о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания в Российской Федерации и их отмене, обязании исключения сведений из контрольного списка, мотивируя свои требования тем, что27.11.2023 года ФИО1 Отделом полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес было вручено уведомление о запрете на въезд, при этом сами решения предоставлены не были. Инициатором решений выступило Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по адрес, основание неоднократное совершение административных правонарушений. У ФИО1 в Российской Федерации постоянно проживает мама, которая является гражданкой Российской Федерации. Также ФИО1 состоит в фактически в семейных отношениях с фио, паспортные данные, а также имеет малолетнего ребенка, фио, паспортные данные. С указанным решением ФИО1 не согласен, считает, что решение нарушает его право на личную и семейную жизнь, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, которые исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, согласно которым исковые требования не признают, поскольку административный ответчик находит в контрольном списке как лицо, которому не разрешен въезд на адрес. Решение о неразрешении въезда на адрес принято УВМ ГУ МВД России по адрес 21.11.2023 года на основании пп.11 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», дата принятия решения 21.11.2023 года.

Представитель административного ответчика Отдел полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные является гражданином адрес.

10 августа 2023 года врио заместителем начальника ГУ МВД России по адрес в отношении фио принято решении о неразрешении въезда на адрес на основании того, что он два и более раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения на адрес, тем самым нарушил пп.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Так, согласно данным, представленным административным ответчиком ФИО1, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности на адрес.

ФИО1 30.12.2022 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом).

21 декабря 2022 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Врио заместителем начальника ГУ МВД России по адрес в соответствии с пп.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес ФИО1 сроком до 11 января 2028 года.

Решение утверждено врио заместителем начальника ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что гражданин адрес О, неоднократно в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ.

Довод административного истца о том, что об административных правонарушений не знал и получил впервые от Отдела полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, и не может служит основанием для вынесения такой серьезной меры, как закрытие въезда в страну, суд признает несостоятельными, поскольку характер совершенных заявителем правонарушений, свидетельствует о пренебрежении фио установленного государством порядка проживания иностранных граждан на адрес.

Оснований полагать, что допущенные административным истцом административные правонарушения являются незначительными, у суда не имеется.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. При этом любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, считает, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

Реализация административным ответчиком в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена систематическим противоправным поведением заявителя, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации в области дорожного движения.

С учетом изложенного применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им административного проступка, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Доводы административного истца о наличии у него на адрес устойчивых семейных связей с гражданской женой, ребенка не имеет, находится на обеспечении жены, соответственно не работает, суд учел состав семьи истца, наличии гражданской жены не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Именно с фактом заключения брака в органах записи актов гражданского состояния законодатель связывает возникновение прав и обязанностей супругов, и именно такой брак будет являться гражданским.

Кроме того наличие близких отношений с гражданкой Российской Федерации не освобождает административного истца, который является иностранным гражданином, от исполнения законов страны пребывания и несения ответственности за их неисполнения. Чрезмерного вмешательства в личную жизнь фио со стороны административного ответчика судом не установлено, принятое решение в целях безопасности граждан Российской Федерации, существующего правопорядка, является оправданным.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением последнего, ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 11.01.2028 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей супругой в Российской Федерации по истечении указанного срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Морозова Одиссея к Отделу полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, УВД ГУ МВД России по адрес о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания в Российской Федерации и их отмене, обязании исключения сведений из контрольного списка– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова