Дело №

№

Мотивированное решение суда

изготовлено <дата> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Нижневартовск ХМАО-Югры

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога. На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены уведомления, содержащие расчеты налога за 2020 год. В установленные сроки налогоплательщик уплату налога не произвел. В связи с чем, на основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, однако в установленные сроки налогоплательщик данное требование не исполнила. Приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, от <дата> с ФИО1 в доход бюджета был взыскан земельный налог за 2020 год и пени, а также судебные расходы. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями <дата> мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность по земельному налогу не погашена. Просит взыскать с ФИО1 земельный налог за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

От административного ответчика письменных возражений не поступило.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что земельный налог за 2020 года она не платила, поскольку у нее имеется переплата, с неё за два года удержано <данные изъяты>, посчитала всё по квитанциям, по факту переплаты в МРИ ФНС она не обращалась.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец об отложении дела не просил, неявка его представителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, оценив в силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Не признаются объектом налогообложения: 1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; 4) земельные участки из состава земель лесного фонда; 5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда; 6) земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик ФИО1 (ИНН: №) состоит на налоговом учёте.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, за административным ответчиком с <дата> по настоящее время зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Сведения о продаже вышеуказанного объекта недвижимости, зарегистрированного на имя административного ответчика, до 2021 года отсутствуют.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком земельного налога за зарегистрированное за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в частности за 2020 год.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом (административным истцом) ФИО1 были начислены налоги, в том числе земельный налог за 2020 год в общем размере <данные изъяты>, с учетом ранее имеющейся переплаты в размере <данные изъяты>, о чём на адрес налогоплательщика посредством почтовой связи было направлено налоговое уведомление № от <дата> о необходимости уплатить налог.

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ административным истцом в адрес административного ответчика посредством почтовой связи было направлено требование № об уплате недоимки по земельному налогу за 2020 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, предоставлен срок для добровольного исполнения до <дата>.

Вышеуказанное требование административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> с ФИО1 в доход бюджета были взысканы транспортный, земельный налог за 2020 год и пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Однако, до настоящего времени обязанность налогоплательщика по уплате задолженности по земельному налогу за 2020 год в полном размере не исполнена.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку земельный налог ФИО1 не был уплачен в установленный законом срок и в полном объеме, налогоплательщику были начислены пени за просрочку уплаты налога.

Так, согласно представленному административным истцом расчету, за период с <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты земельного налога за 2020 год в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет проверен судом, административным ответчиком оспорен не был.

С учетом вышеизложенного, поскольку административным ответчиком по настоящее время не исполнены требования административного истца по уплате земельного налога за 2020 года в полном объеме, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий иск, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, возложены на Федеральную налоговую службу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2020 год и пени судом проверен и административным истцом не пропущен.

Срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом также не был нарушен, так как определением мирового судьи от <дата> в связи с представленными административным ответчиком возражениями судебный приказ был отменен. Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <дата>, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика своевременно направлялось требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Расчет недоимки по земельному налогу, подлежащего взысканию с административного ответчика, налоговым органом осуществлен верно, судом проверен. На неправильность методики исчисления пени, наличие арифметических ошибок в расчете, административный ответчик не ссылается.

С учетом вышеизложенного, поскольку административным ответчиком в заявленные спорные периоды не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2020 год, сроки обращения в суд для взыскания недоимки, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что у неё имеется переплата по налоговым платежам суд находит несостоятельными, согласно налоговому уведомлению № от <дата>, сумма налога, подлежащая уплате, указана с учетом переплаты в размере <данные изъяты>. Оснований полагать, что у ФИО1 присутствует иная переплата земельного налога за какой-либо налоговый период, не имеется, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.

В материалах приказного производства также не содержится документов, подтверждающих переплату налога, ФИО1 в налоговый орган с заявлением о зачете каких-либо платежей в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2020 год не обращалась. При этом административный ответчик не лишена возможности обращения в налоговый орган с заявлением о сверке расчетов с бюджетом, и в случае переплаты по налогу с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога.

Административный истец в соответствии с пп.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном части удовлетворенных требований, в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в доход соответствующего бюджета земельный налог за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период со <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.Р. Хасанова