Дело № 2-4714/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 224 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 222 руб.
В обоснование иска истец указал, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. Оферта не была отозвана ответчиком. ОАО «УРСА Банк» акцептовало оферту ответчика, что явилось результатом заключения между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком кредитного договора №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 168 713 руб. под 38 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и оплатить проценты.
08.05.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в ОАО «МДМ Банк». 27.02.2013 ОАО «МДМ банк» уступило право требования по кредитным договорам ЗАО КБ «Кедр», а ЗАО КБ «Кедр» уступило данное право требования ОАО «Акционерный Банк Пушкино», которое в свою очередь уступило право требования по указанным кредитным договорам ООО «НЕТ ФИО2». 12.08.2011 ООО «НЕТ ФИО2» уступило право требования по кредитным договорам ООО «БАСТИОН».
В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 38 % увеличивается до 220 % годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита, направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате было направлено ответчику. Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не были возвращены.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключении договора банковского счета между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 168 713 руб. на срок 108 месяцев под переменную процентную ставку от 9 до 63 % годовых в зависимости от времени пользования кредитом, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» согласно договору цессии № переуступило ЗАО КБ «Кедр» право требования долга по кредитным договорам, включая долг к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» переступило ОАО «Акционерный банк Пушкино» права требования по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный банк Пушкино» переуступило ООО «Нет долгов» право требования по кредитным договорам. ООО «Нет долгов» ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по кредитному договору с должника ООО «БАСТИОН».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, приведенному в тексте искового заявления, сумма задолженности ответчика составила 302 224 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга 142 266 руб., проценты – 159 958 руб. 80 коп.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 222 руб. (л.д.7-9).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 224 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 222 руб., а всего 308 446 (триста восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 20 октября 2022 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4714/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005242-23).
По состоянию на 20.10.2022 заочное решение не вступило в законную силу.