№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 22 октября 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 27ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 33 000 рублей, а ответчик обязался вернуть микрозайм и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение договора микрозайма должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору СВЕА САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 73 800 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 73 800 рублей, из которых 33 000 рублей – основной долг, 40 800 рублей – проценты по кредиту. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем на основании положений ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст.160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Заёмщик в соответствии со ст.810ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.408ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что между ООО МигКредит» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому стоимость кредита составила 33 000 руб., срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 198,83 % годовых, погашение сумы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 Индивидуальных условий потребительского займа).

Кредитор вправе уступать, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 договора, п. 4.3.3 Общих условий договора займа с ООО «МигКредит»).

При подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Общих условиях договора займа с ООО «МигКредит».

Кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа и проценты за пользование займом составляют общую сумму задолженности, которая подлежит погашению заемщиком в соответствии с графиком платежей, установленном Индивидуальными условиями (п. п.2.1, 2.2, 4.2.1 Общих условий).

Факт заключения кредитного договора между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3 нашёл своё подтверждение представленными доказательствами.

ООО МФК «МигКредит» выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислив ответчику займ в размере 33 000 рублей, что подтверждается реестром отправленных переводов от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела усматривается, что заёмщик ФИО3 надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, не погашала образовавшуюся задолженность, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в общей сумме 73 800 руб., исходя из представленного истцом расчёта.

Из сообщения начальника ОВМ МО МВД России «Ряжский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 73800 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1207 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло права требования ООО МФК «МигКредит» к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Приложения к Договору уступки прав (требований) № Ц/КЭ/15/280916 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «РСВ» приняло права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что следует из Листа записи ЕГРЮЛ.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе, не возражал против уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета по рассматриваемому кредитному договору следует, что задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 800 рублей, из которых: 33 000 рублей – основной долг, 40 800 рублей – проценты.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен, исходя из условий договора, и не противоречит действующему законодательству. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением договора займа, поэтому в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ имеются основания для взыскания с нее задолженности по указанному договору займа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия у нее обязанности по погашению займа, ФИО2 суду не представила, от явки в суд уклоняется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 24<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «РСВ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 800 (семьдесят три тысячи восемьсот) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке статьями 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - А.В. Шульга