72RS0013-01-2023-004590-54

дело № 2а-5250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при помощнике судьи Чаркове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по г.Тюмени №1, УФНС России по Тюменской области о признании задолженности безнадежной для взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Тюмени №1 о признании задолженности за 2015 год в сумме 151 589,00 рублей, в том числе по транспортному налогу 6 358,00 рублей, земельному налогу 2 542,00 рубля, налогу на имущество физических лиц 141 646,00 рублей, за 2016 год в сумме 170 179,00 рублей, в том числе по транспортному налогу 2 369,00 рублей, земельному налогу 2 542,00 рубля, налогу на имущество физических лиц 164 122,00 рублей, за 2017 год в сумме 91 087,00 рублей, в том числе по земельному налогу 3 032,00 рубля, налогу на имущество физических лиц 88 055,00 рублей, всего за 2015-2017 годы в сумме 412 855,00 рублей – безнадежной ко взысканию налоговым органом с истечением срока установленного для ее взыскания. Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 сентября 2017 года по делу №А70-15358/2015 он освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина. Административный ответчик в судебном порядке с требованиями о взыскании указанной задолженности по налогам не обращался, а следовательно по состоянию на 23 июня 2023 года ответчиком утрачена возможность взыскания с него задолженности по налогам в связи с истечением установленного действующим налоговым законодательством срока ее взыскания. В обоснование своих требований ссылается на приказ Федеральной налоговой службы РФ №ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 года, которым утвержден «Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов. Подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам».

Определением суда от 07 июля 2023 года в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Тюменской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени №1 ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель УФНС России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Указывает, что ФИО1 не приведено доказательств того, что сумма в размере 412 855,00 руб. является безнадежной ко взысканию. Сумма задолженности на сегодняшний день согласно сведениям программного комплекса больше, учитывая начисление пени за каждый день. Административный истец исчислил данную сумму на основании трех налоговых уведомлений, при этом инспекцией был произведен перерасчет транспортного налога, и на сегодняшний день задолженности по транспортному налогу нет. Новый расчет задолженности налогоплательщика приведен в письменных возражениях. Относительно доводов ФИО1, о признании его банкротом, действительно на дату обращения в суд истец освобожден от уплаты задолженности, но начисления которые были произведены налоговым органом за 2015, 2016, 2017 годы к банкротству никакого отношения не имеют. Налоговым органом своевременно производились взыскания в судебном порядке. В реестр требований кредиторов было включено требование налогового органа в сумме 181 389 рублей, это задолженность за период 2013-2014 годы. Платежи по уведомлениям на которые ссылается ФИО1, являются текущими. По каждому уведомлению выносились судебные приказы, и были возбуждены исполнительные производства. Так же инспекция обращалась в суд с административными исками после отмены судебных приказов. По одному иску требование удовлетворено в полном объеме, был выдан исполнительный лист. Еще по одному исковому заявлению, было отказано во взыскании и инспекцией произведено списание, решение было исполнено, данная задолженность в сумму 412 855 рублей не входит.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным Законом от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах», налоговые органы РФ являются системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и при осуществлении своих полномочий руководствуются Конституцией РФ, Налоговым кодексом РФ, федеральными законами и иными законодательными актами РФ.

Пунктом 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или на налогового агента.

Согласно НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается только в случаях, предусмотренных в п. 3 ст. 44 НК РФ.

Как следует из материалов дела налоговым органом ФИО1 были направлены налоговые уведомления об уплате налогов за 2015 год уведомление №66068149, за 2016 год уведомление № 211093, и за 2017 год уведомление №37239862. Согласно которым ФИО1 принадлежали на дату расчета налога ряд объектов недвижимости: <адрес>

По налоговому уведомлению №66068149 от 25 августа 2016 года, за 2015 год определена общая задолженность в размере 151 589,00 рублей, в том числе:

- по транспортному налогу в размере 6 358,00 рублей,

- по земельному налогу ОКТМО 71632404 в размере 675,00 рублей,

- по земельному налогу ОКТМО 71632475 в размере 315,00 рублей,

- по земельному налогу ОКТМО 71701000 в размере 2 542,00 рубля,

- по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 71658470 в размере 53,00 рубля;

- по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 71701000 в размере 141 646,00 рублей.

В связи с неуплатой налоговых обязательств по данному налоговому уведомлению, инспекция по сформированному требованию №2415 от 06 февраля 2017 года обратилась к мировому судье судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 153 858,01 рублей, в том числе:

- транспортный налог за 2015 год в размере 6 497,88 рулей, в том числе налог в размере 6 358,00 рублей, пени в размере 139,88 рублей;

- земельный налог за 2015 год в размере 2 597,00 рублей, в том числе налог в размере 2 542,00 рублей, пени в размере 55,92 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2015 года в размере 144 762,21 рубля, том числе налог в размере 141 646,00 рублей, пени в размере 3 116,21 рублей.

20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №2-4770/2017/8м, направленный в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения.

01 ноября 2018 года исполнительное производство №103371395/7206 возбужденное на основании судебного приказа №2-4770/2017/8м окончено в связи с признанием должника банкротом.

По налоговому уведомлению №211093 от 02 июля 2017 года, за 2016 год определена общая задолженность в размере 170 179,00 рублей, в том числе:

- по транспортному налогу в размере 2 369,00 рублей,

- по земельному налогу ОКТМО 71632404 в размере 675,00 рублей,

- по земельному налогу ОКТМО 71632475 в размере 410,00 рублей,

- по земельному налогу ОКТМО 71701000 в размере 2 542,00 рубля,

- по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 71658470 в размере 61,00 рубль;

- по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 71701000 в размере 164 122,00 рубля.

В связи с неуплатой налоговых обязательств по данному налоговому уведомлению, инспекция по сформированным требованиям №81527 от 20 ноября 2017 года, №92192 от 14 декабря 2017 года обратилась к мировому судье судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 196 973,52 рублей, в том числе:

- транспортный налог за 2016 год в размере 2 369,00 рулей, пени в размере 8 693,71 рублей;

- земельный налог за 2016 год в размере 2 542,00 рублей, пени в размере 270,00 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2016 года в размере 164 122,00 рубля, пени в размере 18 410,71 рублей.

06 март 2018 года мировым судье судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №2-1156/2018/3м, направленный в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения.

14 ноября 2018 года исполнительное производство №101372285/7206 от возбужденное на основании судебного приказа №2-1156/2018/3м окончено в связи с признанием должника банкротом.

По налоговому уведомлению №37239862 от 19 сентября 2018 года, за 2017 год определена общая задолженность в размере 91 087,00 рублей, в том числе:

- по земельному налогу ОКТМО 71632404 в размере 1 404,00 рубля,

- по земельному налогу ОКТМО 71632475 в размере 113,00 рублей,

- по земельному налогу ОКТМО 71701000 в размере 1 515,00 рублей,

- по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 71658470 в размере 66,00 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 71701000 в размере 87 989,00 рублей.

В связи с неуплатой налоговых обязательств по данному налоговому уведомлению, инспекция по сформированному требованию №128881 от 17 декабря 2018 года обратилась к мировому судье судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 91 030,85 рублей, в том числе:

- земельный налог за 2017 год в размере 3 032,00 рублей, пени в размере 9,85 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2017 года в размере 87 989,00 рублей.

12 апреля 2019 года мировым судье судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №2-2328/2019/3м, направленный в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени от 07 июня 2019 года судебный приказ №2-2328/2019/3м налогоплательщиком отменен. Инспекция обратилась с административным исковым заявлением в Калининский районный суд г.Тюмени о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 91 030,85 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 января 2020 года по делу №2а-398/2020 исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 января 2020 года оставлено без изменения. Инспекцией получен исполнительный лист ФС №023475613.

Так же инспекция обращалась с административным исковым заявлением в Калининский районный суд г.Тюмени о взыскании задолженности в размере 16 121, 78 рубль (налоговые уведомления №66068149 от 25 августа 2016 года и №211093 от 02 июля 2017 года), в том числе:

- земельный налог за 2015,2016гг. (ОКТМО 71632404): налог в размере 1350руб., пени в размере 20,54руб.,

- земельный налог за 2015г. (ОКТМО 71632475): налог в размере 315руб., пени в размере 1,99руб.,

- налог на имущество физических лиц, за 2015,2016гг. (ОКТМО 71658470): налог в размере 114руб.,

- транспортный налог с физических лиц за 2016г. (ОКТМО 717010000): пени в размере 611,10руб.,

-налог на имущество физических лиц за 2015, 2016г. (ОКТМО 71701000) пени в размере 13817,44 руб.,

-земельный налог с физических лиц за 2015,2016г. (ОКТМО 71701000) пени в размере 348,32руб.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2022 года по делу №2а-5847/2022, в удовлетворении исковых требований инспекции к ФИО1 отказано.

21 декабря 2022 года инспекцией проведены мероприятия по списанию указанной задолженности.

Данная задолженность в оспариваемую истцом сумму 412 855 рублей, не входит.

30 ноября 2015 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размер 52 899 979,25 рублей. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2016 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 сентября 2017 года по делу №А70-15358/2015 ФИО1 процедура реализации завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пп.1 п.2 ст.59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного пп.3 настоящего пункта).

В силу п.5 ст.59 НК РФ порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1131@ (действующий в замен утративших силу: Приказа ФНС России от02.04.2019 №ММВ-7-8/164@, и Приказа ФНС России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@) утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с п.2 Порядка, налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По смыслу положений данной, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года № 1150-0 и в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ".

ФИО1 воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным иском. На момент рассмотрения дела спорная задолженность налоговым органом не исключена из лицевого счета налогоплательщика.

Из материалов дела не следует, что у налогового органа имелись какие-либо судебные акты, в соответствии с которыми ответчик утратил бы возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания, и что в связи с наличием таких судебных актов налоговый орган допустил незаконное бездействие, выразившееся в не списании безнадежной задолженности. Наоборот, имелись судебные постановления о взыскании налоговой задолженности. Окончание исполнительных производств в связи с признанием должник банкротом, не является самостоятельным основанием для признания задолженности безнадежной.

Довод ФИО1 о том, что после завершения процедуры банкротства ответчик считается свободным от внесения заявленных обязательных платежей, по мнению суда, основано на ошибочном толковании закона.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 4 Закон о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Налоговым периодом по налогу имущественного характера признается календарный год (ст.ст. 405, 360 НК РФ), то есть за 2015 год (с 01.01.2015 по 31.12.2015).

Следовательно, срок уплаты имущественных налогов за 2015 год - не позднее 01.12.2016 года.

Налоговый период за 2016 год с 01.01.2016 по 31.12.2016, следовательно, срок уплаты имущественных налогов за 2016 год - не позднее 01.12.2017 года.

Налоговый период за 2017 год с 01.01.2017 по 31.12.2017, следовательно, срок уплаты имущественных налогов за 2017 год - не позднее 01.12.2018 года.

Таким образом, поскольку Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о принятии к производству заявления о признании налогоплательщика банкротом 01.12.2015 года, а моментом возникновения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2015, 2016, 2017 год является день окончания налогового периода (31.12.2015, 31.12.2016 и 31.12.2017 года соответственно), то есть после принятия судом заявления о признании банкротом, оспариваемая заявителем сумма налогов за вышеуказанные года относятся к текущим платежам.

Пунктом 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и возражения налогоплательщика применительно к требованиям законодательства регламентирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит в выводу, что задолженность за 2015, 2016, 2017 годы, взысканная судебными приказами и решением суда, не может быть признана безнадежной ко взысканию. Указанная задолженность относится к периоду текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного, и руководствуясь Налоговым кодексом РФ, ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России по г.Тюмени №1, УФНС России по Тюменской области о признании задолженности безнадежной для взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова