РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 24 октября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследнику имущества ФИО3 ФИО2 А.П., котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 83000 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении Кредитного договора был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 79317 рублей 89 копеек из них: сумма основного долга 72962 рубля 38 копеек, сумма процентов 2699 рублей 81 копейка, сумма пени 3655 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 79317 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обществом по последнему известному адресу Должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО3 умерла «09» февраля 2020 года.

Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, согласно которому заведено наследственное дело №, нотариус Нотариальная палата <адрес>.

Положения действующего законодательства не предусматривают претензионный порядок в качестве обязательной стадии урегулирования спора в рамках заключенного кредитного договора, между тем, Общество, с целью не злоупотребления правом, приняло все возможные меры по досудебному урегулированию спора с наследниками и воспользовавшись своим правом, направило информационное письмо в адрес предполагаемых наследников, с просьбой обратиться в ООО «ЭОС».

Оценка иска зависит от истца, который может, по своему усмотрению, определять величину интереса. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была заявлена в минимальном размере 10000 рублей.

В отсутствие наследников кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от 29.065.2023 года произведена замена ответчика ФИО3 на ее правопреемника ФИО2 А.П.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 А.П. в судебное заседание не явилась. Как следует из отчета об отслеживании отправления, судебное уведомление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

С учетом письменного мнения представителя ООО «ЭОС», исследовав представленные материалы дела, суд находит иск ООО «ЭОС» к ФИО2 А.П. о взыскании долга по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов, При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 83000 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

АО Тинькофф Банк исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО3 в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора.

Однако, как следует из выписки из лицевого счета ответчиком допущена просрочка платежей, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 79317 рублей 89 копеек, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно свидетельству о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательства ФИО3 вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, могут перейти к другим лицам, в частности к наследникам.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из 3/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 596 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 137,3 кв.м., с кадастровым номером №, место расположение <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 2-й линии, 69.

Таким образом, общая кадастровая стоимость имущества, перешедшее ФИО2 А.П. (3/23 доли) составляет 615720 рублей 07 копеек.

При расчете стоимости перешедшего наследственного имущества судом учитывается кадастровая стоимость жилого дома по вышеуказанному адресу.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости ответчиком суду не представлено, оснований не согласиться со стоимостью наследственного имущества у суда не имеется.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что с ФИО2 А.П. в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уплатило государственную пошлину в размере 400 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 08 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 08 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья (подпись)