Решение по делу № 2-6684/2022 от 13.12.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-6684/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008882-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 13 » декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием ответчика НА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к НА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 2 августа 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и НА был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 370 000 рублей сроком до 02.08.2017 года со взиманием процентов за пользование кредитом 20,1 % годовых.

Обязательства банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет. По состоянию на 15.08.2022 года по кредитному договору <***> от 2 августа 2013 года образовалась задолженность в размере 241 089 рублей 41 копейка, из них: 157 581 рубль 48 копеек – сумма основного долга, 83 507 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом.

03.12.2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 был вынесен судебный приказ о взыскании с НА задолженности по кредитному договору <***> от 2 августа 2013 года, который был отменен определением мирового судьи от 20 июня 2022 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с НА в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 2 августа 2013 года в размере 241 089 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей 89 копеек.

В судебном заседании ответчик НА выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что срок исковой давности по требованию банка пропущен, пояснила, что три года своевременного вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, прекратила вносить платежи в 2016 году, поскольку возникли проблемы с работой. Факт получения денежных средств не отрицает, от погашения задолженности не отказывается.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и НА (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 370 000 рублей сроком до 02.08.2017 года со взиманием процентов за пользование кредитом 20,1 % годовых.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские цели.

Согласно п. 1.2 договора кредитования, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № ***. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей.

Датой уплаты ежемесячного платежа является 26 число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, то – первый следующий за указанной датой рабочий день (абз. 3 п. 2.1 кредитного договора).

В силу пункта 2.4 указанного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной пунктом 1.1 договора.

Из п. 2.4.1 кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая непогашенную в срок предусмотренный договором, задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора.

10 декабря 2014 года заемщик НА обратилась к кредитору с заявлением на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредитному договору <***> от 2 августа 2013 года, согласно которому просит предоставить отсрочку погашения задолженности с 26.12.2014 по 26.01.2015 года на условиях, предусмотренных кредитным договором в виде отсрочки по погашению ежемесячных платежей с освобождением от уплаты 2 (двух) ежемесячных платежей по кредитному договору.

Истцом в материалы дела представлен график погашения (информационный расчет) по кредитному договору <***> от 2 августа 2013 года за период с 26.12.2014 по 02.10.2017 года, согласно которому в даты платежа 26.12.2014 года и 26.01.2015 общая сумма платежа составляет 0 рублей, с 26.02.2015 по 26.09.2017 года - сумма ежемесячного платежа составляет 11 567 рублей 85 копеек, 2 октября 2017 года – последний платеж в размере 11 045 рублей 64 копейки.

Повторно 21 сентября 2016 года заемщик НА обратилась к кредитору с заявлением на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредитному договору <***> от 2 августа 2013 года, согласно которому просит предоставить отсрочку погашения задолженности с 26.09.2016 по 26.10.2016 года на условиях, предусмотренных кредитным договором в виде отсрочки по погашению ежемесячных платежей с освобождением от уплаты 2 (двух) ежемесячных платежей по кредитному договору.

Истцом в материалы дела представлен график погашения (информационный расчет) по кредитному договору <***> от 2 августа 2013 года за период с 28.11.2016 по 05.02.2018 года, согласно которому в даты платежа 26.09.2016 года и 26.10.2016 года общая сумма платежа составляет 0 рублей, с 28.11.2016 по 26.01.2018 года - сумма ежемесячного платежа составляет 11 966 рублей 54 копейки, 05.02.2018 года – последний платеж в размере 11 008 рублей 27 копеек.

Подписывая настоящие заявления, НА подтвердила, что условия кредитного договора об увеличении срока кредитования соразмерно (в календарных днях) периоду, на который предоставляется отсрочка, ей известны и понятны. Кроме того, она уведомлена о том, что подтверждением предоставленной ей банком отсрочки по итогам рассмотрения банком настоящего заявления является получаемый ею под подпись новые графики погашения (информационный расчет), содержащие информацию о платежах по кредитному договору с даты предоставления отсрочки.

С учетом положений заявления на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредитному договору от 21.09.2016 года был сформирован новый окончательный график погашения к кредитному договору <***> от 2 августа 2013 года за период с 26.09.2016 по 05.02.2018 года.

Таким образом, окончательный срок погашения кредитного договора 129548752 от 2 августа 2013 года определен 5 февраля 2018 года.

При заключении кредитного договора, подписании заявления на предоставление отсрочки ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет заемщика НА, однако обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на 15.08.2022 года размер задолженности по кредитному договору <***> от 2 августа 2013 года составляет 241 089 рублей 41 копейка, из них: 157 581 рубль 48 копеек – сумма основного долга, 83 507 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленного в материалы дела заявления о выдаче кредита, а также графика осуществления платежей к нему следует, что срок кредитования составляет 48 месяцев, последний платеж должен быть совершен заемщиком 05.02.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию с учетом установленного графиком последнего платежа истек 05.02.2021 года.

Согласно представленным мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 сведениям, заявление ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа в отношении НА было направлено в адрес мирового судьи 24.11.2021 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (почтовый идентификатор ***), зарегистрировано у мирового судьи 1 декабря 2021 года.

3 декабря 2021 года в отношении НА был вынесен судебный приказ, который отменен 20 июня 2022 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 22 августа 2022 года (согласно информации ПС ГАС «Правосудие»), т.е. по истечении срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился в суд со значительным пропуском срока давности (24.11.2021 года).

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с НА задолженности по кредитному договору <***> от 2 августа 2013 года в размере 241 089 рублей 41 копейка удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с НА судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к НА о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2013 года, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.