Решение по делу № 2-16025/2023 от 14.01.2025

Копия

Дело № 2-218/2025

24RS0048-01-2023-013296-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО13 ФИО13 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № обратился в суд с учетом уточнения иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО8, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 824 999,25 рубль под 22,90% годовых сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит оформлен онлайн без посещения офиса. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 921 389,44 руб., в том числе ссудная задолженность – 812 337,13 руб.; просроченные проценты – 109 052,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, наследниками являются дочь ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО13 со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 921 389,44 руб., расходы по оплате госпошлины 18 413,89 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что поскольку ФИО3 не воспользовался кредитными денежными средствами, следовательно, банк должен был списать предоставленные денежные средства с его счета после смерти в счет кредитной задолженности и прекратить его кредитные обязательства, а также не перечислять часть кредитных денежных средств в счет страховой выплаты. Кроме того полагает, что установив факт смерти заемщика, банк не вправе был начислять проценты за пользование суммой займа до фактического принятия наследства в марте 2024 года. С заявлением в страховую компанию не обращались, поскольку смерть ФИО3 не подпадает под страховой случай, поэтому погашение задолженности за счет страхового возмещения невозможно.

Истец ПАО Сбербанк в лице – Красноярского отделения №, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО13, представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), АО «ДОМ.РФ», ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиками не представлено. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исключена из числа ответчиков в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, помимо прочего, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 824 999,25 руб. под 22,90% годовых сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный договор был заключен в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 062,23 руб., размер последнего платежа 15 193, 62 руб.

Как следует из п. 17 индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредита осуществлялось путем перечисления на счет №, который был открыт на имя заемщика ФИО3 Согласно представленной выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства были перечислены банком на указанный счет ФИО3

Таким образом, перечислив на счет заемщика денежные средства, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

При заключении кредитного договора ФИО3 также было подано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика», согласно которому застрахованы страховые риски - смерть и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. Выгодоприобретателями является застрахованное лицо (в случае смерти – наследники) (п. 6). Сумма страховой премии составляет 98 999, 91 руб. В этой связи даже в случае наступления страхового случая страховое возмещение по условиям договора страхования не подлежало выплате банку в счет погашении кредитной задолженности, а подлежало выплате наследникам.

Согласно п. 2 ключевого информационного документа, подготовленного на основании Правил страхования №.№, утверждённый приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ и Условий участия в программе страхования № «Защите жизни заемщика» страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие, помимо прочего, самоубийства.

Как следует из заявления ФИО3 на участие в Программе страхования, он выразил свое согласие оплатить плату за участие в ней в сумме 98 999,91 руб.

Согласно выписке по счету указанная сумма была списана с кредитных денежных средств в счет заключения вышеуказанного договора личного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в феврале 2023 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 является недостаточность дыхания острая, асфиксия, вызванная повешением, самоубийство путем повешения на улице. Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, точную дату смерти ФИО3 эксперту установить не представилось возможным в виду того, что труп был обнаружен на улице ДД.ММ.ГГГГ в зимнее время года, имело место его «промерзание».

Вместе с тем, как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переводил с указанного счет 1 000 руб. иному лицу, ДД.ММ.ГГГГ - имело место бесконтактная покупка.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что заемщик не воспользовался кредитными денежными средствами, перечисленными на его счет, не состоятелен.

Кроме того, из выписки по счету следует, что №, банк после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ произвел списание платежа задолженности по графику в сумме 15 193,62 руб. Дальнейшее списание денежных средств банком не производилось видимо по причине представления в банк свидетельства о смерти заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет в сумме 921 389,44 руб., в том числе ссудная задолженность – 812 337,13 руб.; просроченные проценты – 109 052, 31 руб.

Нотариусом Красноярского нотариального округа <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, наследниками по закону является дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Нотариусом Красноярского нотариального округа <адрес> ФИО10 выдано ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО13 (по ? доле каждому) свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО3, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, в т.ч. на счет №, на который были перечислены кредитные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счетах Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ»; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровая стоимость 618 751 руб.); квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 1 791 836, 70 руб.).

Таким образом, размер задолженности, заявленной истцом, не превышает стоимость наследственного имущества даже с учетом кадастровой стоимости имущества.

Кроме того, суд учитывает, что за счет наследственного имущества ФИО3 были удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 853 961,57 руб. на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом сторона ответчика не представила доказательства исполнения указанного решения суда, а также, что обязательства наследователя ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) превышают рыночную стоимость наследственного имущества на день его смерти, принятого наследниками. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие, что с учетом исполненных наследниками обязательств наследодателя, размер требуемой истцом задолженности превышает рыночную стоимость принятого ими наследственного имущества заемщика.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что банк был не вправе начислять проценты за пользование кредитом до момента выдачи свидетельств о принятии наследственного имущества, а, следовательно, проценты по договору не подлежат взысканию с наследников.

Прежде всего, на основании п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита со дня открытия наследства (смерти наследодателя) у них с этого времени возникла самостоятельная обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которую они не выполняли.

Ссылки стороны ответчиков о том, что банк обязан был списать денежные средства на счёте наследодателя № в счет погашения всей задолженности, суд также находит несостоятельными. Как указано выше банк перечислил на счет заемщика денежные средства, предоставленные в кредит, следовательно, эти денежные средства с этого времени не принадлежали банку, в этой связи он не вправе был распоряжаться ими. То обстоятельство, что заемщик не успел воспользоваться всей суммой кредита в виду своей смерти, не свидетельствует о праве банка распоряжаться ими.

Помимо прочего в виду смерти заемщика все денежные средства, находящиеся на его счетах на день смерти, являлись наследственным имуществом, поэтому банк и не вправе был распоряжаться ими, в том числе производить списание в соответствии с графиком в счет погашения кредитной задолженности.

Более того, ответчикам ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете наследодателя №, на который банк перечислил кредит. В силу действующего законодательства не банк, а только наследники вправе решать каким образом они будут распоряжаться полученным наследственным имуществом - в данном случае денежными средствами на указанном счете. Поэтому суд не вправе обязать, как то указывает сторона ответчика, банк списать данные денежные средства в счет погашения задолженности.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

В этой связи заявленные банком требования, по сути, являются требованиями, которые заявлены к его наследникам, на котором, в том числе возложена самостоятельная ответственность по оплате данных процентов со дня открытия наследства, а, следовательно, задолженность по сумме процентов не входит в долг наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, не определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Взыскание с наследников процентов по кредитному договору, начисленных истцом за период после смерти заемщика, не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о недобросовестности истца, поскольку соответствует условиям о сроках кредитного договора и прямо предусмотрено нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Списание за счет кредитных денежных средств в счет оплаты на участие в Программе страхования произведено по распоряжению заемщика. По данным мотивам и этот довод стороны ответчика суд находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО13 являются наследниками ФИО3, а потому отвечают по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиками ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО13

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении наследниками принятых заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, взятых в кредит у истца, и начисленных процентов, то есть нарушившим существенные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, принимая во внимание обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, установленные статьями 450,451 ГК РФ, а именно существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком исковых требований о расторжении кредитного договора.

При этом, судом установлено, что ответчик ФИО4 не является наследниками после смерти ФИО3, следовательно, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем в удовлетворении требований к данным ответчикам надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО13 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 413,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке в переделах наследственного имущества с ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО13 ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 921 389,44 руб., из которой просроченный основной долг - 812 337,13 руб., просроченные проценты - 109 052,31 руб., а также взыскать в солидарном порядке взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 413,89 руб., всего – 939 803, 33 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 29.01.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова