Дело № 2а-960/2023

24RS0054-01-2023-000795-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при помощнике судьи Дригота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения- старшему судебному приставу по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения- старшему судебному приставу по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО3). Требования мотивированы тем, что 31.10.2022 в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по ст. 46 ч. 1 п. 4 было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. В установленные законом сроки судебный пристав- исполнитель не направил истцу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №. Через ЕПГУ 26.01.2023 было направлено заявление № о возврате исполнительного документа, на которое был получен ответ об отправке исполнительного документа в адрес взыскателя, но без указания даты отправки и ШПИ. Документов, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, не представлено. В связи с тем, что исполнительный документ к истцу не поступил, ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены обратиться к начальнику ОСП по Ужурскому району с жалобой, на которую был получен ответ, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, информация о месте нахождения исполнительного документа не представлена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в адрес истца не поступил. Тем самым нарушаются права истца, как взыскателя. Ссылаясь на ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 124-126, 218-221 КАС РФ, административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ужурскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать начальника ОСП по Ужурскому району ФИО1 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест»; в случае если исполнительный документ был утерян судебным приставом- исполнителем обязать начальника ОСП по Ужурскому району ФИО1 направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа.

Согласно определения Ужурского районного суда Красноярского края от 27.07.2023 по делу в качестве соответчика привлечена судебный пристав- исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2.

От представителя административного истца ООО «ГНК-Инвест» ФИО4 в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по административному делу, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца, после предъявления административного искового заявления. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. ст. 113, 157 КАС РФ, известны и понятны.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик- судебный пристав- исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, однако почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая заявление представителя административного истца об отказе от иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 194 КАС РФ).

На основании ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из заявления представителя административного истца следует, что административный ответчик добровольно удовлетворил требования административного истца, после предъявления административного искового заявления.

Учитывая, что отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, спор разрешен в добровольном порядке, суд принимает отказ от заявленных требований.

Представителю административного истца последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» ФИО4 от заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» административных исковых требований к врио начальника отделения- старшему судебному приставу по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО3).

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения- старшему судебному приставу по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО3).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Сазонова