Приговор по делу № 1-102/2023 от 07.08.2023

Дело № 1-102/2023 (1-612/2022) Стр. 1

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ситилина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>) (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>) к 160 часам обязательных работ, <Дата> снятого с учета в связи с отбытием срока наказания,

задержанного <Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь у ... корпус <№> по ... в городе Архангельске, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, используя в качестве оружия имеющийся у него (ФИО1) при себе нож, с силой нанес потерпевшему не менее шести ударов ножом в голову и шею, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также не менее двух ударов ножом по рукам, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера:

множественных резаных ран волосистой части головы, в том числе левого отдела теменной области;

множественных резаных ран лица, в том числе правой глазничной области (1), правого и левого отделов надбровной области с переходом на верхнее веко левого глаза (1), подбородочной области (1), левых подглазничной и скуловой областей до левого крыла носа и фильтрума верхней губы (одна, проникающая в полость носа);

резаной раны передней поверхности шеи в верхней трети;

множественных резаных ран правого и левого предплечья, в том числе ладонной поверхности в верхней трети левого предплечья (1) и тыльной поверхности в нижней трети правого предплечья (1),

которые в совокупности сопровождались развитием геморрагического шока 1-2-й степени, как в отдельности, так и в их совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью, поскольку влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшим было оказано активное сопротивление, при этом его (ФИО1) действия были пресечены очевидцами, а впоследствии потерпевшему оказана квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего смерть Потерпевший №1 не наступила.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что потерпевший без причины напал на него, ударил. После полученного удара он упал, потерял сознание, а когда очнулся, увидел, что потерпевшего снимают с него, при этом лицо потерпевшего было в крови. Он видел нож в руках у мужчины, из компании потерпевшего, по имени Василий. Тот вытирал нож от крови. Он (ФИО1) попросил у того посмотреть нож, после чего вернул его обратно.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, а также в ходе проверки показаний на месте, показала, что в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут <Дата> она вместе с Свидетель №3, ФИО1, женщиной по имени Свидетель №1 и ее мужем находились в баре «Аран» по адресу: г. Архангельск, ... корпус 2, где распивали спиртные напитки. Когда бар «Аран» закрылся в 04 часа 00 минут <Дата>, то все посетители бара вышли на улицу, где часть из них оставалась стоять на улице недалеко от бара. Свидетель №3 при выходе из бара села на стул, расположенный у входа в бар. Она (Свидетель №2) и Свидетель №1 отошли от входной двери бара в сторону ... г. Архангельска. Трое мужчин, сидевших ранее в этом баре за соседним столом, пошли в их сторону. Она (Свидетель №2) и Свидетель №1 спросили у данных мужчин сигареты, после чего между ними завязался разговор. Муж Свидетель №1 и ФИО1 в это время были недалеко от входа в бар и Свидетель №3 На улице у бара никто не ругался, все было нормально и спокойно. Через некоторое время к ним сзади подошел ФИО1 Муж Свидетель №1 был немного дальше ФИО1, к ним близко не подходил. Когда ФИО1 подошел к ним, то он рукой отодвинул назад Свидетель №1, при этом ФИО1 сказал Свидетель №1, чтобы она шла к своему мужу. После чего Свидетель №1 и ее муж отошли к Свидетель №3, находившейся у входной двери бара «Аран». Свидетель №1 на действия ФИО1 стала возмущаться, она (Свидетель №2) также стала говорить ФИО1, что он сделал не хорошо, это не его дело с кем и где им общаться. Трое мужчин, с которыми они беседовали, на данные действия ФИО1 никак не отреагировали. Далее у ФИО1 и одного из мужчин, который в дальнейшем пострадал от действий ФИО1 (далее по тексту – потерпевший), начался разговор, при этом ФИО1 был в возбужденном состоянии, а потерпевший разговаривал с ним спокойно. По тону разговора было понятно, что между ними может произойти конфликт. После этого ФИО1 и потерпевший схватили друг друга руками, стали удерживать друг друга в районе плеч, но они при этом не дрались, никто никому удары не наносил, они не боролись. При этом потерпевший Кашинцеву никаких угроз не высказывал. Когда потерпевший и ФИО1 отошли в сторону входа в бар «Аран», то потерпевший нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки в область левого глаза, это было больше похоже на пощечину. На это Кашинцев начал очень строго говорить потерпевшему, чтобы он его не трогал. Потерпевший больше в сторону ФИО1 не замахивался, его руки были опущены вниз. Она (Свидетель №2) в этот момент отвернулась от ФИО1 и потерпевшего, так как считала, что они после этого успокоятся, ничего дальше происходить не будет. Через некоторое время она (Свидетель №2) повернулась в сторону ФИО1 и потерпевшего, и увидела, что они уже переместились на участок местности, который находится у проезжей части ... в г. Архангельске. ФИО1 лежал на траве на спине, а потерпевший находился на ФИО1 сверху, при этом потерпевший ФИО1 удары не наносил, потерпевший держал руки ФИО1, которые он отвел за голову ФИО1 и прижимал кисти рук к земле, в этот момент ФИО1 и потерпевший уже были в крови. В это же время к ФИО1 и потерпевшему подбежали двое мужчин из компании потерпевшего и стали их разнимать. Когда ФИО1 и потерпевший уже поднялись с земли, она (Свидетель №2) увидела, что у мужчины из компании потерпевшего в руке находился нож, при этом к нему подошел ФИО1 и попросил отдать данный нож, говорил, что это его нож. До того, как мужчины подбежали к ФИО1 и потерпевшему, у них в руках ничего не было. Мужчина из компании потерпевшего, с ножом отходил от ФИО1 назад, не отдавал тому нож. После этого ФИО1 и мужчина с ножом отошли в сторону поговорить, и она (Свидетель №2) за их действиями не наблюдала. Она (Свидетель №2) подошла к потерпевшему, который находился у бара. Через некоторое время ФИО1 вернулся, сказал потерпевшему «я бы тебя вообще убил!». Спустя время, к бару приехал автомобиль скорой медицинской помощи, потерпевшего увезли в больницу. Она обратила внимание, что ФИО1 уже был одет в черную футболку, на нем не было его белой кофты с надписью черного цвета «adidas», которая после конфликта с потерпевшим была в пятнах крови. Она слышала, что ФИО1 сказал оставшимся мужчинам, что сбросил свою кофту вместе с ножом в кустах. (т.1 л.д. 55-60, 61-70)

Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, а также в ходе проверки показаний на месте, показала, что в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут <Дата> она вместе с Свидетель №2, ФИО1, женщиной по имени Свидетель №1 и мужем Свидетель №1 находились в баре «Аран» по адресу: г. Архангельск, ... корпус 2, где распивали спиртные напитки, они все были в состоянии алкогольного опьянения. После закрытия бара «Аран» в 04 часа 00 минут <Дата> все посетители бара вышли на улицу. При выходе на улицу из бара она (Свидетель №3) села на стул, который находился на улице при выходе слева из бара. Рядом с ней стояли муж Свидетель №1 и ФИО1 Свидетель №2 и Свидетель №1 отошли от входной двери бара, рядом с ними (Свидетель №1 и Свидетель №2) стояли трое мужчин, которые также до этого находились за соседним столом в баре «Аран», они все о чем-то разговаривали. В это время ФИО1 стал спрашивать у мужа Свидетель №1, почему его жена общается с другими мужчинами. При этом по ФИО1 было видно, что он хочет начать конфликт, подбивал на данный конфликт и мужа Свидетель №1, хотя последний стоял спокойно, конфликтовать ни с кем не хотел. ФИО1 хотел общение Свидетель №1 и Свидетель №2 с другими мужчинами использовать в качестве причины для конфликта с данными мужчинами. При этом кисть правой руки ФИО1 была в правом кармане его брюк, он рукой в кармане чем-то щелкал. В дальнейшем она (Свидетель №3) увидела, что в кармане ФИО1 находится нож с белой рукоятью. Это она (Свидетель №3) увидела, когда ФИО1 и муж Свидетель №1 стали подходить к трем мужчинам, Свидетель №2 и Свидетель №1. При этом ФИО1 нож полностью не доставал, он лишь его немного вытащил из кармана. Когда ФИО1 подошел к ним, то рукой отодвинул за себя Свидетель №1, а сам прошел вперед и стал находиться между Свидетель №1 и тремя мужчинами, а муж Свидетель №1 стоял немного сзади ФИО1. ФИО1 что-то сказал Свидетель №1, после этого Свидетель №2 матерным словом сказала ФИО1, чтобы он не трогал Свидетель №1. Далее один из мужчин, которые находились рядом с Свидетель №1 и Свидетель №2, который в дальнейшем пострадал от действий ФИО1 (далее по тексту – потерпевший), стал заступаться за Свидетель №2 и Свидетель №1, он говорил что-то ФИО1 Последний ему так же что-то говорил. Другие мужчины с ФИО1 не разговаривали, они просто стояли молча и наблюдали за диалогом ФИО1 и потерпевшего, никто из других мужчин к ФИО1 не подходил, ему никто ничем не угрожал. Далее потерпевший и ФИО1 отошли в ее (Свидетель №3) сторону. В процессе разговора потерпевший нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки в лицо, от данного удара ФИО1 оступился и упал назад. После этого ФИО1 быстро поднялся на ноги и вновь подошел к данному мужчине. Затем ФИО1 и данный мужчина схватились руками, они стали блокировать руки друг друга, друг другу удары не наносили, они ничего друг другу не говорили. При этом потерпевший находился к ней (Свидетель №3) спиной, чем закрывал обзор действиям рук ФИО1 После ФИО1 и потерпевший быстро переместились на грунтовый участок, расположенный рядом с входной дверью бара «Аран» на траву. До того, как они упали, ей на ногу попала капля крови. При этом ФИО1 лежал на траве на спине, а потерпевший находился на ФИО1 сверху. Потерпевший ФИО1 удары не наносил, они продолжали что-то делать руками, ей (Свидетель №3) из-за спины потерпевшего не было видно, что они делают руками. Далее увидела как потерпевший удерживал руки ФИО1, он прижимал руки ФИО1 к земле. После этого потерпевший повернул голову в ее (Свидетель №3) сторону и она (Свидетель №3) увидела, что все лицо потерпевшего было в крови, было видно, что потерпевший уже ослаб, он не мог сопротивляться ФИО1 В это время к ФИО1 и потерпевшему подбежали двое мужчин из компании потерпевшего и стали их разнимать, при этом, когда ФИО1 и потерпевший уже поднялись с земли, она (Свидетель №3) увидела, что к мужчине из компании потерпевшего, который разнимал ФИО1 и потерпевшего, подходит ФИО1 и просит отдать ему нож-бабочку. Мужчина с ножом немного отходил от ФИО1, не отдавал тому нож, также в это время ФИО1 сказал в сторону потерпевшего: «Лучше бы я тебя убил!». После этого ФИО1 и мужчина с ножом отошли в сторону поговорить, далее она (Свидетель №3) за их действиями не наблюдала. Потерпевшего мужчину подвели к бару, где он присел у стены бара. Потерпевший был весь в крови, крови было много, вся его одежда была в крови, ранения у него были на лице, на шее, на руках. Потерпевший ничего не говорил, он был очень слаб. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой оказали потерпевшему первую помощь и увезли его в больницу. Кашинцев на этот момент уже был без своей белой кофты с надписью черного цвета «adidas». ФИО1 сказал оставшимся мужчинам, что он сбросил свою кофту вместе с ножом в кустах. (т. 1 л.д. 71-76, 77-86)

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля показала, что <Дата> она вместе со знакомым К пошла в кафе «Деревенька», расположенное по адресу: г. Архангельск, ... корпус 3, где познакомилась с двумя девушками - Свидетель №3 и Свидетель №2, и с мужчиной по имени Н.. В данном кафе они впятером сидели вместе за одним столом, выпивали спиртное. Около 02 часов 00 минут <Дата> они ушли в бар «Аран», расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 2. В данном баре они впятером сели за один стол и продолжили выпивать спиртное. Когда они находились в баре «Аран», то там никаких конфликтов не было. Бар «Аран» закрылся в 04 часа 00 минут <Дата>. При закрытии бара все его посетители вышли на улицу. Выйдя из бара, Свидетель №3 села на стул у входа в бар, она (Свидетель №1) и Свидетель №2 прошли в сторону проспекта Московский в г. Архангельске, где стояли трое мужчин, которые до этого сидели в баре «Аран» за соседним столом. Одного из данных мужчин зовут А.. Она (Свидетель №1) и Свидетель №2 подошли к ним, чтобы спросить у них сигарету. Н. и К остались у входа в бар. Между ними завязался разговор, никто к ним не приставал, все было нормально. Через некоторое время к ней (Свидетель №1) сзади подошел Н., встал перед ней и отодвинул ее (Свидетель №1) своей рукой за себя назад. При этом Н. ей (Свидетель №1) сказал, чтобы она шла к мужу. Она (Свидетель №1) высказала Н. претензии за его действия. После этого она (Свидетель №1) отошла вместе с К ближе ко входной двери бара «Аран». Свидетель №2 на действия Н. тоже что-то сказала Н.. Н. тогда был на взводе, хотел с кем-нибудь подраться и искал для этого повод. Мужчины вступать с Н. в конфликт не хотели, они были очень спокойны, Н. продолжал им что-то говорить. С Н. стал говорить А., который был в компании мужчин. При этом А. с Н. разговаривал спокойно, ничем ему не угрожал, в руках у А. и его знакомых ничего не было. Далее она (Свидетель №1) за действиями Н. не наблюдала, отошла в сторону. Затем она (Свидетель №1) увидела, что Н. и А. как-то быстро переместились на площадку у бара, расположенную недалеко от входной двери бара, и упали в траву. А. был на Н. сверху, Н. лежал на спине на траве, А. был весь в крови, крови у него было много, он блокировал руки Н., прижимал их к земле. В это время к ним подбежали двое знакомых А., из руки Н. знакомый А. вынул нож, у данного ножа была белая рукоять с какими-то темными полосками. А. в это время был очень слаб, у него была большая потеря крови, вся его одежда была в крови. А. помогли переместиться к стене бара. Н. в это время встал на ноги, и подошел к знакомому А., который забрал у него (Н.) из руки нож, они стали о чем-то говорить. Далее Н. и знакомый А., у которого в руке был нож Н., ушли в сторону ..., они свернули за данный дом. Нож был с белой рукоятью с какими-то темными линиями, клинок из металла серого цвета. После этого кто-то из присутствующих лиц вызвал по телефону скорую помощь для А., который тогда истекал кровью. Вскоре к бару приехала скорая помощь, А. увезли в больницу. Н. в тот день был одет в белый свитер с длинным рукавом, черные спортивные брюки, кроссовки серого цвета. (т. 1 л.д. 96-100)

Свидетель Свидетель №5 (фельдшер выездной бригады ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи») показала, что от диспетчера СМП в 04 часа 31 минуту <Дата> ей (Свидетель №5) поступило указание проследовать к бару «Аран» по адресу: г. Архангельск, ... для оказания помощи мужчине. Она (Свидетель №5) с бригадой прибыла к указанному бару в 04 часа 41 минуту <Дата>. По прибытии на место было установлено, что справа от входной двери на улице у стены бара находился мужчина, у которого наблюдалось обильное кровотечение головы, левого и правого предплечий, на тот момент данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он был в сознании, у него наблюдалась слабость. На вопросы мужчина отвечал, ориентировался во времени и пространстве, он назвал свои данные, сообщил, что его зовут Потерпевший №1 Также тогда рядом с Потерпевший №1 находились девушки и мужчины. На месте ей (Свидетель №5) сообщили, что указанные ранения Потерпевший №1 незадолго были причинены ножом мужчиной, который по словам присутствующих, с места преступления на тот момент уже скрылся. Ей (Свидетель №5) сообщили о том, что у Потерпевший №1 и другого мужчины произошел конфликт, причину которого ей не сообщили. В ходе конфликта Потерпевший №1 причинены ножевые ранения головы и верхних конечностей, ей (Свидетель №5) также кто-то из присутствующих тогда сообщил, что Потерпевший №1 порезали ножом неожиданно, никто из присутствующих тогда этого не ожидал, так как Потерпевший №1 во время конфликта вел себя спокойно, второму мужчине не угрожал. Ей (Свидетель №5) на месте Потерпевший №1 поставлен предположительный диагноз: геморрагический шок 1-й степени, множественные ножевые ранения лица и волосистой части головы. Резанные раны средней трети левого и правого предплечий, алкогольное опьянение. На участке, рядом с местом нахождения Потерпевший №1, на земле наблюдались множественные следы кровопотери. В случае несвоевременного оказания квалифицированной медицинской помощи Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах, кровопотеря последнего увеличивалась бы со временем, что могло привести к значительному ухудшению состояния здоровья Потерпевший №1, в худшем случае до летального исхода. С места происшествия Потерпевший №1 был эвакуирован в ГБУЗ АО «АОКБ». (т. 1 л.д. 101-104)

Свидетель Свидетель №6 на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля показал, что <Дата> около 21 часа 30 минут он пошел в бар, расположенный в ... в г. Архангельске, где познакомился с мужчинами, одного из них звали А., второго Василий. От выпитого спиртного они находились в состоянии алкогольного опьянения. Указанный бар закрылся в 00 часов 00 минут <Дата>. После чего он (Свидетель №6) с А. и Василием ушли в бар «Аран», расположенный по адресу: г. Архангельск, ... корпус 2, где они сели за один столик и продолжили употреблять спиртные напитки. В баре «Аран» все было спокойно, каких-либо конфликтов не было. Бар «Аран» закрылся в 04 часа 00 минут <Дата>, после этого он (Свидетель №6), А. и Василий вышли на улицу из бара, отошли немного от входной двери бара в сторону проспекта Московский, продолжили общаться на разные темы. От выпитого спиртного они уже были сильно пьяны. К ним подошли две девушки, которые спросили у них сигарету, после чего они стали общаться, никто к данным девушкам не приставал. Затем к ним подошел молодой мужчина, который также был тогда в баре «Аран», который в последствие стал о чем-то говорить с А., после чего они с А. отошли в сторону от них, он (Свидетель №6) за их действиями не наблюдал. А. тогда был спокоен, не конфликтен, драться он тогда ни с кем не хотел. Затем А. и указанный мужчина оказались недалеко от входа в бар «Аран» в траве, при этом А. сидел сверху на данном мужчине и блокировал его руки, мужчина лежал на земле на спине. Он (Свидетель №6) увидел, что у А. тогда все лицо и одежда были в крови, у него было очень сильное кровотечение. После этого Василий побежал к А. и данному мужчине, он выхватил у мужчины, который находился под А. из руки нож. После этого А. помогли переместиться к зданию бара «Аран», при этом А. тогда был спокоен, он ничего не говорил, он просто сидел, с ран его лица текла кровь. После этого он (Свидетель №6) попросил работника бара вызвать скорую помощь А.. Через некоторое время к зданию бара приехал автомобиль скорой помощи, после чего А. перебинтовали и на машине скорой помощи увезли в больницу. (т. 1 л.д. 105-108)

Показания свидетелей, данные на предварительном следствии объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия от <Дата> был осмотрен участок местности, расположенный у бара «Аран» по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 2. На участке местности у данного бара в траве обнаружен след вещества бурого цвета, который изъят на марлевый тампон. На участке местности у соседнего с баром «Аран» здания по адресу: г. Архангельск, ... была обнаружена кофта белого цвета со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 21-24, 30-34)

В здании ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» были изъяты вещи Потерпевший №1, в которых он прибыл в указанное лечебное учреждение от бара «Аран»: пара тапок, шорты с ремнем, трусы мужские. (т. 1 л.д. 25-29)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от <Дата> был дополнительно осмотрен участок местности, расположенный у соседнего с баром «Аран» здания по адресу: г. Архангельск, .... В металлическом коробе на стене данного здания обнаружен складной металлический нож со следами крови на клинке. Данный нож осмотрен на месте, зафиксированы его отличительные признаки. На рукояти ножа с двух сторон имеются накладки бежевого цвета с рельефными линиями черного цвета. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета. Указанный нож имеет общую длину 208 мм, он состоит из клинка и рукояти, клинок ножа длиной 92 мм, ?????????????????????????????¦??????????????z??????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J???????????????J?J????????????????????????????Й?Й????????????????????????

При осмотре предметов <Дата> были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата> в здании ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» вещи Потерпевший №1, в которых он прибыл в указанное лечебное учреждение от бара «Аран»: шорты мужские из джинсовой ткани синего цвета с ремнем из кожевенного материала черного цвета, пара тапок резиновых синего цвета, трусы мужские; а также осмотрена изъятая на участке местности, расположенном у соседнего с баром «Аран» здания по адресу: г. Архангельск, ..., кофта (джемпер) из трикотажа белого цвета с надписью «adidas TERREX». В ходе осмотра на указанных предметах обнаружены следы крови. Осмотренные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 163-168, 177)

В ходе выемки от <Дата> у подозреваемого ФИО1 изъяты находящиеся при нем спортивные штаны, пара кроссовок, пара носков, на указанных предметах имелись следы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 151-155)

Изъятые у подозреваемого ФИО1 <Дата> в ходе выемки спортивные штаны, пара кроссовок, пара носков были осмотрены. На указанных предметах обнаружены следы крови. Также были осмотрены: марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 и Потерпевший №1, изъятые при получении образцов для сравнительного исследования <Дата>, фрагмент марли со смывом крови, изъятым в ходе осмотра места происшествия <Дата> в траве у бара «Аран» по адресу: г. Архангельск, ... корпус 2. Осмотренные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 170-176, 177, 199-202, 205-208)

Согласно заключениям экспертов <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата> кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе О??, а подозреваемого ФИО1 - к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. На трусах, шортах, тапках Потерпевший №1; брюках, паре носков, паре кроссовок ФИО1; джемпере (кофте) белого цвета обнаружена кровь человека группы О??; на ноже обнаружена кровь человека группы О??. Следовательно, кровь на указанных предметах могла произойти от Потерпевший №1 и не могла произойти от ФИО1 На марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия <Дата> из травы у бара «Аран» по адресу: г. Архангельск, ... корпус 2, обнаружена кровь человека группы О(Н)??. (т. 1 л.д. 191-192, 212-215, 218-220)

Заключением эксперта <№> от <Дата> у ФИО1 <Дата> были обнаружены повреждения:

- Ссадины: передне-левого отдела теменной области (1) на фоне кровоподтека; задней поверхности левого плеча в нижней трети (1); задневнутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1); в проекции левой носогубной складки (1) (п. 1.1);

- Кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы справа в проекции 3-го зуба верхней челюсти справа с ссадиной, переходящей на слизистую оболочку щечной области (п. 1.2);

- Кровоподтеки: наружной поверхности правого плеча в нижней трети (1); задненаружной поверхности правого локтевого сустава (1); передненаружной поверхности левого плеча в средней трети (1); наружной поверхности правого коленного сустава (1); наружной поверхности правой голени на границе верхней трети с коленным суставом с переходом на переднюю поверхность голени (1); внутренней поверхности левой голени на границе верхней трети с коленным суставом (1); задненаружной поверхности правого бедра в нижней трети (1) (п. 1.3).

Указанные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения, указанные в п.п. 1.1, 1.2 могли образоваться в период до 3 суток до момента производства данной экспертизы; повреждения, указанные в п. 1.3 могли образоваться в период до 4 суток до момента начала производства указанной судебной экспертизы (экспертиза начата <Дата> в 13 часов 33 минуты) (т. 1 л.д. 224-225)

Сообщением из СМП от <Дата> подтверждается наличие вызова к бару «Аран», оказании помощи Потерпевший №1 с диагнозом: множественные ножевые ранения лица, волосистой части головы, правого и левого предплечий, геморагический шок, алкогольное опьянение. Потерпевший №1 доставлен в ГБУЗ АО «АОКБ» (т. 1 л.д. 12)

ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» сообщила о доставлении Потерпевший №1 со множественными ножевыми ранениями лица и предплечья <Дата>.(т. 1 л.д. 14)

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи <№> от <Дата> следует, что <Дата> в 04 часа 31 минуту бригаде СМП <№> (старшая – фельдшер Свидетель №5) поступило указание проследовать к бару «Аран» по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 2, для оказания помощи Потерпевший №1 При осмотре Потерпевший №1 поставлен диагноз: геморрагический шок 1-й степени, множественные ножевые ранения лица и волосистой части головы. Резаные раны средней трети левого и правого предплечий, алкогольное опьянение, вирусный гепатит С. Доставлен в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница». (т. 1 л.д. 229-230)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

- раны волосистой части головы (множественные, без указания конкретной локализации и количества, в том числе левого отдела теменной области);

- раны лица (множественные, без указания конкретной локализации и количества, в том числе правой глазничной области (одна), правого и левого отделов надбровной области с переходом на верхнее веко левого глаза (одна), подбородочной области (одна), левых подглазничной и скуловой областей до левого крыла носа и фильтрума верхней губы (одна, проникающая в полость носа);

- рана передней поверхности шеи в верхней трети;

- раны правого и левого предплечья (множественные, без указания конкретной локализации и количества, в том числе ладонной поверхности в верхней трети левого предплечья (одна) и тыльной поверхности в нижней трети правого предплечья (одна),

совокупность которых сопровождалась развитием геморрагического шока 1-2-й степени. Указанные телесные повреждения, каждое в отдельности и их совокупность, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Указанные повреждения являются резаными и могли образоваться в результате воздействия предмета (предметов) обладающего режущей кромкой. Раны головы образовались не менее чем от 6 воздействий травмирующим предметом, раны рук – не менее чем от двух травмирующих воздействий, незадолго (в период до 1 суток) до оказания ему медицинской помощи фельдшером бригады «скорой помощи». (т.1 л.д.235-238)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимого в указанном преступлении доказанной и приходит к следующим выводам.

Факт покушения на убийство Потерпевший №1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, данными на предварительном следствии, а также подтвержденными свидетелем Свидетель №5 в судебном заседании, заключениями экспертов, протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6 подробно излагали обстоятельства конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, точно указали обстоятельства совершения преступления и последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ими сведений.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6 были непосредственными очевидцами конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1. На предварительном следствии сообщили, что нож был забран у ФИО1 одним из разнимающих мужчин из компании Потерпевший №1, после чего ФИО1 просил его вернуть нож обратно. При этом, до момента, как разняли ФИО1 и Потерпевший №1, Потерпевший №1 сидел на ФИО1 и удерживал его руки, в которых находился нож, прижимая их над его головой к земле. В это время Потерпевший №1 уже были нанесены ножевые ранения головы, шеи и рук, Потерпевший №1 терял много крови, его одежда и одежда ФИО1 была в крови Потерпевший №1.

Все указанные доказательства являются полными, подробными, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Результаты проведенных по делу экспертиз сторонами не оспариваются. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Непризнательную позицию подсудимого, выдвигающего версию о непричастности к совершению покушения на убийство, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности.

Версия подсудимого о внезапном беспричинном нападении Потерпевший №1 на ФИО1, потерю ФИО1 сознания от удара Потерпевший №1, наличие ножа у мужчины, из компании потерпевшего опровергается исследованными показаниями свидетелей. Свидетель Свидетель №3 сообщила, что после словесного конфликта между потерпевшим и подсудимым потерпевший нанес ФИО1 один удар по лицу от которого ФИО1, оступившись, упал, но тут же быстро вскочил и снова подошел к потерпевшему. Далее они схватились руками и блокировали удары друг друга, удары никто никому не наносил. При этом, потерпевший находясь спиной к Свидетель №3 закрывал обзор действиям ФИО1. Когда они оба упали на газон, то Потерпевший №1 был сверху на ФИО1, но ударов ему не наносил, удерживал руками руки ФИО1, прижимая их к земле. Лицо потерпевшего в этот момент было все в крови. В дальнейшем ФИО1 просил у мужчины, из компании Потерпевший №1 вернуть ему нож. То же самое подтвердила свидетель Свидетель №1, что когда Потерпевший №1 удерживал руки ФИО1, то он был весь в крови. Знакомый Потерпевший №1 забрал из руки Кашинцева нож. Свидетель Свидетель №2 слышала, что ФИО1, прося вернуть нож, сообщал мужчине, что это его нож.

Нанесение Потерпевший №1 одного удара рукой по лицу Кашинцеву не свидетельствовало о наличии непосредственной угрозы применения потерпевшим насилия, опасного для жизни ФИО1. Из заключения эксперта <№> следует, что у Кашинцева не имелось телесных повреждений, причинивших вред его здоровью или представлявших опасность для его жизни, при этом, давность образования полученных телесных повреждений превышает дату конфликта с Потерпевший №1, а также у ФИО1 имелся незначительный отек мягких тканей правой щечной области без видимых повреждений кожного покрова, болезненный при пальпации, что не исключает возможности травматического воздействия в указанную локализацию.

В судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6 изменили свои показания, данные ранее на предварительном следствии, сообщив о том, что ножа у ФИО1 они не видели, как Кашинцев наносил удары Потерпевший №1 не видели, нож был у неустановленного лица по имени Василий. При этом свидетели Свидетель №3 Свидетель №2 сообщили об оказании на них физического и психологического давления сотрудниками правоохранительных органов, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №6 причин изменения показаний не смогли объяснить. На предварительном следствии, при допросе в качестве свидетелей им разъяснялись все права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 189 и 190 УПК РФ, свидетели предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий. Протоколы были ими прочитаны лично, перед началом, в ходе и по окончании допроса каких-либо замечаний и возражений от допрашиваемых лиц не поступило, о чем в протоколах сделаны соответствующие отметки.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ш, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, П, С, ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с производством ими следственных действий по уголовному делу в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 164-173).

Учитывая изложенное, показания, данные вышеуказанными свидетелями на стадии предварительного следствия, суд признает относимыми, допустимыми и берет их за основу приговора, а показания, данные в судебном заседании, отвергает как недостоверные.

Суд учитывает, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 состоят в дружеских отношениях с ФИО1, в связи с чем являются заинтересованными в исходе дела лицами, и указанные показания ими даны с целью помощи ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, мотивом действий подсудимого послужила личная неприязнь, возникшая в результате конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, а потому обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, а также физиологического аффекта суд не усматривает.

Об умысле подсудимого, направленном именно на умышленное лишение жизни Потерпевший №1, свидетельствуют характер и последовательность его действий, способ преступления и примененное для этого орудие - нож, обладающий повышенными травмирующими свойствами, которым он нанес множественные ранения в область расположения жизненно-важных органов человека (голову, шею).

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что при несвоевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи мог наступить летальный исход в связи с массивным кровотечением.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что неприязненные отношения между потерпевшим и ФИО1 возникли в ходе ссоры, при этом, инициатором конфликта был ФИО1, в ходе которого потерпевший нанес ФИО1 один удар рукой в лицо, в ответ на что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил Потерпевший №1 неоднократно ножом.

Наличие ножа у ФИО1 подтвердили на предварительном следствии свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6. Также свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 сообщали, что ФИО1, после того, как их с Потерпевший №1 разняли, высказал в адрес Потерпевший №1 фразу: «лучше бы я тебя убил!».

Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Кашинцев на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет грамоты, благодарности, сертификаты за период учебы в школе и детском дошкольном учреждении за участие в различных мероприятиях.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата> ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО1 были последовательны и целенаправленны. ФИО1 при совершении деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.242-246)

С учетом выводов комиссии экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя исходя из обстоятельств дела.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и направленного против жизни и здоровья человека, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности, мотивы и цели его совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с указанными обстоятельствами в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом время содержания его под стражей в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- носки, штаны спортивные, кроссовки ФИО1 – вернуть ФИО1;

- кофту (джемпер) белого цвета, нож, образцы крови ФИО1, Потерпевший №1; марлевый тампон с образцом крови - уничтожить;

- шорты мужские с ремнем из кожевенного материала, пару тапок, трусы мужские Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1, а при невостребовании в течении 6 месяцев – уничтожить.

На стадии предварительного расследования оказание юридической помощи ФИО1 осуществлял адвокат по назначению следователя, которому за оказание такой помощи выплачено вознаграждение в сумме 11 603 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не сообщал, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- носки, штаны спортивные, кроссовки ФИО1 – вернуть ФИО1;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 11 603 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина