Решение по делу № 02-0884/2023(02-9277/2022)~М-8845/2022 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-884/23 по иску ...а ... к ...у ... об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ...у ... об обращении взыскания на имущество, указывая, что в Перовском РОСП ФССП по адрес на исполнении находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа ФС № ... от 02.03.2022, выданный органом: Тушинский районный суд адрес по делу № 2-803/21 от 26.10.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере суммы долга 739 400 рублей, процентов за пользование займом в размере 21 391 рублей 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13263 руб. 37 коп., а также неустойки в размере 100 000 рублей, а также неустойки за нарушение срока оплаты суммы займа в размере 0.1% от суммы займа 739 400 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2020 до момента исполнения обязательства.

22 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ...а ... о взыскании задолженности в размере 774 055.33 рублей. Исполнительное производство возбуждено в отношении ...а ..., паспортные данные.

Между тем, по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет более 1 248 931,13 руб., а Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено не в отношении всей суммы.

Срок для добровольного исполнения решения суда истек 28 марта 2022 года. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее недвижимое имущество: 1/4 (одной четвертая) доли квартиры общей площадью 53,4 кв.м., состоящей из 2 (двух) комнат и расположенной на 14 (четырнадцатом) этаже по адресу: адрес, кадастровый номер: ....

Кадастровая стоимость 1/4 доли, в жилом помещении по адресу: Москва, Некрасовка, адрес на 30.12.2021 составляет: 5715219.91 / 4 = 1 428 804,98 рублей

Таким образом, сумма задолженности составляет 87,41 % от имеющейся оценочной стоимости имущества должника.

Относительно иных обстоятельств дела указываю, что истец, ... ..., и ответчик ... Олег Владимирович, 20 августа 2019 года заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 739 400 руб., а ответчик обязался возвратить в конце срока настоящего договора истцу такую же сумму займа и процентов за пользование суммой займа.

Согласно п. 1.2. Договора займа, сумма займа была выдана ответчику в личных целях. Ответчик возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа гарантирует принадлежащей ему по праву собственности 1/4 доли квартиры общей площадью 53,4 кв.м., состоящей из 2 (двух) комнат по адресу: адрес, кадастровый номер: ....

Указанное имущество не является для ...а О.В. единственным жильем.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество должника – ...а ... путем продажи имущества с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ...а ..., а именно: 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., состоящей из 2 (двух) комнат и расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ....

Истец ... Е.А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ... О.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в удовлетворении исковых требований возражала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положению ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в Перовском РОСП ФССП по адрес на исполнении находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа ФС № ... от 02.03.2022, выданный органом: Тушинский районный суд адрес по делу № 2-803/21 от 26.10.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере суммы долга 739 400 рублей, процентов за пользование займом в размере 21 391 рублей 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13263 руб. 37 коп., а также неустойки в размере 100 000 рублей, а также неустойки за нарушение срока оплаты суммы займа в размере 0.1% от суммы займа 739 400 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2020 до момента исполнения обязательства.

Согласно проведенной экспертизы стоимость ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 2 235 936 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт работы.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, которое не относится к имуществу указанному в ст.446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащую ...у О.В. ¼ долю квартиру, расположенную по адресу адрес.

Кроме того в соответствии с п. 1.2. Договора займа, сумма займа была выдана ответчику в личных целях. Ответчик возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа гарантирует принадлежащей ему по праву собственности 1/4 доли квартиры общей площадью 53,4 кв.м., состоящей из 2 (двух) комнат по адресу: адрес, кадастровый номер: .... Данное имущество является не единственным местом жительства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия иного имущества, а также денежных средств для удовлетворения требования истца.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом не выполнены, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость при ее реализации с публичных торгов в размере 1 788 748 руб. 80 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 706 руб. 88 коп. за почтовые отправления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ...а ... в пользу ...а ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...у ... об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника – ...а ... путем продажи имущества с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ...а ..., а именно: 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., состоящей из 2 (двух) комнат и расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации имущества в сумме 1 788 748 руб. 80 коп. в целях обеспечения исполнения исполнительного производства.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., 706 руб. 88 коп. за почтовые отправления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Фролов А.С.