Решение по делу № 2-704/2024 от 30.07.2025 | Курчатовский городской суд (Курская область)

Дело №2-704/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «24» июля 2025 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Иванниковой О.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.10.2024г., сроком действия на один год,

представителя ответчика ИП ФИО5 - ФИО7, действующего на основании доверенности от 01.09.2024г., сроком действия на три года,

при секретаре Анисимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, указав, что 02.05.2024г. на торговых площадках OZON и ЯндексМаркет ею были приобретены 2 детских дивана, общей стоимостью 53 136 руб. Сразу после доставки мебели ею был обнаружен резкий химический запах, который не выветривался при проветривании помещения длительное время. Об этом факте истец сообщила ответчику.

Ответчик уверял ее, что через 14 дней запах исчезнет.

Поскольку запах не выветривался и спустя 2 недели, опасаясь за здоровье своих детей, истец обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Согласно протоколу лабораторных испытаний №и-4169 от 21.05.2024г., содержание паров этилацетата увеличено вдвое, данные показатели опасны для здоровья, пары являются ядовитыми.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 51 738 руб., понесенные ею убытки в размере 1 398 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 51 738 руб., расходы, понесенные в связи с проведением лабораторных исследований по договору №Р от 14.05.2024г. в размере 5 514 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», расторгнуть договор розничной купли-продажи от 02.05.2024г., заключенный между ФИО4 А.С. и ИП ФИО2

В судебном заседании истец ФИО4 А.С. и ее представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. ответчиком не были нарушены права истца как потребителя. Товар, приобретенный истцом, соответствуетсанитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Представители третьих лиц ООО "ФИО4.ФИО4" и ООО "Интернет Решения" в судебноезаседание не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом.

В отзыве на иск ООО «ФИО4» указало, что продавцом по заказу является ИП ФИО2 В рамках заключенного на сервисе договора купли-продажи товаров пользователь вступает в прямые договорные отношения с продавцом, у которого приобретает товары.

ООО «ФИО4» является агентом, соответствующая информация указана в карточке товара, в чеке заказа, а также была доведена до сведения потребителя при оформлении заказа на маркетплейсе.

ООО «ФИО4» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), а именно сервиса «ФИО4», и не может нести ответственность за действия, предпринимаемые продавцом товара, т.к. не принимал на себя функции продавца и не заключал договор купли-продажи с истцом.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи N 2463).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 5 статьи 26.1Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2024г. на торговых площадках OZON и ЯндексМаркет ФИО4 А.С. были приобретены 2 детских дивана, общей стоимостью 53 136 руб.

Оплата за товары произведена электронными платежами путем перевода денежных средств ООО "ФИО4" и ООО "ОZON БАНК" в рамках применяемых форм безналичных расчетов, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 45,61).

Сразу после доставки мебели истцом был обнаружен резкий химический запах, который не выветривался при проветривании помещения длительное время. Об этом факте истец сообщила ответчику.

Ответчик уверял ее, что через 14 дней запах исчезнет.

Поскольку запах не выветривался более 2 недель, опасаясь за здоровье своих детей, истец обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу санитарно-эпидемиологической экспертизы в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Согласно заключению эксперта №ОИ 10-05-06 (01)/649 от 19.05.2025г. непищевая продукция «Диван детский голубого цвета (код ТН ВЭД ЕАЭС 9401610000)» (производитель ИП ФИО2, <адрес>, 2-й <адрес>) по исследованным показателям химической безопасности (миграция в окружающую среду химических веществ - этилацетата) соответствует требованиям пп.3.2, п.3 раздела 6 главы II «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. №», требованиям п.3 статьи 5 (приложение №) ТР № «О безопасности мебельной продукции», требованиям таблицы 1.1 (п.634) раздела I СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно заключению эксперта №ОИ 10-05-06 (02)/649 от 19.05.2025г. непищевая продукция «Диван детский розового цвета (код ТН ВЭД ЕАЭС 9401610000)» (производитель ИП ФИО2, <адрес>, 2-й <адрес>) по исследованным показателям химической безопасности (миграция в окружающую среду химических веществ - этилацетата) соответствует требованиям пп.3.2, п.3 раздела 6 главы II «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. №», требованиям п.3 статьи 5 (приложение №) ТР № «О безопасности мебельной продукции», требованиям таблицы 1.1 (п.634) раздела I СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Оценив заключения экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № ОИ 10-05-06 (01)/649 от 19.05.2025г. и № ОИ 10-05-06 (02)/649 от 19.05.2025г. наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, экспертом сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, и оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Заключения экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № ОИ 10-05-06 (01)/649 от 19.05.2025г. и № ОИ 10-05-06 (02)/649 от 19.05.2025г. полностью отвечают принципам относимости и допустимости доказательств и принимаются судом.

Протокол лабораторных испытаний №и-4169 от 21.05.2024г. суд не принимает во внимание, поскольку испытания проводились не судебным экспертом, лица, проводившие данное исследование не предупреждались об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, кроме того, предметом исследования являлся воздух в жилом помещении (детская комната).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар надлежащего качества, факт нарушения потребительских прав истца ответчиком не выявлен.

При таких обстоятельствах требования ФИО6 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

Поскольку требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными и зависят от наличия установленных судом нарушенных прав потребителя, в этой части также надлежит отказать истцу в их удовлетворении.

Судебные расходы за проведение лабораторных исследований также удовлетворению не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО5 (ИНН № о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Иванникова