Дело № 2-639/2025
УИД 42RS0012-01-2025-001021-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,
при секретаре Селезневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
17 сентября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мариинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Исковые требования обоснованны тем, что на территории Администрации Мариинского муниципального округа в районе <...> в течение многих лет находился совхоз <...>. Указанному совхозу принадлежал целый комплекс зданий и сооружений, как животноводческого комплекса, зернохранилищ, так и других зданий, в том числе обслуживающих и административных (гаражи, столовые и ряд других.)
В 1987 году совхоз <...> Распоряжением Совета Министров РСФСР <...> от <...> был передан <...> для организации на его базе опытно-производственного хозяйства <...>, а затем в 2001 году <...> было переименовано в <...>.
О том, что все недвижимое имущество было учтено в <...> в установленном законном порядке ФИО1 известно достоверно, так как Общество, которое он возглавлял (<...> - до реорганизации <...>) начиная с 2004 года неоднократно арендовало у <...> земельные участки и объекты недвижимости для своей финансово-хозяйственной деятельности. А в 2007 году часть объектов даже принимались его обществом на хранение. Однако, некоторые объекты, в том числе и объект недвижимости, в отношении которого заявлен настоящий иск, не состояли на балансовом учете <...>, так как, несмотря на то, что они находились на территории <...> объекты не были поставлены на кадастровый учет и не имели правоустанавливающих документов, не было возможности установить их происхождение, так как был известен только год строительства объекта, но в связи с давностью строительства выяснить, кто их возвел, и на каком основании было невозможно. Часть объектов не была зарегистрирована в БТИ и Администрации Мариинского муниципального района в качестве объектов недвижимого имущества, а также, не была поставлена на кадастровый учет. Одним из объектов был объект недвижимого имущества общей площадью <...> кв. метра, который располагается по адресу; <...>.
В мае 2007 года произведена очередная инвентаризация недвижимого имущества <...>, и было установлено, что данный объект не может находится на балансе <...> и <...> не может осуществлять владение и пользование данным объектам, а тем более выделять средства на содержание данного объекта и включать их в расходы, так как не является ни владельцем, ни собственником данного объекта. В связи с чем директор <...> обратился к нему с предложением приобрести данный объект за символическую сумму и пользоваться им и самостоятельно нести расходы на его содержание. ФИО1 согласился, так как ему нужен был объект для своих хозяйственных нужд. Истец внес в <...> по приходно-кассовому ордеру небольшую сумму стоимости указанного объекта и стал им пользоваться и нести расходы на содержание объекта.
В 2020 году ФИО1 решил продать объект недвижимого имущества и пригласил представителя БТИ <...> для составления технического паспорта. Паспорт был изготовлен, но юристы ему пояснили, что для того, чтобы обратился в суд с иском о признании права собственности на объект необходимо не 10, а 15 лет владения. Так как в 2022 году истекли 15 лет добросовестного владения зданием истец обратился в Мариинский городской суд с иском о признании права собственности в результате приобретательной давности. Суд удовлетворил иск в рамках дела <...>, однако, суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции только потому основанию, что на момент обращения с иском должно пройти не 15, а 18 лет с учетом того, что к 15 годам необходимо присоединить еще 3 года срока исковой давности.
В апелляционном определении Кемеровского областного суда по делу <...> указано следующее: цитата: «Судебной коллегией при этом отмечается, что заявляя требования о приобретении спорного здания у <...> истец указывает, что на момент отчуждения данное здание <...> не принадлежало, правоустанавливающих документов на спорное здание также не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым применить трехлетний срок, предусмотренный статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ и исчислять 15 летний срок после истечения трёхлетнего срока на истребование имущества предусмотренного частью 4 ст.234 ГК РФ.»
Далее в апелляционном определении указано Цитата: «Вместе с тем по истечении восемнадцати летнего срока добросовестного давностного владения ФИО1 не лишен права вновь обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности».
В настоящее время в мае 2025 года истекло 18 лет с того момента как ФИО1 добросовестно и открыто владею данным объектом связи с чем истец обращаюсь с настоящими требованиями, так как стал использовать объект для своих нужд с мая 2007 года.
В результате составления технического паспорта специалисты БТИ присвоили объекту инвентарный номер (<...>) и указали год строительства объекта 1969. Специалисты провели его замеры и описали в техническом паспорте характеристики объекта. Согласно технического паспорта он подготовлен для судебного оформления права собственности.
Истец в течении всего срока владения указанным объектом содержал его в исправном состоянии. Нес расходы на содержание и обслуживание здания.
Таким образом, ФИО1 в течении 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно использовал объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. метра как свой собственный и несу расходы по нему.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких либо лиц ко истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Согласно техническому отчету по результатам инженерных изысканий произведенному <...> строительные конструкции нежилого здания Лит <...> с пристроем находятся в работоспособном состоянии и здание можно продолжать использовать по функциональному назначению.
На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности в результате приобретательной давности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. метра.
<...> определением Мариинского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2
В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика-администрации Мариинского муниципального округа не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прислал письменные возражения.
Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что по просьбе ФИО1 в помещении, расположенном по адресу: <...> производил замену отопления с электрического на центральное примерно в 2007-2008 годах. Позднее, точную дату назвать не может, ближе в к 2010 году, переделывал отопление во всем помещении. Работу оплачивал ФИО1 Видел, что рабочие перекрывают крышу данного здания, в здании производили ремонт.
Свидетель Д. суду пояснил, что в 2015-2016 годах по просьбе ФИО1 в составе строительной бригады производил ремонт здания, расположенного по <...>, укладывали плитку, «обшивали» стены, потолки, проводили электропроводку, перекрывали крышу здания. Работу оплачивал ФИО1 Впоследствии, по просьбе ФИО1, в составе бригады заезжал, выполнял небольшие работы по электрике, сантехнике.
Свидетель Д. дал аналогичные показания.
Суд рассмотрел дело, заслушал представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовал письменные материалы дела и считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 21.05.2007 ФИО1 произвел оплату в сумме <...> рублей за 2-х этажное здание <...> общей площадью <...> кв.м. на территории <...> на территории гаражного комплекса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> (л.д.21).
Согласно техническому паспорту (л.д.8-20) нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, имеет инвентарный номер <...>, год постройки <...>, число этажей - 2, общая площадь <...> кв.м., инвентарная стоимость на дату составления паспорта, 26.03.2020 - <...> рублей.
Согласно договору розничной купли-продажи <...> от <...> (л.д. 48-51) ФИО1 приобретены строительные материалы и была оплачена доставка данных товаров по адресу: <...>, совхоз <...> (л.д.51).
Согласно договорам розничной купли-продажи <...> от <...> и <...> от <...>, ФИО1 приобретены строительные материалы и была оплачена доставка данных товаров по адресу: <...>.
Также, обозрев материалы гражданского дела <...>, суд установил, что:
20.04.2015 ФИО1 была оплачена доставка и монтаж ПВХ и алюминиевых дверей по адресу: <...>, совхоз <...>, 2-х этажное здание, в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> и договором поставки и оказания подрядных услуг (л.д.9-14, л.д.130-136 гражданского дела <...>).
04.09.2015 ФИО1 оплатил доставку по адресу: <...>, территория совхоза <...> - двухэтажное здание, пиломатериала, а также строительного материала, в сумме <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...> и договором поставки <...> от <...> (л.д.14-15, л.д.137-141 гражданского дела <...>).
27.11.2023 ФИО1 и ИП кадастровый инженер М. заключили договор подряда <...> на выполнение кадастровых работ (л.д.63 гражданского дела <...>), предметом договора является выполнение кадастровых работ по подготовке технической документации в отношении объекта-здания, расположенного по адресу: <...>.
Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.61-62 гражданского дела <...>) в результате натурального обследования двухэтажного, кирпичного здания, <...> года постройки, общей площадью <...> кв.м., данные подтверждены техническим паспортом от <...>, <...>, выявлено и подтверждено, что данное здание не имеет под собой определенных границ земельного участка, но расположен на обособленном земельном участке с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использовании. Так же на этом участке расположены уточненные (выделенные) земельные участки с адресом: <...>, из этого можно сделать вывод, что здание, в отношении которого проводились работы, так же имеет адрес: <...>.
Согласно сведениям из ЕГРН (л.д.65-68 гражданского дела <...>) правообладателем общей долевой собственности <...>, земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, уточненной площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <...> является ФИО1.
Также, согласно технического отчета по результатам инженерных изысканий о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания Лит <...>, с пристроем Лит <...>, расположенного по адресу: <...> (л.д.22-47) строительные конструкции нежилого здания Лит <...> с пристроем Лит <...>, находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит нежилое здание Лит <...> с пристроем Лит <...> в целом, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть эксплуатировать в качестве нежилого здания с пристроем, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п.4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкции здании и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), отсутствуют нарушения санитарных норм и правил согласно СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий». А для увеличения срока эксплуатации нежилого здания Лит <...> с пристроем Лит <...>, рекомендуется выполнять текущий ремонт по мере необходимости.
Исходя из представленных доказательств, пояснений свидетелей Б., Д., Д., суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м., как своим собственным, с 2007 года и по настоящее время, то есть в течение 18 лет.
Из доказательств представленных в материалы дела следует, что истец произвел ремонт помещения, осуществляет платежи, содержит помещение в надлежащем состоянии.
За весь период пользования ФИО1 данным объектом недвижимости никто правопритязаний на помещение не высказывал.
Данные обстоятельства, с учетом положений ст.234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. метра, в силу приобретательной давности.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <...>, право собственности на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: <...>, нежилое, двухэтажное, общей площадью <...> кв. м., инв. номер <...>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-639/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева