УИД№ 59RS0017-01-2023-000844-56

Дело № 2а-932/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 23 октября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., с участием ст.помощника прокурора г.Губаха Ильиной Д.А., представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Губахи в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным распоряжения администрации городского округа «Город Губаха» в части установления срока расселения многоквартирного дома и возложении обязанности установить срок расселения,

заинтересованные лица - Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

установил:

Прокурор г.Гудаха обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации Губахинского муниципального округа о признании незаконным распоряжения администрации городского округа «Город Губаха» в части установления срока расселения многоквартирного дома по <адрес>, и возложении обязанности установить срок расселения указанного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска указал, что прокуратурой города на основании поручения прокуратуры Пермского края проведена проверка соблюдения администрацией Губахинского муниципального округа требований законодательства при признании домов аварийными, установлении сроков их расселения. Прокуратурой города Губахи совместно с Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее — ИГЖН ПК) проведен визуальный осмотр многоквартирных домов, расположенных на территории Губахинского муниципального округа, в том числе в отношении дома по <адрес>. В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом № <адрес> двухэтажный 1- подъездный, стены брус. Провисание, разрушение штукатурного слоя до деревянной обрешетки, гниение обрешётки чердачного перекрытия, деформации внутренних стен в подъезде. Провисание чердачного перекрытия, отслоение штукатурного слоя до деревянной обрешетки в местах примыкания с дымоходом во вспомогательном помещении (ванной) квартиры № №. Согласно справке специалиста ИГЖН ПК от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние указанного многоквартирного дома представляет угрозу разрушения многоквартирного дома (в том числе обрушения), не обеспечивает безопасности жизни и здоровья проживающих граждан. В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 ЖК РФ). Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Согласно пункту 33 данного Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В силу п. 49 Положения №47 на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан. В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Из приведенных положений указанных правовых норм следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны определяться исходя из фактического состояния конструкций здания, наличия опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, а также отвечать требованиям разумности. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 №1368-0-0, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. №) многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №№ указанный многоквартирный дом включен в перечень домов, подлежащих сносу и установлен срок отселения физических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ. Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу по результатам обследования специализированной организацией Губахинским филиалом ГУП «ЦТИ ПК». Согласно техническому отчету, дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного дома <адрес> оценено как аварийное, требуется немедленная эвакуация людей. Таким образом, в нарушение положений жилищного законодательства, установленные органом местного самоуправления сроки расселения и сноса указанных многоквартирных домов не являются разумными, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку нахождение людей в аварийных домах, расположенных по указанным адресам, представляет опасность для их жизни и здоровья. Учитывая произвольно определенные органом местного самоуправления столь длительные сроки отселения граждан из аварийного жилья, существенно затягивается защита нарушенных прав граждан, муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилья в настоящее время не разработана, процедура переселения граждан из многоквартирных домов, путем предоставления иных жилых помещений или их выкупной стоимости, в настоящее время также не инициирована. Изложенное свидетельствует о необходимости пересмотра установленных сроков расселения, которые в первую очередь должны отвечать требованиям разумности. Поскольку юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания граждан, установленный до ДД.ММ.ГГГГ. срок отселения граждан не отвечает требованиям разумности, допускает возможность дальнейшего проживания жильцов домов в условиях, угрожающих жизни и здоровью, является недопустимым при существующей угрозе обрушения многоквартирных домов. Полагает, что при установлении срока расселения аварийных домов не в полной мере были учтены их износ, заключение компетентного лица о принятии срочных мер по расселению граждан, факт того, что дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создают реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц. При таких обстоятельствах считает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №№ распоряжение ДД.ММ.ГГГГ №№ следует признать незаконными, на администрацию Губахинского муниципального округа необходимо возложить обязанность установить новые разумные сроки расселения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Круг собственников и нанимателей жилых помещений данных многоквартирных домов, членов их семей не является постоянным, определить точный круг таких лиц и привлечь их в качестве заинтересованных лиц не представляется возможным. В связи с этим, такой круг лиц является неопределенным. В качестве способа защиты нарушенных прав ст. 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита. Просит признать незаконным распоряжение администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № в части установления срока расселения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Пермский <адрес>. Также возложить на администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края обязанность установить срок расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Ильина Д.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что установление разумности срока расселения дома невозможно определить без осмотра здания и изучения документов. Осмотр дома был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Акты прокурорского реагирования не выносились. Учитывая техническое состояние дома, установленное в ходе осмотра, было принято решение обратиться незамедлительно в суд.

Представитель административного ответчика Администрации Губахинского муниципального округа ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала, суду пояснила, что срок давности по заявленным требованиям истек, несмотря на наличие соглашения между Администрацией и прокуратурой о сотрудничестве. Также указала, что меры по расселению дома не предпринимались, какие-либо работы не производились, комиссия по чрезвычайным ситуациям в отношении данного дома не созывалась, обращений собственников жилых помещений не было. Жилой дом в программу расселения не входит, поскольку признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом может быть включен в программу. Собственники квартир вправе обратиться за предоставлением им маневренного фонда. Финансовые средства для предоставления жилых помещений и для выкупа отсутствует. Поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которым Согласно "Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) (Извлечение): Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Порядок оспаривания соответствующих решений органа местного самоуправления установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде. Однако при рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ). Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5). Жилое помещение согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утвердило Положение, устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2018 г. N 205). Абзац второй пункта 49 Положения устанавливает обязанность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принять соответствующее решение в течение 30 дней со дня получения заключения комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания. Распоряжение с указанием на дальнейшее использование помещения, срока отселения физических и юридических лиц издается в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Установленная процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроки отселения жильцов, не может рассматриваться как нарушающая права граждан на благоприятную среду обитания. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 1368-0-0, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан. Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания. По сути, требования административного истца сводятся к возложению на высший исполнительный орган государственной власти обязанности осуществить нормативно-правовое регулирование, предусмотрев незамедлительное отселение физических лиц из занимаемого жилого помещения при обстоятельствах, приведенных в административном исковом заявлении. Оспариваемые положения нормативного правового акта не лишают гражданина права на судебную защиту, поскольку решение межведомственной комиссии органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от N АКПИ18-214 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47». Постановление обжаловано в установленный срок не было, оспариваемая норма не противоречит действующему законодательству, поскольку установленная процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроки отселения жильцов, не может рассматриваться как нарушающая права граждан на благоприятную среду обитания. Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В выводах не содержатся сроки в которых указанный дом может не представлять угрозу. Следовательно, прокурором выбран не надлежащий способ защиты прав неопределенного круга лиц. Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной). Исходя из приведенного конституционного принципа, суды Российской Федерации в своей деятельности не должны подменять органы исполнительной власти, иное противоречило бы Конституции Российской Федерации. Суду предоставлено право оценивать действия органов государственной власти и местного самоуправления на предмет соответствия их закону, не вторгаясь в компетенцию того или иного органа власти, которой они наделены в силу действующего законодательства. В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. В силу абз. 2 п. 49 Положения определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, а также определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо. Понуждение ответчика к совершению действий по установлению срока расселения многоквартирных домов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

По данному вопросу имеется судебная практика Определение 7 кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 по дело №88-6007/2023 в котором указано на недопущение судом подменять органы исполнительной власти, иное противоречило бы Конституции Российской Федерации. Суду предоставлено право оценивать действия органов государственной власти и местного самоуправления на предмет соответствия их закону, не вторгаясь в компетенцию того или иного органа власти, которой они наделены в силу действующему законодательству. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ). По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения. Право на внеочередное предоставление жилого помещения возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно. В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав. В административном заявлении прокурор не устанавливает и не определяет, возможно ли устранить нарушение прав лиц путем изменения срока расселения многоквартирного дома. Кроме того, ссылаясь на наличие доказательств опасности для жизни и здоровья истца в связи с угрозой обрушения дома, нет сведений о наличии у жильцов возможности проживать в иных жилых помещениях. Обращает внимание суда на то, что что исходя из положений ст. 39 КАС Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Вместе с тем, спорные отношения вытекают из правоотношений по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, субъектами которых являются собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в таком доме и состав таких лиц на момент обращения прокурора в суд является ограниченным и определенным. Поскольку положениями ст. 39 КАС Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд в интересах конкретных граждан лишь в отдельных случаях, с обязательным указанием на конкретные нарушения их прав и законных интересов, а также способов восстановления таковых, то производство по настоящему иску в части требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц при установленных выше обстоятельствах суду первой инстанции суду следует прекратить рассмотрение настоящего дела в соответствии с положениями ст.128,138, Российской Федерации. На основании вышеизложенного, учитывая "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 1368-0-0, Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ. от 16.05.2018 N АКПИ18-214, Определение 7 кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 по дело №88-6007/2023 просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал требования прокурора. Указал, что многоквартирный дом имеет большой процент износа. Деревянные стены представляют собой труху. Им предпринимались меры для усиления стен, однако они результатов не принесли. Он проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Капитальный ремонт дома производился в ДД.ММ.ГГГГ году. Здание деревянное, с момента проведения капитального ремонта прошло более пятидесяти лет. На стенах имеются трещины, отпадает штукатурка кусками. Лестничные пролеты «трухлявые». Состояние дома ухудшается. Управляющие компании не производят ни каких ремонтных работ. Из фундамента выпадают камни. Часть дома просела. Другого жилья он не имеет. За предоставлением жилья из маневренного фонда не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Также указал, что в части дома, где он проживает, дом практически не имеет фундамента, полы сгнили, тепло не держит. Штукатурка отпадает в лестничном пролете, на стенах трещины. В подвале постоянно стоит вода, появились блохи. С заявлением о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда не обращался. Иного жилого помещения не имеет, является инвалидом первой группы.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала требования прокурора. Пояснений нет, иного жилого помещения не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные прокурором требования. Указал, что проведение ремонтных работ дома не дает результатов. В квартире он не проживает, ранее в квартире жили его родственники, которым пришлось выехать ввиду технического состояния дома.

Представитель заинтересованного лица - Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу того, что явка заинтересованного лица не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принятый на основании указанных выше положений Конституции Российской Федерации, устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации (преамбула).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в соответствии с которым определение срока отселения жильцов из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является компетенцией органа местного самоуправления (пункт 49).

Сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны определяться исходя из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности.

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу п. 49 Положения №47 на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 №1368-О-О, признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из технического заключения Губахинского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) техническое состояние дома по <адрес> в целом оценивается как аварийное к дальнейшей эксплуатации, вследствие недопустимого технического состояния конструктивных элементов здания: фундаментов, стен, полов, дверных проемов, оконных проемов, инженерных коммуникаций; аварийного технического состояния перекрытий и крыши. Зафиксированы грубые отступления от проекта, действующих норм, правил и стандартов, обнаружены дефекты, повреждения и деформации, свидетельствующие об опасности обрушения конструкций, прочностные характеристики материалов существенно ниже нормируемых показателей, несущая способность и жесткость конструкций от расчетного сочетания нагрузок не обеспечена (перенапряжения в основных элементах более ________________%). Требуется немедленная эвакуация людей и ограждение зоны возможного обрушения конструкций, а также разработка срочных противоаварийных мероприятий или демонтаж конструкций.

Постановлением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края, правопреемником которого является муниципальное образование Губахинский муниципальный округ Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ № № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. №) многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.№).

Распоряжением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. №№, которым внесены изменения в постановление городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № №, указанный многоквартирный дом включен в перечень домов, подлежащих сносу, и установлен срок отселения физических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Как следует из уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписок из ЕГРН в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>, в многоквартирном жилом доме отсутствуют квартиры, являющиеся муниципальным имуществом.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д.№), ответом на запрос Губахинского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» № № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из восьми квартир, был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, переоборудован в ДД.ММ.ГГГГ году, физический износ жилого дома составляет ________________% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По поручению Прокуратуры Пермского края прокуратурой города Губаха совместно с Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (ИГЖН ПК) проведен визуальный осмотр многоквартирного дома по ул. <адрес>. В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом <адрес> является двухэтажным 1-подъездным, материал стен - брус. Обнаружено провисание, разрушение штукатурного слоя до деревянной обрешетки, гниение обрешётки чердачного перекрытия, деформация внутренних стен в подъезде. Провисание чердачного перекрытия, отслоение штукатурного слоя до деревянной обрешетки в местах примыкания с дымоходом во вспомогательном помещении (ванной) квартиры № № (л.д№).

Данные обстоятельства отражены в справке специалиста ИГЖН ПК от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей. В соответствии с выводами, изложенными в указанной справке, техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, представляет угрозу разрушения многоквартирного дома (в том числе обрушения), не обеспечивает безопасности жизни и здоровья проживающих граждан.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями заинтересованных лиц.

В ходе проведения проверки прокурор г.Губахи, установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии угрозы обрушения дома, обратился с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что техническое состояние вышеуказанного многоквартирного дома представляет угрозу разрушения многоквартирного дома (в том числе обрушения), не обеспечивает безопасности жизни и здоровья проживающих граждан. Что свидетельствует о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного нахождения жильцов указанных домов в них до ДД.ММ.ГГГГ года с учетом состояния данного многоквартирного дома.

Доводы административного ответчика относительно пропуска срока обращения с административным исковым заявлением являются не состоятельными, поскольку регулируемые распоряжением правоотношения являются длящимися. В связи с чем, установленный срок обращения в суд административным истцом не пропущен. Кроме того, административное исковое заявление подано в трехмесячный срок после проведения осмотра многоквартирного дома и составления справки специалистом ИГЖН по результатам осмотра, то есть после установления обстоятельств, послуживших основанием для обращения с административным иском.

То обстоятельство, что распоряжение об установлении срока расселения, ранее не было обжаловано, не свидетельствует об обратном.

Указание административного ответчика об избрании ненадлежащего способа защиты прокурором при предъявлении иска также не состоятельны, поскольку прокурором заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц, а не только в интересах лиц, проживающих в жилом доме.

Отсутствие в техническом заключении срока, в течение которого дом не представляет угрозу, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду установления угрозы разрушения дома.

Сроки расселения дома должны быть установлены исходя из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан. Ввиду выявленной угрозы обрушения дома, изменение установленного срока его расселения, приведет к установлению такого срока расселения дома, который будут отвечать требованиям разумности. Что в свою очередь приведет к устранению нарушений прав неопределенного круга лиц. В связи с чем, в данной части доводы административного ответчика не имеют под собой оснований.

Как установлено в судебном заседании, в жилом доме проживают собственники, расположенных в нем квартир, при этом в дом имеется доступ неопределенному кругу лиц, в интересах которого предъявлен настоящий иск. В связи с чем, установление сведений о наличии у жильцов возможности проживать в иных жилых помещениях не имеет для разрешения настоящего дела правового значения.

При этом совпадение интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, круг которых ограничен, с интересами безопасности неопределенного круга лиц, в защиту которых предъявлен иск, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела административный ответчик вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представил доказательств разумности установления срока расселения многоквартирных домов до ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из наличия объективных данных неудовлетворительного технического состояния домов (технические заключения, износ домов, наличие реальной угрозы обрушения), который бы обеспечивал предотвращение реальной угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств улучшения состояния вышеуказанного дома по сравнению с тем, в котором он находился на дату обследования административным ответчиком также не представлено. Доказательств того, что при установлении данного срока принимались во внимание существующая опасность обрушения дома, а также опасность пребывания в нем людей, что влечет реальную угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено. Мотивы определения администрацией установленного срока - до ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом технического состояния указанного дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.

Таким образом, срок расселения указанного аварийного многоквартирного дома определен административным ответчиком без учета вышеприведенных норм, технического состояния многоквартирного жилого дома, опасности для здоровья и жизни граждан, что нарушает права жильцов дома и неопределенного круга лиц.

Как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны определяться исходя из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности.

В этой связи, при установлении факта представления жилого помещения опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока реконструкции (сноса) дома.

При указанных обстоятельствах и в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которого обратился прокурор, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным распоряжения администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края в части установления срока расселения многоквартирного дома и возложения на Администрацию Губахинского муниципального округа обязанности принять меры, направленные на установление разумного (более раннего) срока расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные прокурором г.Губаха административные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

При определении срока, в течение которого ответчику следует устранить выявленные нарушения, суд принимает во внимание необходимость временных затрат, также учитывает баланс интересов участников рассматриваемого правоотношения, учитывает исключительность обстоятельств, послуживших основанием для возложения обязанности, и полагает разумным и достаточным для выполнения возложенных судом обязанностей срок – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. При этом, при наличии уважительных причин ответчик не лишен возможности вынести на рассмотрение суда в порядке исполнения решения вопрос об отсрочке исполнения.

Принятое по настоящему делу решение не лишает администрацию права на незамедлительное расселение граждан указанного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск прокурора г.Губаха, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Губахинского муниципального округа о признании незаконным распоряжения администрации городского округа «Город Губаха» в части установления срока расселения многоквартирного дома и возложении обязанности установить срок расселения, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № (с распоряжением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № № в части установления срока расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить разумный (более ранний) срок расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Т.А.Золотавина