РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Мозымове В.В.,
c участием:
истца ФИО1 и его представителя на основании доверенности ФИО4,
ответчика ФИО6 и её представителя на основании доверенности ФИО7,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГО.О. И. к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 в котором просит суд:
-определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м, закрепив за истцом ГО.О. И., комнату площадью 16,8 кв.м, за ответчиком ФИО6 - комнату площадью 13,6 кв.м, определить порядок пользования кухней площадью 6,1 кв.м, по следующему графику: истцом и его семьей ежедневно с 7.00 часов до 9.00 часов, с 11.00 часов до 13.00 часов, с 15.00 часов до 17.00 часов, с 19.00 часов до 21.00 часов: ответчиком и сына ФИО3 ежедневно с 9.00 часов до 11.00 часов, с 13.00 часов до 15.00 часов, с 17.00 часов до 19.00 часов, с 21.00 часов до 23.00 часов.
Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников.
-предупредить ответчика ФИО6 о нечинении истцу и членам его семьи препятствий к пользованию жилым помещением, в том числе общей площади.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в квартире с кадастровым номером 23:40:0201036:145, расположенной по адресу: <адрес> площадью 44.5 кв.м. С ответчиком ФИО6 истец состоял в официальном браке вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности.
Принадлежащее им жилое помещение состоит из 2-х жилых комнат, общая площадь жилья составляет 44,5 кв.м., жилая площадь - 30,4 кв.м.
Площадь каждой комнаты составляет: 16,8 кв.м, и 13,6 кв.м, кухни - 6,1 кв.м., в указанном жилом помещении расположен единственный санузел. Жилые комнаты являются смежными, проходными.
Для удобства пользования ими жилым помещением по договоренности была установлена перегородка, позволяющая изолировать комнаты друг от друга, заимствованная площадь перегородки из комнаты площадью 16,8 кв.м., и составляет 1,27 кв.м.
В указанном жилом помещении в период с 1999 года по 2018 год проживали две семьи истец со своей семьей проживал в комнате площадью 16,8 кв.м., после чего семья распалась, истец остался проживать в этой комнате, в соседней комнате до 2018 года проживала сестра истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.
С 2018 года, после того как ФИО2 съехала из спорной квартиры, в комнате площадью 13,6 кв.м., где она проживала, стал проживать сын истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В 2021 году истец вступил в новый брак и стал проживать со своей супругой, что подтверждается копией свидетельства о браке.
В настоящее время ответчик ФИО6 и сын ФИО3 стали препятствовать истцу с его супругой проживанию в жилом помещении, а именно нарушен порядок пользования кухней (не пускают), санузлом, требуют проход на балкон, выход на который обеспечен только через комнату, в которой проживает истец с супругой ФИО5.
Кроме того, постоянные ссоры, скандалы, которые порой доходят до рукоприкладства, что подтверждается, в том числе и обращениями в правоохранительные органы.
Так, в апреле 2022 года истец был вынужден обратиться в полицию с заявлением по факту нанесения телесных повреждений.
Между истцом, ответчиком и сыном не удалось установить каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением.
Отсутствие порядка пользования порождает споры и конфликты.
Истец полагает установить следующий порядок пользования жилым помещением:
-закрепить проживание истца ФИО1 со своей семьей в той комнате, в которой сейчас истец и проживает, а именно комната площадью 16,8 кв.м, в которой так расположена перегородка для изолирования комнат площадью 1,27 кв.м. (16,8 кв.м. - 1.27 кв.м.);
-закрепить за ответчиком ФИО6 проживание с сыном ФИО3 комнату площадью 13,6 кв.м, отдельный вход в которую обеспечен перегородкой;
-установить порядок пользования кухней истцом и его семьи ежедневно с 7.00 часов до 9.00 часов, с 11.00 часов до 13.00 часов, с 15.00 часов до 17.00 часов, с 19.00 часов до 21.00 часов;
-установить порядок пользования кухней ответчиком и сына ФИО3 ежедневно с 9.00 часов до 11.00 часов, с 13.00 часов до 15.00 часов, с 17.00 часов до 19.00 часов, с 21.00 часов до 23.00 часов.
В том числе не чинить препятствий в установке мебели на общей площади - кухне.
Кроме того, истец не обладает познаниями в области юриспруденции и был вынужден, при подготовке к судебному заседанию и подаче иска в суд, прибегнуть к помощи юриста, в связи с чем, заключил договор об оказании юридических услуг с юристом, оплатил стоимость юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что данное исковое заявление возникло в связи с тем, что возникли разногласия по праву пользования. В последние годы стал нарушаться фактической порядок пользования жилым помещением, для чего требуется уже решение суда. Помещение состоит из двух жилых комнат. Истец пользовался 16,8 кв.м., ответчик 13,6. Данный порядок уже сложился, не просит его поменять, а только узаконить. Комната истца является проходной. Ранее была установлена временная перегородка, за счет площади комнаты истца, она не является капитальной. Отдельный вход в каждую из комнат, обеспечен перегородкой. Ответчик и ее сын стали препятствовать истцу в пользовании комнатой, требуют прохода, хотя в комнате находятся и его личные вещи. Возникли препятствия в пользовании кухней, в том числе и по размещению мебели, данное решение необходимо, чтобы исключить данное препятствие в пользовании жилым помещением. На исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить. Истец дополнил, что перегородка появилась, когда хозяйкой была его сестра, жили две семьи. В данный момент живут две семьи, его комната закрывается на ключ. В БТИ сказали, что можно пользоваться перегородкой, ничего не нарушают, это нарушаются его права на спокойную жизнь. Перегородка установлена незаконно.
Ответчик ФИО6 и её представитель на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что действительно ответчик ФИО6 пользуется комнатой площадью 13,6 кв.м. и согласна ею пользоваться, но, чтобы пройти в свою комнату, нужно пройти через комнату истца (площадью 16,8 кв.м.), она является проходной. В техническом паспорте указано, что комната является проходной. Действительно существует перегородка, обеспечивающая доступ ответчика к своей комнате, но она является незаконной, временной. По определению порядком пользования кухней по часам, не согласны, поскольку у ответчика скользящий график работы. Просят в иске истцу отказать полностью.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что он является сыном истца и ответчика. Он с мамой пользуется комнатой площадью 13,6 кв.м. Отец ограничивает его к доступу на балкон. Почасовой график на кухне невозможно установить, поскольку график работы скользящий.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик в равных долях (по 1/2) являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой – 30,4 кв.м.
Как следует из поэтажного плана спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 16,8 кв. м и 13,6 кв. м, соответственно, через комнату площадью 16,8 кв. м осуществляется выход на лоджию квартиры и проход в комнату площадью 13,6 кв.м. Кроме того, в квартире имеются следующие помещения: кухня площадью 6,1 кв.м, ванная площадью 1,9 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м, прихожая площадью 5,1 кв.м.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО9 зарегистрирован брак, что также подтверждается свидетельством о заключении брака.
В спорном жилом помещении постоянно проживают ФИО1 со своей супругой ФИО10, которые занимают комнату площадью 16,8 кв. м, и ФИО6 со своим сыном ФИО3, которые занимают комнату площадью 13,6 кв. м.
Как следует из пояснений истца, поскольку комната площадью 16,8 кв.м является проходной, то в данной комнате была самовольно установлена перегородка. Разрешительной документации на установление данной перегородки суду не представлено.
Таким образом, между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным имуществом. Истец не просит суд изменить сложившийся порядок, указывая на то, что необходимо его узаконить решением суда.
Ответчик в судебном заседании была согласна и в дальнейшем пользоваться комнатой площадью 13,6 кв.м, однако возражала против почасового графика пользования кухней, ссылаясь на скользящий график работы 24 часа через 72 часа (сутки через трое), в подтверждение чего представила справку ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря».
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежит выяснить сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.
Исходя из того, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками сложился, в настоящее время истец со своей супругой пользуются комнатой площадью 16,8 кв.м., а ответчик с сыном пользуются комнатой площадью 13,6 кв.м и не возражают против такого порядка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.
Входящие в состав жилого помещения места общего пользования - прихожая, ванная, туалет, кухня находятся в общем пользовании, что не противоречит действующему законодательству.
При этом определение пользования кухней по графику, предложенному истцом, приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, учитывая скользящий график ее работы.
Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в суде не заявлялось, в связи с чем, определить техническую возможность порядка пользования в данной квартире отсутствует.
Разрешая требования в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о чинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В обоснование своих требований в части обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, истцом представлено обращение в отдел МВД России по городу Геленджику по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 со стороны сына ФИО3
Между тем, факт обращения истца с заявлением в правоохранительные органы не доказывает наличие со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Доказательств чинения ответчиком истцу препятствий в проживании в квартире, истцом не представлено.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ФИО6 понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ГО.О. И. к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 10.02.2023г.