Решение по делу № 2А-866/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и обязании снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Дело № 2а-866/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и обязании снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 ( с последующим уточнением от <...>) обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> по делу № А07- 27635/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В собственности должника находилось транспортное средство UAZ, модель: PATRIOT, <...>, год изготовления: 2017. Настоящее транспортное средство находится в залоге ООО «ЭкспоБанк» на основании кредитного договора <...>-А-02-19 от <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 560 000 руб. для приобретения автотранспортного средства. АО «Экспобанк» является правопреемником ООО «Экспобанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Определением Арбитражного суда <...> от <...> АО «Экспобанк» был включен в реестр требований кредиторов ФИО1 Денежные средства с торгов были распределены в пользу АО «Экспобанк». Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> на указанное транспортное средство обращено взыскание. В настоящее время в процедуре банкротства ФИО1 проведены открытые торги, в которых реализовано принадлежащее должнику имущество, однако, наложенные обременения на транспортное средство не дают в полной мере пользоваться и распоряжаться имуществом победителю торгов ФИО5 При обращении взыскания на заложенное имущество происходит его реализация. По общему правилу залог прекращается, если предмет залога реализован в установленном порядке в целях удовлетворения требований залогодержателя или предшествующих залогодержателей (ст.ст. 350.1, п.п. 4, 8 п. 1 ст. 352 ГК РФ). На данный момент, согласно сведениям о транспортном средстве, в отношении супруга должника - ФИО6 имеются исполнительные производства: <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство. <...> ФИО6 было подано ходатайство в Отделение судебных приставов по <...> и <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по исполнительному производству <...>-ИП о снятии ареста с транспортного средства UAZ PATRIOT,VIN <...> в связи с тем, что указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом с супругой ФИО1, которая в настоящее время признана банкротом, указанный автомобиль в настоящий момент реализуется на торгах, что подтверждается определением об утверждении положения о торгах. <...> был получен ответ от Отделения судебных приставов по <...> и <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о том, что оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля должника не имеется. Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Данная норма корреспондирует с положением п.п. 4,5 ст. 96 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данным пунктам при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель, в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).

Финансовый управляющий ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <...> и <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 и обязать совершить необходимые действия по снятию ареста с транспортного средства UAZ, модель: PATRIOT, VIN: <...> год изготовления: 2017, обязать судебного пристава-исполнителя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав, сняв примененный в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства UAZ, модель: PATRIOT, VIN: <...>, год изготовления: 2017.

Определением суда по ходатайству административного истца произведена замена административного ответчика Отделения судебных приставов по <...> и <...> ГУФССП по РБ на ГУФССП по РБ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> ГУФССП по РБ ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Альфа-Банк», ФИО7, РЭО ГИБДД МО МВД России по <...>.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7, представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», АО «Экспобанк», РЭО ГИБДД МО МВД России по <...>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Судом установлено, что с <...> по настоящее время ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, с учетом определения от <...> об исправлении описки, расторгнут кредитный договор <...>-А-02-19 от <...>, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО6, с момента вступления настоящего решения в законную силу; с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» взысканы задолженность по кредитному договору <...>-А-02-19 от 21.10. 2019 г., по состоянию на <...>, в следующем размере: 376 345,28 руб. – задолженность по основному долгу, 30 630,53 руб. – задолженность по процентам, 626,32 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 1 294,10 руб. – неустойка, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с <...> по дату расторжения кредитного договора включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 288,96 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки, модели UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) <...>, номер кузова <...>, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства <...>, принадлежащий ФИО6, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 577 500 руб.

Указанным решением суда установлено, что <...> между ООО «Экспобанк» и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...>-А-02-19, в соответствии с которым ФИО6 предоставлен кредит в размере 560 000 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до <...> включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по <...> в размере 25,9 % годовых, начиная с <...> –13,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № Т99 от <...> ФИО6 приобрел в ООО «Торговый дом «Автосалон-2000» автомобиль марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) <...>, номер кузова <...>, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства <...>, стоимостью 825 000 руб., произведя оплату стоимости автомобиля за счет собственных и кредитных средств, выданных заемщику ООО «Экспобанк».

В нарушение условий кредитного договора ФИО6 принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> составляет 408 896,23 руб.

Согласно п.п. 1,2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, автомобиль марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) <...>, номер кузова <...>, год выпуска 2017, приобретенный ФИО6 по договору купли-продажи от <...>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО6

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу № А07-27635/2021 от <...> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу № А07-27635/2021 от <...> утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу № А07-27635/2021 от <...> признаны обязательства ФИО1 и ФИО6 перед АО «Экспобанк» общими, требования АО «Экспобанк» в размере 376 345,28 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 30 630,53 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 938,91 руб. - задолженность на просроченный основной долг; как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: транспортное средство UAZ PATRIOT, 2017 г.в., <...>, включены в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО1 Задолженность по неустойке в размере 13 096,39 руб. учтена в третьей очереди требований кредиторов после удовлетворения требований кредитора по основному долгу.

В ходе процедуры реализации имущества ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объявлены торги по продаже имущества должника ФИО1, сведения о торгах размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

<...> состоялись открытые торги по продаже имущества должника ФИО1 автомобиля марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) <...>, номер кузова <...>, год выпуска 2017. Победителем торгов посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО5, подавший заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 635 000 руб.

<...> была погашена реестровая задолженность ФИО1 перед АО «Экспобанк» в размере 415 914,71 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Из истребованного судом исполнительного производства <...>-ИП следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы задолженность по соглашению о кредитовании от <...> за период с <...> по <...> в размере 65 447,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 081,71 руб.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> на основании указанного выше судебного приказа и заявления АО «Альфа-Банк» в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ФИО4 от <...> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, госномер <...>, принадлежащего должнику ФИО6

<...> ФИО5 обратился в ОСП по <...> и <...> с заявлением о снятии ограничений с автомобиля UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, госномер <...> в связи с признанием должника банкротом на основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу № А07-27635/2021 от <...> и реализации автомобиля на торгах.

В данном <...> ответе ОСП по <...> и <...> сообщило ФИО5 о необходимости предоставления документов, подтверждающих, что транспортное средство реализовано на торгах.

<...> ФИО6 обратился в ОСП по <...> и <...> с заявлением о снятии наложенных запретов на регистрационные действия на транспортное средство UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, госномер <...>, в связи с тем, что указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом с супругой ФИО1, которая признана банкротом, автомобиль реализуется на торгах, определен победитель торгов, действующие запреты препятствуют проведению процедуры банкротства.

В данном <...> ответе ОСП по <...> и <...> сообщило ФИО6 о необходимости предоставления подтверждающих документов, что транспортное средство принадлежит ФИО1

<...> ФИО6 повторно обратился в ОСП по <...> и <...> с заявлением о снятии наложенных запретов на регистрационные действия на транспортное средство UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, госномер <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> от <...> в удовлетворении заявления ФИО6 отказано в связи с тем, что определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу № А07-27635/2021 от <...> не является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска.

<...> ФИО6 вновь обратился в ОСП по <...> и <...> с заявлением о снятии наложенных запретов на регистрационные действия на транспортное средство UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, госномер <...>.

В данном <...> ответе ОСП по <...> и <...> сообщило об отсутствии оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля должника UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, госномер <...>, в связи с отсутствием сведений о разделе совместно нажитого имуществ, наложением обременения на автомобиль раньше признания супруги должника банкротом, снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателей должника.

Из ответа на запрос суда ОСП по <...> и <...> от <...> следует, что согласно сведений, содержащихся в ПК ОСП АИС ФССП России, в исполнительных производствах <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, возбужденных в отношении ФИО6, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, госномер <...>.

К ответу ОСП по <...> и <...> приложены:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> от <...>, которым в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> (взыскатель РЭО ГИБДД МО МВД России по Сергачскому району Нижегородской области) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, госномер <...>, принадлежащего должнику ФИО6;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> от <...>, которым в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> (взыскатель АО «Экспобанк») объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, госномер <...> принадлежащего должнику ФИО6;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> от <...>, которым в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> (взыскатель АО «Альфа-Банк») объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, госномер <...>, <...>, принадлежащего должнику ФИО6;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> от <...>, которым в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> (взыскатель ФИО7) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, госномер <...>, принадлежащего должнику ФИО6, с арестом данного транспортного средства.

Согласно ст. 84 ч.ч. 1-3 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований финансового управляющего ФИО2 и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ФИО4 по не совершению действий по снятию запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки UAZ PATRIOT, VIN: <...> 2017 года выпуска, в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 213.25 указанного федерального закона с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Из указанного следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, в том числе, устанавливать ограничения на распоряжение имуществом должника, признанного банкротом с целью обращения взыскания на его имущество, а ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина подлежат снятию.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу положений ст. 213.7 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, подлежат обязательному опубликованию, являются общедоступными, принимая во внимание, что транспортное средство UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, <...>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО1, приобретение ФИО5 транспортного средства марки UAZ PATRIOT, VIN<...>, 2017 года выпуска, в ходе проведения торгов по реализации имущества гражданина ФИО1, признанного банкротом, и погашение <...> реестровой задолженности ФИО1 перед кредитором АО «Экспобанк» в размере 415 914,71 руб., требования которого, как обеспеченные залогом транспортного средства UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, <...>, включены определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу № А07-27635/2021 от <...> в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО1, с признанием обязательств ФИО1 и ФИО6 перед АО «Экспобанк» общими, учитывая, что по смыслу статей 126, 213.25 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, признанного банкротом, примененные вне рамок процедуры банкротства, в силу прямого указания закона не могут являться препятствием в реализации полномочий финансового управляющего по распоряжению имуществом должника, суд приходит к выводу, что не совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> ФИО4 действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки UAZ PATRIOT, VIN: <...> 2017 года выпуска, в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> является незаконным и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и обязанности лиц, участвующих в процедуре банкротства, а также права приобретателей имущества, реализуемого в порядке реализации имущества должника – банкрота.

Факт принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом является основанием для снятия ранее наложенных ограничений в отношении имущества должника, в том числе и являющегося совместно нажитым имуществом супругов, а также препятствием для установления новых ограничений в отношении имущества такого должника.

Введение правовой нормы, предусматривающей снятие арестов и ограничений в отношении имущества признанного банкротом гражданина, призвано обеспечивать эффективность деятельности финансового управляющего, направленного на выявление и реализацию имущества банкрота и погашения его задолженности перед кредиторами в максимально короткие сроки.

Принимая во внимание, что административным истцом были представлены документы, из которых очевидно следует, что транспортное средство марки UAZ PATRIOT, VIN: <...>, 2017 года выпуска, было приобретено ФИО5 в ходе проведения торгов по реализации имущества ФИО1, признанной банкротом, по смыслу статей 126, 213.25 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, признанного банкротом, примененные вне рамок процедуры банкротства, в силу прямого указания закона не могут являться препятствием в реализации полномочий финансового управляющего по распоряжению имуществом должника.

Доказательств отсутствия со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, нарушающего права административного истца, административным ответчиком суду не представлено.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ФИО4 обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу снять примененный в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства UAZ PATRIOT, VIN: <...>, 2017 года выпуска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и обязании снять арест и запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <...> и <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 по не совершению действий по снятию запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки UAZ PATRIOT, VIN: <...>, 2017 года выпуска, в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, возбужденного в отношении должника ФИО6.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <...> и <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу снять примененный постановлением от <...> в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> в отношении должника ФИО6 запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства UAZ PATRIOT, VIN: <...>, 2017 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий