34RS0008-01-2022-006074-02 Дело № 2-4280/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд и иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 22.03.2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключался с помощью дистанционных сервисов Банка, путем подачи клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке установленными правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке.

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит должнику в размерах и на условиях, оговоренным кредитным договором.

По условиям договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательства в размере 0,1% в день.

Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила в размере 2 501 041 рубль 93 копейки, которая состоит из остатка задолженности по кредитному договору в размере 2 279 937 рублей 45 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 177 199 рублей 64 копейки, задолженности по пени по процентам в размере 6 642 рубля 73 копейки, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 37 262 рубля 11копеек.

Вместе с тем истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени в объеме 4 390 рублей 48 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 2 461 527 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 489 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против требований возражала, указала, что во время действия моратория на банкротство на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК, неустойка по тс. 330 ГК РФ, просила снизить размер неустойки.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключался с помощью дистанционных сервисов Банка, путем подачи клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке установленными правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке.

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит должнику в размерах и на условиях, оговоренным кредитным договором.

По условиям договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательства в размере 0,1% в день.

Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила в размере 2 501 041 рубль 93 копейки, которая состоит из остатка задолженности по кредитному договору в размере 2 279 937 рублей 45 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 177 199 рублей 64 копейки, задолженности по пени по процентам в размере 6 642 рубля 73 копейки, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 37 262 рубля 11копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки и о не начислении в период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку неустойка истцом исчислена в соответствии с требованиями закона и условиями договора и ее размер соразмерен основному долгу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 489 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 489 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу Банка ВТБ ПАО ИНН <***> задолженность по кредитному договору №... в размере 2 461 527 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 489 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Могильная