Дело №2-2861/2022

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымским С.А.,

с участием представителя истца ООО «Саратов-Авто» ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3046000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 220063,07 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> исковые требования ФИО2 к ООО «Саратов-Авто» были удовлетворены частично. ФИО2 была возвращена стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере 2117000 руб., а также разницу в цене автомобиля в размере 929000 руб.

<Дата> на решение суда первой инстанции в Саратовский областной суд была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от <Дата> решение Волжского районного суда г.Саратова было отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Саратов-Авто» отказано в полном объеме.

Однако перечисленные денежные средства ФИО2 не возвращает, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Саратов-Авто» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части возврата денежных средств в размере 3046000 руб. Возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО2 <Дата> приобрел у ООО «Саратов-Авто» автомобиль Toyota Rav4 2019 года выпуска стоимостью 2117000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> исковые требования ФИО2 к ООО «Саратов-Авто» были удовлетворены частично.

ФИО2 <Дата> была возвращена стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере 2117000 руб., а также разница в цене автомобиля в размере 929000 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от <Дата> решение Волжского районного суда г.Саратова было отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Саратов-Авто» отказано в полном объеме.

Ввиду того, что истец перечислил денежные средства до вступления решения суда во избежание начисления неустойки в будущем, с учетом признания исковых требований ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3046000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой, если ответчик перечислил денежные средства кредитору во исполнение судебного акта, который впоследствии был отменен или изменен в части взыскания указанных средств, а полученные взыскателем денежные суммы должнику не возвращены, то по общему правилу на эту сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с момента, когда итоговый судебный акт вступил в силу (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Поскольку основанием для перечисления денежных средств ФИО2 явилось рассмотрение гражданского дела в суде и принятие решения суда, отмененного впоследствии, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, на которое начисляются проценты за их пользование в связи с их не возвратом с даты вступления итогового судебного акта в законную силу <Дата>.

При этом Правительством Российской Федерации было принято Постановление от <Дата> <№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», согласно которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от <Дата> N 127-ФЗ предусматривает объем правовых последствий, в том числе: запрет распределения и выплаты дивидендов или прибыли; запрет на начисление неустоек или штрафных санкций контрагентам и контрагентами; приостановление возбужденных исполнительных производств, запрет на новые исполнительные производства; запрет на списание средств со счетов должников; запрет на обращение взыскания на залоги; запрет на инициирование процедур банкротства должников; недопустимость зачета встречных однородных требований.Мораторий действует с<Дата> годав течение 6 месяцев.

В связи с чем, с учетом положений Правительством Российской Федерации было принято Постановление от <Дата> <№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» сумму неосновательного обогащения в размере 3046000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в части взыскания проуентов за пользование чужими денежными средствами- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме-<Дата>.

.

Судья А.В. Орехова