РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002520-16 (2-1758/2022) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что на исполнении в Усольском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП, возбужденное на сновании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО «ИП ФИО3». Своё обязательство должник по настоящему времени не исполнила, требования исполнительного документа в установленный законом добровольный срок не исполнены. В собственности у ответчицы имеется земельный участок, расположенный по адресу: , в связи с чем, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателя. поскольку иных действий по погашению долга в полном объеме ответчица не предпринимала, достаточных средств не имеет.

Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок; кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу:

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: , назначение объекта: для садоводства (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 117 398 рублей 42 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 1 756 рублей 42 копейки (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 28 сентября 2020 года (л.д. 7) в отношении должника ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного выше имущества.

Доводы ответчицы о том, что расположенное по адресу нахождения спорного земельного участка самовольное строение в виде дома будет являться единственным жилым помещением, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона).

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем объекта самовольного строительства, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Фактическое нахождение на спорном земельном участке объекта с отсутствием коммуникаций не зарегистрированного в установленном порядке за ответчиком в отсутствие того факта, что данный объект является для должника единственным жильем, основанием для отказа в обращении взыскания на земельный участок не является.

Тем более что, в целях соблюдения закрепленного земельным законодательством принципа единства земельного участка и объектов недвижимости, стоимость фактически расположенного на участке объекта самовольного строительства, возведенного ответчиком на принадлежащем ей земельном участке, будет подлежать учету в составе стоимости такого земельного участка при осуществлении его реализации, а оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, следует отметить, что ответчица фактически проживает и зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении: , принадлежащей её сыну на праве собственности, является членом его семьи. Также ФИО1 является собственником жилого здания, площадью 21,30 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 9, оборот)

Тот факт, что в рамках исполнительного производства производятся удержания с заработной платы и пенсии должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку перечисляемые ответчиком в рамках исполнительного производства денежные средства являются недостаточными для погашения задолженности в полном объеме.

Суд также учитывает длительность исполнения должником требований по исполнительному документу (около 7 лет) при сумме требований в пользу взыскателя в размере 117 398 рублей 42 копейки. По состоянию на 30 июня 2022 года согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении средств перечислено в пользу взыскателя 72 094 рубля 87 копеек.

Сама ответчик о наличии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и его стоимости достаточной для исполнения требований исполнительного документа, не заявляла.

При указанных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый (данные изъяты), площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты))

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров