Дело № 1-339/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 25 августа 2023 года
Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,
с участием государственного обвинителя Завьялова А.М.,
защитника Лебедевой Т.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 30.06.2023, 01.07.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. В сентябре 2018 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ул. 15 квартал, 5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью создания видимости осуществления коммерческой деятельности, по устной договоренности, под видом изготовления сруба для бани, произвел замеры и получил от ФИО2 предоплату в размере 150 000 рублей. Затем в октябре 2018 года, продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 сообщил ФИО2 о частичной готовности заказа и заверил ФИО2 о своем намерении и дальше осуществлять изготовление сруба, похитив тем самым денежные средства.
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.
2. В апреле 2019 года у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на территории пилорамы, возник корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3
Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в апреле 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, с целью создания видимости осуществления коммерческой деятельности, по устной договоренности, заверив о своем намерении осуществить изготовление досок, получил от ФИО3 предоплату в размере 29 000 рублей, похитив тем самым денежные средства.
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.
3. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на территории пилорамы, возник корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4
Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с целью создания видимости осуществления коммерческой деятельности, по устной договоренности, заверив о своем намерении осуществить изготовление досок и бруса, путем перевода через «Сбербанк-онлайн» получил от ФИО4 предоплату в размере 90 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 сообщил ФИО4 о частичной готовности заказа на сумму 44 000 рублей, при этом, заверив ФИО4 о своем намерении и дальше осуществлять изготовление досок и бруса, получил от нее денежные средства в сумме 60 000 рублей, похитив тем самым денежные средства.
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 106 000 рублей.
4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, офис 130, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью создания видимости осуществления коммерческой деятельности, по устной договоренности под видом ремонта телевизора марки «SHARP LC-32D44RU», получил от ФИО5 путем перевода через «Сбербанк-онлайн» предоплату в размере 3 500 рублей, похитив тем самым денежные средства.
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, офис 130, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью создания видимости осуществления коммерческой деятельности, под видом ремонтных работ, получил от ФИО6 музыкальный центр марки «Самсунг», стоимостью 5 000 рублей, тостер, стоимостью 800 рублей, и предоплату в размере 2 500 рублей путем перевода через «Сбербанк-онлайн». Затем ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 сообщил ФИО6 о частичной готовности заказа, при этом, заверив ФИО6 о своем намерении устранить неисправности, путем перевода через «Сбербанк-онлайн» получил от нее денежные средства в размере 1 000 рублей, похитив тем самым имущество и денежные средства.
Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.
6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, офис 130, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью создания видимости осуществления коммерческой деятельности, под видом ремонтных работ, получил от ФИО7 автомагнитолу марки «Тойота», стоимостью 20 000 рублей, и предоплату в размере 2 500 рублей путем перевода через АО «Тинькофф Банк», похитив тем самым имущество и денежные средства.
Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанных преступлениях признал, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, с квалификацией своих действия и суммами ущерба согласен.
Защитник Лебедева Т.Н., государственный обвинитель Завьялов А.М. в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В соответствии с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО1 по всем преступлениям признак хищения «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный. Данное исключение из обвинения обусловлено описанием преступного деяния и не требует исследования доказательств по делу.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, что выразилось в даче изобличающих себя показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет наиболее эффективно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица материального ущерба: ФИО2 в размере 150 000 рублей, ФИО3 в размере 29 000 рублей, ФИО8 в размере 106 000 рублей, ФИО5 в размере 3 500 рублей, ФИО6 в размере 9 300 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 400 часов;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 300 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 30.06.2023 по 25.08.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 ФИО17 в счет возмещения имущественного ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Ясавиовой ФИО18 в счет возмещения имущественного ущерба 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Усачевой (ФИО19 в счет возмещения имущественного ущерба 106 000 (сто шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 ФИО20 в счет возмещения имущественного ущерба 3 500 рублей
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО6 ФИО21 в счет возмещения имущественного ущерба 9 300 (девять тысяч триста) рублей.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства: - детализацию телефонных соединений, скриншоты с экрана сотового телефона; копии инструкций на имущество, выписки о переводе денежных средств, копии товарных чеков - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья/подпись/
Копия верна
Судья Е.Е. Герасимова
Подлинный документ подшит
в уголовном деле № 1-339/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-003151-14