Дело № 1-890/2023 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 октября 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Федько Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката Ольховацкого А.В.,

подсудимого ФИО3 и его законного представителя ФИО4,

защитника-адвоката Верховцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***,зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ***

ФИО3, (дата) в (адрес), гражданина ***,зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ***

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние ФИО1, и ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так (дата), но не позднее (дата), у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,(далее по тексту неустановленное лицо) находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно на хищение денежных средств граждан под предлогом оказания помощи, попавшим в дорожно-транспортное происшествие их родственникам.

Осуществляя задуманное неустановленное лицо, осознавая, что самостоятельно не сможет осуществить свой план, решил приискать соучастников, из числа лиц, желающих улучшить незаконным способом свое материальное положение, с которым намеривался вступить в предварительный сговор, с целью хищения денежных средств граждан в крупном размере, путем обмана, под предлогом оказания помощи, попавшим в дорожно-транспортное происшествие их родственникам.

Реализуя преступный умысел, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, (дата), но не позднее (дата), предложило ФИО1 и ФИО3 вступить с ним в предварительный сговор для совершения группой лиц совместного хищений денежных средств граждан в крупном размере, путём обмана, под предлогом оказания помощ, попавшим в дорожно-транспортное происшествие их родственникам, посветив в планы и цели преступной группы на что ФИО3 и ФИО1, дали согласие.

Таким образом, ФИО3, ФИО1 и неустановленное лицо, вступили в предварительный преступный сговор, для совершения указанного преступления, при этом распределили между собой преступные роли следующим образом.

Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя заранее подготовленные средства мобильной связи, располагая сведениями об адресах и номерах телефонов жителей г. Челябинска, а также имея определенные навыки общения по телефону, должно было осуществлять телефонные звонки ранее незнакомым гражданам на абонентские номера стационарных и мобильных телефонов, представляясь их близкимиродственниками, а также сотрудником правоохранительных органов, и сообщать заведомо ложные сведения о том, что один из близких родственников или иное лицо попали в дорожно-транспортное происшествие, и что с целью избежать наступления уголовной ответственности необходимо передать денежное вознаграждение. После чего неустановленное лицо, с целью последующего получения денежных средств у обманутых граждан в крупном размере, должно было сообщить о месте их жительства ФИО3, который согласно отведенной ему преступной роли, должен был совместно с ФИО1 получить от этих граждан денежные средства в крупном размере, после чего перевести их на неустановленный банковский счет, а неустановленное лицо, определяло соучастникам размер денежного вознаграждения за их преступную деятельность.

ФИО3 и ФИО1 действуя согласно своимролям, находясь в г. Челябинске, при получении от неустановленного лица, информации о месте проживания обманутого лица, должны были прибыть на указанный им адрес, где представляясь потерпевшему курьероми получить от него денежные средства в крупном размере, часть из них передать неустановленному лицу, а оставшуюся часть оставить в качестве вознаграждения себе.После получения денежных средств ФИО1 обязался осуществлять их хранение с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

Осуществляя совместно задуманное (дата) около 16:33 часов, неустановленное лицо,действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, используя средства мобильной связи, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок ранее незнакомой ФИО15 на абонентский номер №, которая в этот момент находилась в (адрес), в ходе которого вводя еёв заблуждение, обманывая её, представилось её родственницей – внучкой ФИО14, и от имени последней сообщило, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, находится в больнице. После чего, вышеуказанное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО15, что с целью избежать уголовной ответственности требуются денежные средства в крупном размере, которые необходимо передать курьеру – ФИО3

ФИО15, полностью доверяя сказанному, не подозревая о преступных намеренияхнеустановленного лица, ФИО3 и ФИО1, руководствуясь родственными отношениями и желая помочь ФИО14, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 295000 рублей.

Одновременно с этим неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (дата) около 17:00 часов, сообщило ФИО3 о необходимости проследовать по адресу: (адрес), где забрать имеющиеся у ФИО15 денежные средства в размере 295000 рублей.

ФИО3, исполняя отведенной ему преступную роль, в указанный день прибылс ФИО1 по указанному адресу, где в период с 17:43 до 17:48 часов представившись ФИО15 курьером взял у нее принадлежащие ей денежные средства в сумме 295000 рублей, то есть в крупном размере, 3 бумажных листа с рукописным текстом, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, завернутые в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, осуществив таким образом их хищение путем обмана.

С похищенными денежными средствами в сумме 295000 рублей, ФИО3, и ФИО1, с места совершения преступления скрылся, передав их для обеспечения хранения ФИО1

Таким образом ФИО3, ФИО1 и неустановленное лицо, обратили похищенные у ФИО15 денежные средства в свою собственность, распорядившись ими по своему собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3, ФИО1 и неустановленное лицо, причинили ФИО15 материальный ущерб в крупном размере в сумме 295000 рублей.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимые ФИО1 и ФИО3 сообщили, что с предъявленным обвинением онисогласены в полном объеме, вину признает в полном объеме, обстоятельства указанные в обвинительном заключении подтвердили, отказались давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого, обвиняемогоФИО1 из которых следует, что у него есть друг ФИО3 переписываясь с неизвестным ему человеком (дата), он узнал, что можно заработать денежные средства, работая курьером по доставке денежных средств на человека, который обманывает граждан РФ, при этом сам он находится на Украине. Указанный человек звонит гражданам РФ, сообщает, что он сотрудник правоохранительных органов, а также то, что у их родственников произошла беда, но можно им помочь, передав денежные средства. После этого курьер по доставке денежных средств должен приехать и забрать деньги, а после перевести на счет указанного человека, который звонил, оставив себе часть денег. Человек, который предлагал указанную работу (куратор) в мессенджере «***», использовал имя «***».Он сам хотел устроиться на данную работу, но не смог ввиду того, что для этого нужно было отправить кураторуфото своего паспорта. Он рассказал об этой работе ФИО3 (дата) и он захотел устроиться на данную работу, при этом они решили, что будут работать вместе. ФИО3 написал куратору, устроился на данную работу. Он и ФИО3 решили, что когда он (ФИО3) получит адрес, где необходимо забрать деньги, то заберет их, встретится с ним (ФИО1), и передаст их ему для хранения, а куратору они деньги переводить не будут. (дата) Около 17:00 часов ФИО3 написал ему (ФИО1), что куратор сообщил адрес, где емунеобходимо забрать деньги, а именно: (адрес).Они договорились, что ФИО3 заберет деньги, а после они встретятся у магазина «***», расположенного по адресу: (адрес) где он передаст ему деньги. Они встретились около указанного магазина около 18:00 часов, ФИО3 передал ему полимерный прозрачный пакет, в котором находились денежные средства и три листа бумаги из какого-то блокнота, которые он после выкинул. Он пересчитал денежные средства из пакета, там находилось 295000 рублей, все купюры были номиналом по 5000 рублей. Согласно договоренности с ФИО3 он (ФИО1) забрал себе денежные средства для хранения, после чего потратил 15000 рублей. Оставшиеся денежные средства, в размере 280000 рублей находятся у него. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, он признал полностью (том 1 л.д.101-108, 131-134).

Показания, оглашенные в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

В судебном заседании были оглашены показания подозреваемого, обвиняемогоФИО3 из которых следует, чтоот своего друга ФИО1 (дата) он узнал, что есть работа курьером по доставке денежных средств, работать нужно на человека, который использует в мессенджере «***» имя «***» (куратор), он является гражданином Украины. Данный человек мошенническим путем похищает деньги у граждан РФ, а именно звонит им, говорит, что у них с карты списываются денежные средства, или с их родными что-то произошло, но он может это решить, однако для этого ему необходимо передать деньги. Далее курьер по доставке денег должен их забрать, а после перевести на счет куратора, который он сообщит. ФИО6 также сообщил, что можно получить деньги, работая курьером на данного человека, и затем указанные деньги не переводить ему, а оставить себе. Он и ФИО1 договорились, что работать будут вместе, когда он получит адрес, где необходимо забрать деньги, то заберет их, встретится с ФИО1 и передаст их ему для хранения, а куратору они деньги переводить не будут.В этот же день он устроился на указанную работу, в том числе отправлял куратору фото, на котором видно его лицо и его паспорт (разворот первой страницы с фото и его данными). (дата) около 17:00 часов ему написал куратор, сообщил, что нужно забрать деньги по адресу: (адрес). Об этом он сразу же сообщил ФИО1 Они договорились, что поедет он (ФИО3), а после они встретятся по адресу: (адрес), где он (ФИО3) передаст ФИО1 деньги. Около 17:40 часов (дата) он подошел к подъезду № (адрес) и, разговаривая по телефону с куратором в приложении «***», позвонил в сообщенную им (куратором) квартиру № №, сказал ответившей по домофону ФИО15: «здравствуйте, это ФИО8, пришёл от Виктора Николаевича». После того, как ФИО15 открыла дверь, он зашел в подъезд, поднялся на лестничную площадку № этажа, получил от ФИО15 пакет с денежными средствами в размере 295000 рублей и запиской, после чего ушел к назначенному месту встречи с ФИО1, где передал ему пакет с денежными средствами и запиской.Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, он признал полностью (том 1 л.д.162-168, 185-188).

Показания, оглашенные в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил.

Законные представители несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО4 положительно охарактеризовали своих сыновей, пояснили, что они полностью раскаиваются в содеянном, сделали должные выводы и больше преступлений совершать не будут.

Кроме полного самопризнания виновность подсудимых нала свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ФИО15, приходится ей матерью, которая проживает совместно с ней. (дата) примерно в 18:15 часов она пришла домой с работы, мать была очень взволнована и рассказала, что внучка -ФИО18 попала в ДТП, виновницей которого является, следователь сказал по телефону, что вопрос можно решить путем передачи денежных средств в размере 800 000 рублей, на что мама ответила, что у неё нет сразу такой сумму, но она сможет отдавать денежные средства потерпевшей стороне частями. Также ей известно со слов матери, что 15-20 минут назад приходил молодой человек, который забрал денежные средства в размере 295 000 рублей, номиналом купюрами по 5 000 рублей. Она позвонила своей сестре и спросила как племянница, на что последняя ответила, что всё хорошо. Она обратилась в полицию. В следственном отделе,при следователе, подсудимыми были возвращены денежные средства, претензий к ним она не имеет. Пенсия мамы составляет 20 000 рублей, лекарства и коммунальные платежи они оплачивают совместно. Указанную денежную сумму мама копила на протяжении двух лет.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО15 и свидетеля ФИО18, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО15 от (дата), следует, что она является пенсионеркой по старости. На (дата) скопила денежные средства в размере 295000 рублей. Около 16:30 часов (дата), когда она находилась дома по адресу: (адрес), ей на стационарный (городской) телефон №, поступил звонок. Ей показалось, что звонила ее внучка ФИО14, которая сообщила, что попала в ДТП, и передала трубку следователю, который в свою очередь представился БуяновымВ.Н.Узнав ее (ФИО15) сотовый номер телефона, в 16:33 с номера № ее сотовый номер телефона перезвонил ФИО9, сообщил, что ФИО14 является виновницей ДТП, и для того, чтобы последней избежать уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в размере 800000 рублей. Она сообщила, что у нее имеется 295000 рублей, на что ФИО5 сказал, что передать денежные средства можно частями, и за ними сейчас приедет водитель. Также ФИО5 сказал ей написать заявление, и после переписать его, чтобы один экземпляр отдать водителю, а второй передать вместе с денежными средствами, что она и сделала. Когда приехал водитель (ФИО3), она открыла ему подъездную дверь, передала денежные средства и заявление на 3 листах из блокнота в пакете. До момента передачи денежных средств ФИО9 поддерживал с ней телефонную связь, а после того, как денежные средства были переданы водителю(ФИО3) сообщил, что в отношении нее было совершено мошенничество. Далее домой пришла ФИО17, которой она рассказала о случившемся. ФИО17 позвонила ФИО14, которая опровергла то, что попадала в ДТП. После вышеуказанного она обратилась в правоохранительные органы. Ущерб в размере 295000 рублей является для нее крупным размером. Кроме того, из приложения «Интерсвязь», на оптический диск было сохранено видео, на котором видно, как (дата) в 17:44 часов молодой человек (ФИО7), заходит в подъезд № (адрес) в г. Челябинске. Также у нее имеется детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым она пользовалась в момент совершения в отношении нее преступления (дата), за период с (дата) по (дата), на 3 листах. Также у нее имеется 3 листа из блокнота, на которых она собственноручно писала текст под диктовку ФИО5 Всего у нее было похищено 295000 рублей. Полимерный пакет и 3 листа с рукописным текстом для нее материальной ценности не представляют. Из отличительных черт человека, которому она передала денежные средства отметила светлые волосы длиннее обычной стрижки, родинку около кончика носа справа (том 1 л.д.33-39).

Из показаний свидетеля ФИО14 от (дата).следует, что (дата) ей позвонила ФИО17, спрашивала, попадала ли она (ФИО14) в ДТП, на что она ответила отрицательно. ФИО17 сообщила,что ФИО15 позвонил неизвестный, сказал, что она (ФИО14) попала в ДТП и является его виновницей, нужны деньги на возмещение вреда потерпевшей стороне. Также она (ФИО17) рассказала, что ФИО15 передала неизвестному молодому человеку 295000 рублей ( том 1 л.д.61-64).

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимых в совершении преступления:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому из УМВД России по (адрес) поступило сообщение о совершении мошеннических действий неустановленным лицом и несовершеннолетними ФИО1, ФИО3 (том 1 л.д.7);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 28.04.2023г., согласно которому ФИО15 обратилась в ОП «Северо-Западный» УМВД России по (адрес), сообщив, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо (ФИО1 и ФИО3), которое (дата) около 18:00 часов путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 295000 рублей ( том 1 л.д.10);

- сведения КУСП № от (дата), согласно которым ФИО17 обратилась в ОП «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) сообщив, что к ее матери ФИО15 пришел мужчина, представился сотрудником правоохранительных органов и для того, чтобы ее внучку ФИО14 не привлекли к уголовной ответственности как лицо, виновное в совершении ДТП, попросил 295000 рублей, которые ФИО15 передала ему ( том 1 л.д.11);

-протокол осмотра места происшествия от 28.04.2023г., согласно которому осмотрен подъезд № (адрес) в (адрес) ( том 1 л.д. 18-21);

- протокол выемки от (дата), согласно которому ФИО15 добровольно выдала видеозапись на оптическом диске, на которой изображено как (дата) в 17:44 часов молодой человек, заходит в подъезд № (адрес) в (адрес); детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с (дата) по (дата) на 3 листах;3 листа из блокнота, на которых она собственноручно писала текст под диктовку ФИО9 (том 1 л.д.42-44).

-протокол осмотра предметов и документов от 15.06.2023г., согласно которому осмотрены:

1. Детализация телефонных соединений (на 3 листах) абонентского номера № за период с (дата) по (дата),который, как установлено в ходе следствия, находится в пользовании ФИО15 Установлено, что (дата) на абонентский № поступали входящие звонки:

- в 16:33:06 часов с абонентского номера № длительностью 1 час 19 минут 34 секунды;

- в 17:52:52 часов с абонентского номера № длительностью 5 минут 39 секунд,

- в 17:58:43 часов с абонентского номера № длительностью 30 секунд;

- в 18:23:29 часов с абонентского номера № длительностью 3 секунды.

2. Видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, при просмотре которой установлено, что это запись с домофонной камеры подъезда № (адрес) за период с 17:42:46 часов по 17:47:55 часов (дата). В 17:43:32 часов ФИО3 подходит к подъезду с мобильным телефоном в правой руке, говорит в телефон «***», набирает что-то на домофоне. Говорит в телефон «***». Дальше из домофона звучит женский голос: «Да, ало», молодой человек отвечает: «Да, здравствуйте, это ФИО8, пришёл от Виктора Николаевича», женский голос: «Всё, проходите, № этаж». Молодой человек говорит в телефон: «Она не открыла», голос из телефона: «Набери ещё раз». Молодой человек ещё раз набрал что-то домофоне, после чего женский голос сказал: «Что, не сработал?», он: «Не сработало, да», «Всё, спасибо, открыл», в 17:44:35 часов он вошёл в подъезд. В 17:47:20 часов молодой человек вышел из подъезда и остановился на дороге, разговаривая по телефону, после чего пошёл направо и скрылся из поля охвата камеры в 17:47:37 часов.

3. Три листа из блокнота, на которых ФИО15 собственноручно писала текст под диктовку ФИО9

На указанных листах имеется рукописный текст следующего содержания: «Начальнику управления МВД Полковнику полиции ФИО10 от гражданки РФ ФИО26 Проживающая по адресу (адрес) (дата). 89517722273Министерства юстиции, отдел юридической помощи и консультаций граждан по уголовному и административному праву заместителю старшего советника юстиции ФИО11 от гражданки Р.Ф. (дата) Проживающая по адресу (адрес) (адрес) ФИО27 Прошу Вас провести бесплатную консультацию и проинформировать обе стороны о закрытие уголовного дела по статье 264 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации Так как обе стороны договорились и составили по данному ДТП ходатайства и заявление о примирении обеих сторонТак же прошу Вас переквалифицировать данное происшествие с уголовной части в административное право нарушение и ограничиться штрафом предусмотренным административным кодексом Российской Федерации Данный штраф оплачивается виновником ДТП. Все надлежащие документы акты и выписки а так же фиксация суммы материальной компенсации в размере 295000 (двести девяносто пять тысяч295000 (двести девяносто пять тысяч рублей). Подготовленная следователем ФИО9 прилагается к данному заявлению Правовые последствия прекращения уголовного дела по примирению сторон мне разъяснены и понятны В настоящее время между сторонами достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в частичном объеме а именно в размер».

4. Следы пальцев рук на 7 дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), а именно 7 белых дактилопленок, наибольшими размерами сторон: № – 41х29 мм, № – 44х30 мм, № – 61х36 мм, № – 63х38 мм, № – 53х32 мм, № – 59х34 мм, № – 59х42 мм. Согласно справке эксперта № от (дата) следы рук, откопированные на белые дактилопленки размерами сторон 41х29 мм, 44х30 мм, 61х36 мм, 63х38 мм пригодны для идентификации личности, следы рук, откопированные на белые дактилопленки размерами сторон 53х32 мм, 59х34 мм, 59х42 мм не пригодны для идентификации личности (том 1 л.д.79-85);

-протокол выемки от (дата)., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты купюры номиналом 5000 рублей, в количестве 56 штук, на сумму 280000 рублей (том 1 л.д.115-118);

-протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены денежные средства, представленные купюрами номиналом 5000 рублей каждая, в количестве 56 штук, на общую сумму 280000 рублей (том 1 л.д.88-89).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшейФИО15, которые по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований не доверять её показаниям у суда нет, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимыми она не состояла и не состоит, значит, не имеет повода для их оговора.

Суд принимает за основу приговора показания свидетелей ФИО17, которая подробно и непротиворечиво пояснила обстоятельства хищения ФИО15 денежных средств подсудимыми. Также суд доверяет показаниям свидетеляФИО14 пояснившей о действиях ФИО15 по факту хищения денежных средств подсудимыми. Показания указанных лиц по обстоятельствам, имеющим значение для установления фактических обстоятельств совершённого преступления, взаимодополняемы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, в том числе протоколы выемок, осмотров предметов и документов, и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей.

Суд считает возможным принять за основу приговора признательные показания ФИО1 и ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, поскольку все показания ими были даны в присутствии законных представителей и защитников, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.Самооговора со стороны подсудимых судом не установлено, их признательные показания объективно согласуются с доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимыхФИО1 и ФИО3 был направлен на хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление ФИО1 и ФИО3 было совершено группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным соучастником, которые вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли при совершении преступления, при этом каждый из соучастников выполнил отведенную ему роль в группе.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Согласно материалам уголовного дела, сумма денежных средств составила 295 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

При этом судом исключается из обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину и соглашается с государственным обвинителем, который отказался поддерживать обвинение в этой части, так как подсудимым вменено хищение в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО1, и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО3 на учетах у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи, являются студентами.

С учетом сведений о личности подсудимыхФИО1 и ФИО3 обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО3 совершено преступленное деяние, которое законодателем отнесено к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст.15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3, суд признает на основании п.п.«б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетний возраст подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных и последовательных показаний на стадии следствия, и подтвержденных в судебном заседании, и полное возмещение ущербы потерпевшей, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные, характеристики с места жительства и учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 иных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не находит.

При этом исправление подсудимых, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО3 своим поведением должны доказать свое исправление, то есть с применение положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде в виде штрафа и ограничения свободы, при этом учитывает смягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями виновных, а также с их поведением до и после совершения преступления, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимыхФИО1 и ФИО3 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания, суд считает, что в данном конкретном случае, совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую и ввиду заявленного потерпевшей ходатайства об освобождении ФИО1 и ФИО3 от наказания за примирением между ними, суд считает, что в отношении последних возможно применение положений ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшей приняты извинения и между ними произошло примирение.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить его в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить наусловно осужденныхФИО1 и Семёновна М.Д. обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФФИО1 и ФИО3 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

-видеозапись, на которой изображено как (дата) в 17:44 часов молодой человек (ФИО3), заходит в подъезд № (адрес) в (адрес), содержащаяся на оптическом диске, 3 листа из блокнота, на которых ФИО15 собственноручно писала текст под диктовку ФИО9, 7 следов пальцев рук на 7 дактилопленках, изъятых в ходеосмотра подъезда № (адрес) в (адрес) хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району г. Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес); детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с (дата) по (дата) -хранить в материалах уголовного дела;

-денежные средства, представленные купюрами номиналом 5000 рублей каждая, в количестве 56 штук, на общую сумму 280000 рублей переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО15 - оставить в её распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

74RS0006-01-2023-004788-72

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-890/2023 Калининского районного суда г. Челябинска