Решение по делу № 02-0074/2023 от 12.05.2023 - о расторжении брака, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, признании расписки недействительной и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании имущества личной собственностью, разделе долговых обязательств.

77RS0011-02-2022-001812-58

Дело № 02-0074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0074/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, признании расписки недействительной и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

В Коптевский районный суд адрес обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1, в котором просил расторгнуть брак, зарегистрированный между ним и ФИО2 22.12.2018 г. во Дворце бракосочетания в Коломенском Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака № 120189770003900829001, признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- квартиру общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер 50:10:0020604:4552, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, квартал Клязьма, адрес;

- земельный участок общей площадью 893 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый номер 50:09:0000000:190242, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес;

- объект незавершенного строительства – двухэтажный жилой дом, общей площадью 107,6 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке;

- транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.з.О 013 КЕ 797, VIN: VIN-код;

произвести раздел вышеуказанного недвижимого имущества, признав за каждым право собственности на 1/2 долю в данном имуществе, а транспортное средство передать в единоличную собственность ФИО1, прекратив на него право собственности ФИО2 с выплатой последней компенсации в размере сумма; а также признать недействительной в силу ничтожности составленную ФИО1 расписку от 06 июля 2020 года.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в период с сентября 2018 года по декабрь 2021 года проживал совместно с ФИО2, с 22.12.2018 г. стороны состоят в зарегистрированном браке, с декабря 2021 года семейные отношения между сторонами фактически прекращены, супруги проживают отдельно друг от друга, материальную поддержку друг другу не оказывают, общее хозяйство не ведут, примирение между сторонами невозможно из-за конфликтных отношений. В период брака супруги приобрели для нужд семьи и по обоюдному согласию вышеуказанное спорное имущество: квартиру в адрес, земельный участок с объектом незавершенного строительства в адрес, а также транспортное средство. Все имущество было оформлено (зарегистрировано) на фио, однако, ФИО1 своим трудом произвел вложения, значительно увеличивающее стоимость всего указанного имущества, в том числе путем вложений в ремонт квартиры и достройку жилого дома на земельном участке за счет ООО «Клевер Хаус», единственным участником и генеральным директором которого является сам ФИО1, в связи с чем приобрел право на половину в праве общей долевой собственности на данное имущество.

фио, в свою очередь, также обратилась в суд с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просила признать квартиру и земельный участок ее личной собственностью, которое не подлежит разделу с ФИО1, в части объекта незавершенного строительства просила также оставить его в своей собственности с выплатой ФИО1 компенсации его стоимости, а также признать совместными с ФИО1 долги по кредитным картам и распискам, оформленные на фио, и взыскать с ФИО1 в свою пользу половину задолженности по указанным обязательствам.

В обоснование встречных требований фио указала, что все спорное имущество было приобретено на денежные средства, вырученные от реализации добрачного (с ФИО1) имущества ФИО2, на эти же (полученные от реализации добрачного имущества) денежные средства производился ремонт и достройка как квартиры, так и жилого дома. При этом в период брака с фио ФИО1 не только не получал никакого дохода и не вносил никакого материального вклада на семейные нужды, но и денежные средства ФИО2 тратил на свои личные нужды и на нужды своего ООО «Клевер Хаус», которое все это время было убыточным, в связи с чем ФИО2 для обеспечения повседневного быта семьи (продукты питания, одежда и т.д.) приходилось «влезать» в долги, используя заемные денежные средства с банковских карт, а также занимая у близких людей. Более того, ФИО1 при расставании с ФИО2 забрал обманным путем ее автомобиль и денежные средства в размере более сумма, обещая, что на эти деньги достроит дом, и автомобиль ему нужен, чтобы ездить на стройку, однако, деньги ФИО1 присвоил, не вложив их в достройку дома, а автомобиль оставил в своем единоличном пользовании.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности фио явились, настаивали на удовлетворении своих требований о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании ничтожной расписки, в удовлетворении встречных требований ФИО2 просили отказать. При этом представитель фио ФИО3 уточнил требования в части объекта незавершенного строительства, попросив оставить его в пользовании сторон, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства признано быть не может, в части требования о признании расписки недействительной пояснил, что поскольку после 29.12.2015 г. все соглашения между супругами должны быть нотариально удостоверены, данная расписка не имеет юридической силы и должна быть признана недействительной; автомобиль должен быть передан в единоличную собственность ФИО1, так как в период брака пользовался им исключительно он, он же его обслуживал на денежные средства ООО «Клевер Хаус».

фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал встречные требования ФИО2, уточнив их в части объекта незавершенного строительства, который также, как и на остальное спорное имущество, просил признать единоличной собственностью ФИО2, которая не является совместно нажитой с ФИО1 и не подлежит разделу, в связи с чем в удовлетворении встречных требований просил отказать в полном объеме, за исключением требования о расторжении брака, которое фио признает и с ним согласна. В части требований ФИО1 о признании недействительной расписки от 06.07.2020 г. представитель фио ФИО4 пояснил, что фио не считает данную расписку соглашением сторон, но считает ее одним из доказательств того, что в период брака ФИО1 признавал, что спорное недвижимое имущество (квартира и земельный участок) было приобретено на личные денежные средства ФИО2, и он на данное имущество не претендует и не будет препятствовать распоряжаться им ФИО2 по своему усмотрению. Кроме того, представителем ФИО2 были оглашены ее письменные объяснения по обстоятельствам дела.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя по доверенности фио, представителя ФИО2 по доверенности фио, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит подлежащими удовлетворению требование ФИО1 о расторжении брака, а также встречные требования ФИО2 в полном объеме на основании нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2018 года зарегистрирован брак между ФИО1 и фио (после регистрации брака – фио), о чем 22.12.2018 г. во Дворце бракосочетания в Коломенском Управления ЗАГС Москвы была составлена запись акта о заключении брака № 120189770003900829001.

С января 2022 года брачные отношения между сторонами прекращены, стороны совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, восстановление семейных отношений невозможно, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, совместных детей у сторон не имеется. Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела обеими сторонами, на расторжение брака стороны согласны.

В силу пункта 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 года № 223-ФЗ (СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно пункту 2 статьи 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, являющиеся в силу п.1 ст.22 СК РФ основанием для расторжения брака, в связи с чем брак, заключенный сторонами 22.12.2018 г., должен быть расторгнут.

В части разрешения спорных правоотношений сторон относительно приобретенного в период брака имущества судом установлено, что 22.08.2019 г. фио продала принадлежащую ей с 17.08.2017 г. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок без строений площадью 977 кв.м по адресу: адрес, г/п Дмитров, адрес, кадастровый номер: 50:04:0150301:414, получив по данной сделке сумма наличными, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2017 г., согласно которой за ФИО2 (фио) с 30.08.2017 г. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли указанного земельного участка, приобретенного по договору от 17.08.2017 г., то есть до брака с ФИО1; договором купли-продажи земельного участка без строений на нем №1 от 22.08.2019 г. с актом расчетов от 22.08.2019 г. и актом приема-передачи от 22.08.2019 г., в соответствии с которыми фио и фио продали указанный земельный адрес, получив от нее на двоих сумма

По брачному договору от 12.09.2016 г. между фио и фио (после брака с ФИО1 – ФИО2) фио становится собственником апартаментов по адресу: адрес (лот № 32), а также приобретает права и обязанности покупателя по предварительному договору купли-продажи апартаментов от 25.12.2014 г., заключенному между адрес «Московская тонкосуконная фабрика им. фио» и фио, что подтверждается соответствующим брачным договором.

Во исполнение указанного брачного договора фио 24.10.2016 г. заключил в интересах ФИО2 (фио) договор купли-продажи будущей вещи (апартаментов) с ООО «МТФПА» (новация по предварительному договору купли-продажи апартаментов от 25.12.2014 г.).

12.12.2019 г. фио заключил в интересах ФИО2 договор об уступке прав (требований) с ООО «Базил-актив», по которому фио в счет уступки прав требования по договору купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.10.2016 г. получила сумма переводом на свой счет в адрес №40817810805832077794.

04.11.2017 г. фио (фио) приобретает у фио по договору уступки право требования к ООО «МТФПА» по договору купли-продажи будущей вещи (апартаментов) от 24.102016 г. по цене сумма

Во исполнение договора об уступке от 04.11.2017 г. фио заключает в пользу ФИО2 договор об уступке от 12.12.2019 г. с ООО «Базил-актив», по которому фио получила сумма Данные денежные средства по договоренности между фио и ФИО2 сначала перечислены со счета ООО «Базил-актив» на счет знакомой фио ФИО5, а затем от фио – ФИО2, что было обусловлено требованиями ООО «Базил-актив», которое было согласно выкупать права требования к застройщику в рамках дела о банкротстве на условиях: одни апартаменты у одного продавца.

В подтверждение указанных сделок ФИО2 представлены соответствующие договоры, а также выписки по счетам в адрес и ПАО «Сбербанк».

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что от продажи недвижимого имущества, приобретенного ФИО2 до брака с ФИО1, фио получила сумма (575 000 + 2 446 136 + 3 564 201). Данные денежные средства зачислены на счета ФИО2 в декабре 2019 года.

Далее, 11 января 2020 года (то есть спустя менее месяца после продажи своих апартаментов), между ФИО2 как покупателем, с одной стороны, и фио и фио как продавцами, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, по которому фио приобрела в собственность квартиру общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер 50:10:0020604:4552, по адресу: адрес, квартал Клязьма, адрес, по цене сумма 21.01.2020 г. право собственности ФИО2 на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры цена квартиры подлежала оплате покупателем в пользу продавцов в безналичном порядке посредством перевода денежных средств на аккредитив, открытый в ПАО Сбербанк.

ФИО2 представлены банковский и мемориальный ордеры от 11.01.2020 г., а также выписка из лицевого счета в ПАО Сбербанк за период с 15.12.2019 г. по 31.01.2020 г., из которых следует, что 11.01.2020 г. со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк № 40817810738045782453 в счет оплаты суммы аккредитива переведены денежные средства в размере сумма на счет в ПАО Сбербанк № 40901810138000100230.

01.02.2020 г. фио приобрела земельный участок общей площадью 893 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый номер 50:09:0000000:190242, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес. Данный земельный участок приобретен за наличные денежные средства по цене сумма

Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество: квартира в адрес и земельный участок в адрес (общей стоимостью сумма) приобретены на денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества ФИО2 В свою очередь ФИО1 не представлено доказательств, что на приобретение указанного имущества были потрачены также его личные денежные средства, либо совместно нажитые с ФИО2 денежные средства.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Конкретизируя данную норму закона Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

При таких обстоятельствах следует признать, что несмотря на приобретение спорного недвижимого имущества во время брака сторон, данное имущество не является общим совместным имуществом сторон, так как приобретено на личные денежные средства ФИО2, в связи с чем данное имуществом не подлежит разделу при расторжении брака сторон.

ФИО1 в обоснование своих требований о разделе данного имущества указывал, что им были сделаны значительные вложения в ремонт и обустройство данных объектов недвижимости, что значительно увеличило их стоимость.

Действительно, в соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При этом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено каких-либо объективных доказательств того, что ремонт или реконструкция спорной квартиры в адрес либо строительство жилого дома на земельном участке в адрес осуществлялось с использованием средств, заработанных самим ФИО1 либо супругами совместно в браке, либо за счет личного труда ФИО1

Напротив, ФИО2 суду представлены доказательства того, что в период совместного проживания с фио ФИО1 не имел заработка, а принадлежащая ему фирма ООО «Клевер Хаус» была все эти годы убыточной, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности, полученными ФИО2 из открытых источников, которые стороной ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Кроме того, факт отсутствия у ФИО1 каких-либо доходов или накоплений, за счет которых он мог бы внести свой вклад в стоимость спорного имущества, подтверждается перечнем исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, которые прекращены в связи с отсутствием у последнего имущества, за счет которого возможно произвести взыскание.

При этом фио пояснила, что после покупки спорной недвижимости у нее остались свободные денежные средства в размере сумма (6 585 337 – 4 970 000 – 893 000), которые она и вложила в ремонт квартиры в адрес и постройку дома в адрес, что ФИО1 не опровергнуто.

В отношении спорного транспортного средства судом установлено, что 19.10.2021 г. фио продала принадлежащий ей с 13.05.2018 г. автомобиль «Лэнд Ровер» по цене сумма, а 24.10.2021 г. приобрела себе спорный автомобиль марка автомобиля по цене сумма В подтверждение данных обстоятельств ФИО2 представлены соответствующие договору купли-продажи ТС, а также выписки по счету в банке, согласно которым после продажи автомобиля «Лэнд Ровер» фио 19.10.2021 г. внесла на свой счет денежные средства в общей сумме сумма, а 24.10.2021 г. сняла с данного счета сумма для покупки другого автомобиля. Разницу в стоимости автомобиля, как пояснила фио, она также потратила на строительство дома.

Таким образом, спорное транспортное средство также следует признать приобретенным на личные денежные средства ФИО2, в связи с чем данное транспортное средство также не может быть отнесено к общему совместному имуществу сторон и не подлежит разделу при расторжении брака.

Обсуждая требования сторон относительно объекта незавершенного строительства – жилого дома, возведенного на земельном участке в адрес, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений закона и их разъяснений объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства может быть отнесен как к личному имуществу каждого из супругов, так и к их совместному имуществу, подлежащему разделу, что следует из статей 34-39 СК РФ, при этом факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества и не является основанием для исключения его из раздела, что подтверждается сложившейся судебной практикой (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 г. № 19-КГ19-27).

В данном случае в ходе судебного разбирательства проведена судебная оценочная экспертиза, которая подтвердила факт наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства в виде недостроенного жилого дома.

Как следует из объяснений ФИО2, и не опровергнуто ФИО1, на строительство данного жилого дома были потрачены денежные средства от продажи добрачного имущества ФИО2, а выделенные ФИО1 дополнительные денежные средства в размере сумма, полученные ФИО2 в долг по соответствующим распискам от ее матери фио в размере сумма и знакомой фио в размере сумма, были потрачены ФИО1 на собственные нужды, в связи с чем дом так и остался в период брака недостроенным.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 суду были представлены документы (счета-фактуры, накладные) в подтверждение факта, что материалы на строительство спорного жилого дома закупались за счет принадлежащей ФИО1 фирмы ООО «Клевер Хаус».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные документы не доказывают факта несения расходов на строительство дома как самим ФИО1, так и его фирмой, поскольку к этим документам не приложены соответствующие документы об оплате строительных материалов, при этом сторона ФИО2 пояснила суду, что денежные средства на закупку этих материалов перечислялись из ее личных вышеуказанных накоплений, что ФИО1 не опровергнуто.

Таким образом, судом установлено, что и на создание спорного объекта незавершенного строительства также были использованы исключительно личные денежные средства ФИО2 в связи с чем данный объект должен быть признан имуществом ФИО2, не подлежащим разделу с ФИО1

В судебном заседании также установлено, что в период брака фио использовала две кредитные банковские карты адрес, с которых производилась оплата повседневных нужд семьи (продуктов питания, лекарств, оплата бензина, покупка одежды и т.д.) и задолженность по которым на момент прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства составила в совокупности сумма (сумма и сумма).

Кроме того, как указано выше, ФИО1 в период совместного проживания с фио в отсутствие объективных причин не получал никакого дохода и не вносил вклада в общее имущество, но тратил общие денежные средства в ущерб интересам семьи, в том числе вышеуказанные сумма, полученные в долг и предназначавшиеся на достройку дома, которые были потрачены ФИО1 по своему усмотрению уже после расставания с ФИО2

В связи с изложенным образовавшиеся у ФИО2 долги в размере сумма (370 000 + 450 000) в силу пунктов 2 и 3 статьи 39 СК РФ должны быть признаны общими с ФИО1

В отношении требования ФИО1 о признании недействительной в силу ничтожности расписки от 06.07.2020 г. суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по доводам истца в силу следующего.

Данная расписка не является документом, устанавливающим или изменяющим режим собственности супругов, в связи с чем к нему не могут быть применены требования ст.ст.38 и 41 СК РФ о необходимости нотариального удостоверения. Как поясняют сами стороны, они не достигли согласия в необходимости оформления брачного договора, и ФИО1 подписал данную расписку, чтобы успокоить фио, заверив ее в том, что на ее имущество он не претендует. При этом ФИО1 не оспаривает ни содержание расписки, ни свою подпись под ней.

Таким образом, данную расписку можно расценивать как письменное объяснение ФИО1, но не договор/сделку, подлежащую оспариванию в порядке ст.ст.166-167 ГК РФ.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 22.12.2018 г. во Дворце бракосочетания в Коломенском Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака № 120189770003900829001.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Встречные требования ФИО2 удовлетворить:

- признать личным имуществом ФИО2 квартиру общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер 50:10:0020604:4552, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, квартал Клязьма, адрес; земельный участок общей площадью 893 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый номер 50:09:0000000:190242, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес; объект незавершенного строительства – двухэтажный жилой дом, общей площадью 107,6 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке; транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код;

- признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 долги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судьяфио

Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2023 г.