63RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

31 января 2025 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волжский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, просил об освобождении транспортного средства ЛЭНДРОВЕР Range Rover, 2007 года выпуска, VIN №, цвет: черный, от запрета на регистрационные действия наложенные судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №ИП-175333/22/63007 от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП-175334/22/63007 от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП-165692/23/63007 от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП-40541/24/63007 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО2 Запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложены в качестве обеспечительных мер в отношении имущества ответчика ФИО2, которому данный автомобиль на момент наложения обеспечительных мер не принадлежал, собственником автомобиля являлся ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи вышеуказанный автомобиль. Поскольку автомобиль нуждался в ремонте, был на момент покупки не на ходу в связи с неисправностью двигателя, регистрационные действия по оформлению права собственности на автомобиль за ФИО1 в отношении транспортного средства не проводились. При обращении в РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет истцом выяснено о наличии запретов на совершение регистрационных действий, ввиду наличия в отношении ФИО2 возбужденных исполнительных производств. Автомобиль на регистрационный учет до настоящего времени не поставлен. Истец указывает, что обладая правом собственности на автомобиль, он не может реализовать свои правомочия, чем нарушаются его права и законные интересы.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражения относительно исковых требований, ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя либо об отложении рассмотрения дела суду не представлены.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в лице ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4, 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: Range Rover, 2007 года выпуска, VIN №, цвет: черный. Расчеты по указанной сделке полностью произведены ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, автомобиль передан истцу в собственность. На момент передачи транспортное средство было технически неисправно, требовало проведения ремонтных работ по замене двигателя, в связи с чем его транспортировка осуществлялась посредством эвакуатора до автосервиса.

При совершении сделки истцом была проявлена должная осмотрительность, произведен осмотр покупаемого автомобиля, транспортное средство проверено по официальному сайту ГИБДД, на момент продажи было свободно от прав третьих лиц, в залоге, под арестом не состояло, в угоне не значилось, ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий отсутствовали.

Согласно п. 4 договора продавец гарантировал покупателю, что на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременено, что в отношении него не производятся действия и отсутствуют обязательства о несостоятельности (банкротстве), продавец не признан банкротом и не планировал процедуру банкротства.

Согласно ответу на запрос суда ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства:

- 175333/22/63007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 021769760, должник ФИО2, запрет 148823840/6307 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: ПАО «Сбербанк» на сумму 1 124 192,65 руб.

- 175334/22/63007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от 29.12. 2017 № ФС 021769762, должник ФИО2, запрет 153489210/6307 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: ПАО «Сбербанк» на сумму 2 250 руб.

- 165692/23/63007 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 042355184, должник ФИО2, запрет 168611786/6307 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: АО «Банк Р.С.» на сумму 132 504,41 руб.

- 40541/24/63007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, должник ФИО2, запрет 175409396/6307 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: АО «Тинькофф Банк» на сумму 47098,99 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной на запрос суда МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении транспортного средства имеются ограничения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем по вышеуказанным исполнительным производствам, действующие на настоящий момент.

Вышеуказанный автомобиль стороной истца на регистрационный учет до настоящего времени не поставлен, после его приобретения истец обращался за перерегистрацией в органы ГИБДД, однако ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий, оформление права собственности истца на автомобиль не представляется возможным.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО1 указал, что факт перехода права собственности на приобретенный автомобиль и получение ФИО2 за него от истца денежных средств подтверждается договором купли-продажи, автомобиль после его приобретения нуждался в существенном ремонте, поэтому данное ТС не было своевременно поставлено им на регистрационный учет.

Эвакуация транспортного средства до автосервиса осуществлялась истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ-наря<адрес>С0С-000991 от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. поянснил, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль прибыл в автосервис на эвакуаторе, свидетель видел документы на указанный автомобиль и договор купли-продажи. Автосервис принял автомобиль на дефектовку и в дальнейшем ремонт. После замены почти всех крупных агрегатов машина поставлена на ход. Оплата услуг по ремонту производилась ФИО1 лично.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. подтвердила покупку истцом автомобиля и его последующее направление на ремонт.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 130, 131, 218, 223, 224, 233, 454 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходит из того, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о владении им транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ и наличии правовых оснований для освобождения имущества от запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенных после состоявшейся сделки купли-продажи, несмотря на то, что на протяжении указанного периода времени ФИО2 в качестве собственника сохранял регистрацию транспортного средства в ГИБДД за собой, ФИО1 обращался в органы ГИБДД за перерегистрацией транспортного средства, однако ему было отказано, то есть имеются объективные данные, указывающие на наличие оснований для удовлетворения требований.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

При этом судом установлено, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ по купле - продаже спорного автомобиля совершена между ФИО1 и ФИО2 до введения в действие ограничений по распоряжению транспортным средством, первое из которых введено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от запретов на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛЕНД РОВЕР RANGEROVER, 2007 года выпуска, VIN №, цвет: черный, государственный номер <***>, наложенные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛЕНД РОВЕР RANGEROVER, 2007 года выпуска, VIN №, цвет: черный, государственный номер <***>, вынесенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 175333/22/63007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 021769760, должник ФИО2, запрет 148823840/6307 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 175334/22/63007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 021769762, должник ФИО2, запрет 153489210/6307 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 165692/23/63007 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 042355184, должник ФИО2, запрет 168611786/6307 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 40541/24/63007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, должник ФИО2, запрет 175409396/6307 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.А. Свиридова