Решение по делу № 2-851/2023 от 20.04.2023

Дело

№ 2-851/2023 КОПИЯ

03RS0015-01-2023-000339-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 15.09.2011 между ПАО «БИНБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №900000509144. ПАО «БИНБанк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 25.12.2018 № УМБ_16/1.18.8, право требования задолженности по кредитному договору от 15.09.2011 №900000509144 передано ООО «СААБ» в размере 98914,45 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по указанному договору и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 98914,45 руб., задолженность ФИО1 полностью погашена. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 26.12.2018 по 31.01.2022 в размере 44614,41 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.12.2018 по 31.01.2022 в размере 15448,14 руб. и до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 2002 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

После получения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ООО «СААБ» уточнило исковые требования, а именно просит взыскать с ФИО1 за период с 03.02.2020 по 26.01.2022 проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере 24819,68 руб. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 20931,09 руб.

Представитель истца ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что кредитная задолженность полностью погашена, кредитный договор был заключен с ОАО «МДМ Банк», ответчик не был уведомлен об уступке прав требований другому лицу, представлено суду письменное возражение на исковое заявление.

Суд на основании положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что 15.09.2011 ФИО1 оформил заявление на открытие получение кредита и заключение договора банковского счета, между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №038141853-РК/2011-018, на сумму 157708 руб., под 19,75 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Решением Салаватского городского суда от 06.10.2015 с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 95848,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 83635,43 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 8747,40 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 3465,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3075,46 руб.

12.02.2016 на основании исполнительного листа по указанному решению суда возбуждено исполнительное производство №...

ПАО «БИНБанк» (ранее ОАО «МДМ Банк») и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № УМБ_16/1.18.8 от 25.12.2018, право требования задолженности по кредитному договору от 15.09.2011 №900000509144 в размере 98914,45 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, передано истцу.

Определением Салаватского городского суда РБ от 27.02.2019 произведена замена стороны в гражданском деле №2-2392/2015 по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по уплате госпошлины и в исполнительном производстве №... с ОАО «МДМ Банк» на ООО «СААБ».

При этом суд, исходит из того, что об уступке права ФИО1 узнал при рассмотрении Салаватским городским судом заявления ООО «СААБ» о процессуальном правопреемстве на основании указанного ответчиком договора уступки. Согласно определению суда от 27.02.2019, ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении не представил. Определение вступило в законную силу 15.03.2019.

ФИО1 не является стороной сделки, по которой к ООО «СААБ» перешло право требования, при этом личность кредитора для него не имеет значения (п.1, 2 ст.388 ГК РФ), согласие должника на такую уступку не требуется, тот факт, что он не был уведомлен значения не имеет (п.3 ст.382 ГК РФ), истец не представил доказательств мнимости сделки (п.1 ст.170 ГК РФ). Кроме того сведений об обращении в суд с иском об оспаривании договора об уступке прав требований ФИО1 суду не представил.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на основании положений ст.13 ГПК РФ, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные определением суда от 27.02.2019 о процессуальном правопреемстве.

09.02.2022 исполнительное производство от 12.02.2016 №... окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно представленной суду истцом справке генерального директора ООО «СААБ», и подтверждается материалами исполнительного производства, задолженность по решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 №2-2392/2015 исполнена должником в общем размере 98914,45 руб. Задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 07.09.2020 – 439,40 руб., 07.10.2020 – 293,53 руб., 13.11.2020 – 297,88 руб., 24.12.2020 – 6301,10 руб., 25.01.2021 – 133,12 руб., 29.03.2021 – 19800,24 руб., 28.04.2021 – 2103,36 руб., 20.05.2021 – 2142,89 руб., 21.06.2021 – 2106,89 руб., 26.07.2021 – 10371,16 руб., 25.08.2021 – 8382,40 руб., 29.09.2021 – 6508,69 руб., 22.10.2021 – 25443,74 руб., 09.11.2021 – 217,87 руб., 28.12.2021 – 8972,59 руб., 26.01.2022 – 3396,46 руб., 31.01.2022 – 2003,13 руб.

Истец произвел начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 03.02.2020 по 26.01.2022 в порядке ст.809 ГК РФ в размере 24819,68 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за тот же период в размере 20931,09 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячной оплате процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз.1 ч.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и оплаты процентов в суммах, указанных в графике.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что банком определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление ООО «СААБ» направлено и поступило в суд 03.02.2023 по средствам размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с этим, суд полагает, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за период, отраженный в заявлении об уточнении исковых требований, с 03.02.2020 по 26.01.2022, не пропущен.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из буквального толкования ст.811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 названного кодекса, следует, что указанные проценты подлежат начислению именно на сумму займа, а не сумму процентов за пользование суммой займа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство своевременно, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от ответчика оплаты процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договоров и процентов начисленных на сумму долга в рамках спорного периода с учетом срока исковой давности.

Учитывая положения ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленный размер процентов в период с 03.02.2020 по 26.01.2022, в размере 20931,09 руб. и 24819,68 руб. соответственно.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из суммы задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения по данному исковому заявлению, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом указанных разъяснений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму процентов в размере 24819,68 руб., являющихся платой за пользование денежными средствами.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2002 руб.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1572,52 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 00.00.0000, (паспорт ... выдан (данные изъяты) 00.00.0000 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору от 15 сентября 2011 года №900000509144 за период с 03 февраля 2020 года по 26 января 2022 года в размере 24819 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2020 года по 26 января 2022 года в размере 20931 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1, родившегося 00.00.0000 года, (паспорт ... выдан (данные изъяты) 00.00.0000 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, на сумму в размере 24819 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна, судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________

секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ________________ Секретарь суда_______________

судья______________А.Р. Масагутова

Подлинный документ подшит в деле №2-851/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.