Решение по делу № 2-6713/2023 от 13.10.2023 - о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Производство № 2-6713/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007967-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО СЗ «АНК» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, Шпилевая А.Ю. обратились в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просят взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» (далее – АО СЗ «АНК») в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 19.03.2022 в размере 103074 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 64037 рублей 20 копеек, почтовые расходы за направление претензии в размере 31 рубля 50 копеек, за направление искового заявления в размере 104 рублей 50 копеек; взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 19.03.2022 в размере 103074 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 64037 рублей 20 копеек, почтовые расходы за направление претензии в размере 31 рубля 50 копеек, за направление искового заявления в размере 104 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указав, что 03.02.2021 между ними и АО СЗ «АНК» заключен договор № 261-12-188 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в ***. По условиям договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее IV квартала 2021 года передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства - 1 комнатную квартиру, на 12-м этаже, с номером 261, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке, по адресу: *** с кадастровым номером ***. Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 4664000 рублей, из расчета 110000 рублей за 1 кв.м. общей площади объекта. Цена договора оплачена полностью. В нарушение условий договора объект не был передан участникам долевого строительства в установленные сроки. Передача квартир подъезда участникам была начата 09.03.2022. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 19.03.2022. Период просрочки составил с 01.01.2022 по 19.03.2022. Неустойка за указанный период составляет 206148 рублей 80 копеек. В связи с просрочкой передачи квартиры, сумма денежных средств, затраченных на проведение ремонтных работ, превысила запланированную сумму. В 2022 году цены магазинов и стоимость услуг в областном центре выросли на порядок, в том числе на строительные материалы и работы. Размер убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, оценивают в 50000 рублей. 18.02.2022 направили претензию ответчику с требованиями о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, убытков сверх неустойки в размере 50000 рублей. Требования претензии не были удовлетворены. К судебным расходам относят почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 63 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, Шпилевая А.Ю., представитель ответчика АО СЗ «АНК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

АО СЗ «АНК» представлен письменный отзыв на иск, согласно которому осуществляли строительство многоквартирного жилого дома в *** на основании разрешения на строительство от 14.05.2019. Согласно абз. 2 п. 4.1 договора долевого участия № 261-12-188 от 03.02.2021, заключенного между обществом с истцами, передача объекта участнику производится не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее IV квартала 2021 года. Акт приема-передачи квартиры на квартиру истца подписан сторонами 19.03.2022. Общество не отрицает факт нарушения окончательного срока передачи квартиры истцу, просят применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер нестойки, определить ее размер, в зависимости от степени вины застройщика, с учетом фактов того, что обязательства по договору долевого участия на момент рассмотрения иска выполнены, квартира истцам передана, период просрочки минимален. Ситуация на строительном рынке жилья в 2020-2021 году сложилась критическая. Из-за введения ограничений связанных с закрытием российско-китайского участка государственной границы, в связи с пандемией, въезд китайских рабочих на работу в регион стал невозможен. Осуществлять кладочные работы на объекте оказалось не кому. Обществу пришлось в новых условиях осуществлять поиск рабочих в других регионах РФ. Для выполнения своих обязательств перед дольщиками, АО СЗ «АНК» осуществляло доставку иногородних каменщиков на строительные объекты. Все эти необходимые и срочные мероприятия требовали определенного временного промежутка, в связи с чем, и произошла задержка сроков ввода дома. Ввиду дефицита кирпича и рабочей силы по его кладке, обществу, с целью выполнения обязательств перед дольщиками, в сжатые сроки, также пришлось корректировать проектную документацию на многоквартирный дом и заменять межкомнатные кирпичные перегородки на пазогребневые плиты, внесены изменения в проектную документацию. Все эти меры были приняты застройщиком для того, чтобы в обусловленные сроки, несмотря на сложную рыночную ситуацию, ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию и передать во время квартиру истцу. Несение бремени ответственности, за задержку исполнения обязательств перед участниками долевого строительства в полном объеме, без уменьшения размера законной нестойки и с учетом общего количества заключенных договоров долевого участия на многоквартирный жилой дом в *** (всего заключенных договоров долевого участия 264 и 264 квартиры в доме) повлечет подрыв финансового состояния общества и создаст риски по невыполнению других обязательств по строительству новых объектов долевого участия. На день исполнения обязательства застройщика по передаче квартиры 31.12.2021 ключевая ставка составляла ЦБ РФ составляла 8,5%. Просят принять по внимание цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие АО СЗ «АНК» всех зависящих от него мер к завершению строительства в условиях введенных ограничений и сложившейся рыночной ситуации, исполнение застройщиком своих обязательств, негативные последствия, наступившие для истцов как участников долевого строительства вследствие нарушения АО СЗ «АНК» срока передачи объекта истцу. Требование истцов о выплате штрафа в размере 50% от присужденной суммы и морального вреда не подлежит удовлетворению, так как данный вид отношений, с учетом п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.02.2022 № 442 отрегулируется исключительно Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который такой ответственности застройщика не содержит. Претензия подана истцом после вступления в законную силу настоящего постановления, а именно 19.04.2022.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, 03.02.2021 между АО Специализированный застройщик «АНК» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) был заключен договор № 261-12-188 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в ***.

По условиям договора, участники принимают участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в *** с кадастровым номером ***, а застройщик обязуется построить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под строительным номером 261, общей площадью 42,4 кв.м., полезной площадью 40,1 кв.м., расположенную на 12 этаже.

Стоимость объекта долевого строительства «в черновой отделке» составляет 4664000 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата по договору от № 261-12-188 от 03.02.2021 произведена участниками в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно части 1 статьи 420, части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 указанного Закона).

В пункте 4.1 договора от 03.02.2021 № 261-12-188 стороны согласовали, что объект передается участнику и принимается им после ввода в эксплуатацию по Акту приема-передачи при условии, что участник выполнил свои обязательства по договору. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – II квартал 2021 года. Передача объекта участнику производится не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее IV квартала 2021 года. Застройщик вправе по своему усмотрению передать объект участнику раньше, при условии наличия у застройщика полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию.

Соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было, доказательств иному ответчиком не представлено.

19.03.2022 сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства по договору от 03.02.2021 № 261-12-188.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения АО СЗ «АНК» условий договора, а также прав истцов на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из условий договора долевого участия в строительстве от 03.02.2021 № 261-12-188 следует, что застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее IV квартала 2021 года, то есть фактически не позднее 31 декабря 2021 года, однако указанное выше жилое помещение было передано 19.03.2022.

Информационным сообщением Банка России от 17.12.2021 ставка рефинансирования была установлена и составляла 8,5 %.

С учетом изложенного при расчете неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26.

При таких обстоятельствах, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 03.02.2021 № 261-12-188 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** надлежит рассчитывать за период с 01.01.2022 по 19.03.2022, которая в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ составляет 206148 рублей 80 копеек, исходя из расчета: 4664000 рублей х 8,5 % / 300 х 2 х 78 дней. Расчет неустойки, произведенный стороной истца, признается выполненным верно, с учетом вышеприведенных положений закона, ответчиком не оспорен, а потому он принимается судом.

Рассматривая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принятие мер по своевременному вводу дома в эксплуатацию с учетом сложной ситуации в строительной отрасли, вызванной ограничительными мерами, введенными в 2020 году в связи с развитием пандемии, повлекшей нехватку рабочей силы, квалифицированных специалистов, необходимость внесения изменений в проектную документацию, предусматривающую замену строительных материалов.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истцов, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, сложившиеся экономические условия, а также то обстоятельство, что истцами доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта повлекло за собой какие-либо негативные последствия для них представлено не было, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика снижает размер неустойки по договору от 03.02.2021 № 261-12-188 до 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства от 03.02.2021 № 261-12-188 в размере 25000 рублей (50000 рублей/2).

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и не влечет необоснованного обогащения потребителей.

В удовлетворении данного требования в большем размере истцам следует отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что квартира по договору долевого участия предназначалась для личного пользования истцов, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в данном случае презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции, установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцам морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истцов, факт того, что ответчик в установленные договорами сроки не исполнил его условия, что, по мнению суда, безусловно, причинило истцам нравственные страдания (переживания), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что 18.02.2023 истцами в адрес ответчика представлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (50000 руб. + 10000 руб. х 50 %) = 30000 рублей.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Суд по ходатайству ответчика применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до 20000 рублей, исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истцов и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, причин, вызвавших нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный штраф, в связи с положениями Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 взысканию в пользу истцов не подлежит, суд полагает необоснованными.

Так, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившего в силу 25.03.2022, установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Вместе с тем, указанное постановление на день возникновения спорных правоотношений между сторонами не действовало, при этом частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, безусловно установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Какие-либо изменения в указанный закон в данной части не внесены.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае, учитывая факт нарушения застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства и то обстоятельство, что требование истцов о выплате неустойки не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцами представлены кассовые чеки АО «Почта России», в том числе кассовый чек от 18.02.2023 (по направлению досудебной претензии ответчику) на сумму 63 рубля, кассовый чек от 04.08.2023 (по направлению копии искового заявления ответчику) на сумму 209 рублей.

Направление истцами ответчику досудебной претензии, копии искового заявления являлось необходимым, данные расходы связаны с рассмотрением дела, являются судебными расходами, подтвержденными квитанцией, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, с АО СЗ «АНК» в пользу каждого из истцов подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в сумме 26 рублей 50 копеек (как заявлено истцами), почтовые расходы по направлению копии искового заявления в сумме 104 рублей 50 копеек (209 рублей/2).

По настоящему делу при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО СЗ «АНК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2022 года по 19 марта 2022 года по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** № 261-12-188 от 3 февраля 2021 года в размере 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы по направлению претензию в сумме 26 рублей 50 копеек, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в сумме 104 рублей 50 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с АО СЗ «АНК» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2022 года по 19 марта 2022 года по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** № 261-12-188 от 3 февраля 2021 года в размере 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы по направлению претензию в сумме 26 рублей 50 копеек, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в сумме 104 рублей 50 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с АО СЗ «АНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 17 октября 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.