№

64RS0047-01-2022-004009-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦДУ Инвест» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного займа, снижении неустойки,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что между ООО «Цду Инвест» и ФИО1 заключен договор, который продан по договору цессии на сумму 21 836 рублей. В настоящее время истец находится в трудном материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Истец неоднократно обращался в кредитное учреждение с заявлением об изменении условий кредитного договора, уменьшении неустойки, расторжении кредитного договора, однако удовлетворительного ответа из кредитного учреждения не поступило. Тяжелое материальное положение истец расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора. На основании изложенного истец просит снизить размер неустойки до 901 рубль 55 копеек, зафиксировать общую сумму долга истца Ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа специалиста отдела сопровождения ООО <данные изъяты>» от <дата> на заявление ФИО1, <дата> между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор потребительского займа №.

На основании договора уступки права требования № от <дата> право требования задолженности по указанному договору перешло ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор ФИО1 и ООО <данные изъяты>» от <дата> был заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

На основании си. 388 ГК РФ право требования задолженности по указанному договору передано от ООО <данные изъяты>» к ООО «ЦДУ Инвест».

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Обязательства кредитной организации по предоставлению потребительского займа истцу выполнены в полном объеме, что указывает истец в своем исковом заявлении.

В настоящее время истец просит снизить ее размер задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания изменения или расторжения договора предусмотрены положениями ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Трудное материальное положения истца не является основанием для изменения условий заключенного кредитного договора.

Требований о признании недействительными каких-либо условий договора истец не ставит.

Доводы истца об уменьшении размера неустойки могут быть рассмотрены при заявлении требований лицом, к которому перешло право требования задолженности по договору потребительского займа, о возврате суммы задолженности, в отдельном процессе данные требования рассмотрению не подлежат.

Кроме того, истец просит определить фиксированную сумму задолженности, в то время как в соответствии с положениями ст. ст. 811, 395 ГК РФ начисление процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата суммы займа подлежат начислению до момента возврата суммы займа, и закон не предполагает возможности их ограничения определенной суммой по требованию стороны, нарушающей обязательства по договору.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) о защите прав потребителей, фиксации суммы основного займа, снижении неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья подпись П.А. Замотринская