УИД 77RS0033-02-2025-001384-30

Дело №2-6072/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6072/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, фио заключен кредитный договор №141817, путем присоединения ответчика к Общим условиям, изложенным в Условиях Договора, и подписания ответчиком Кредитного договора №141817 (Индивидуальные условия договора). В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить созаемщикам денежные средства в размере сумма на срок 360 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в 10,7 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства перед созаемщиками в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств в размере сумма на счет созаемщиков. Согласно выписке по счету заемщики воспользовались денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время заемщики принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняют. Определением Арбитражного суда адрес от 09.10.2024г. фио признан несостоятельны (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заёмщика перед Банком по состоянию на 09.01.2025 составляет сумма, из которых: просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени по просроченному долгу в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила письменные возражения на исковое заявление, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Из положений статей 807 - 810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 14.03.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, фио заключен кредитный договор №141817, путем присоединения ответчика к Общим условиям, изложенным в Условиях Договора, и подписания ответчиком Кредитного договора №141817 (Индивидуальные условия договора), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора, что подтверждается копиями соответствующего договора; договор сторонами подписан, никем из сторон не оспаривается, все существенные условия договора между сторонами согласованы.

В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить созаемщикам денежные средства в размере сумма на срок 360 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в 10,7 % годовых, а созаемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями договора Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств в размере сумма на счет созаемщиков, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленным Графиком платежей.

Созаёмщики воспользовались денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачивают, что также подтверждается выпиской по счету.

Определением Арбитражного суда адрес от 09.10.2024г. фио признан несостоятельны (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, ответчиком требование Банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности перед Банком по состоянию на 09.01.2025 составляет сумма, из которых: просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени по просроченному долгу в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, иного расчета ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств (в том числе, в его части) по договору.

Ответчик считает настоящий иск не подлежащий удовлетворению, поскольку созаемщик фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора обязательства созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, а в соответствии со статьей 325 солидарное обязательство может быть исполнено даже одним из солидарных должников. В соответствии с общими положениями о прекращении обязательств изменение состава солидарных должников на стадии исполнения не прекращает самого обязательства.

При таких обстоятельствах предъявление Банком требования о включении в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве фио, не может рассматриваться в качестве основания для прекращения обязательства. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав кредитора, своевременно принявшего необходимые и достаточные действия для защиты своих нарушенных прав.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку в силу ст.323 ГК РФ и условий кредитного договора Банк вправе требовать от созаемщика при банкротстве солидарного заемщика исполнения обязательств по кредитному договору. Наличие задолженности перед истцом по кредитному договору подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств созаемщиками, принятых в соответствии с кредитным договором, в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме сумма

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Б.Е. Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2025 года