УИД 74RS0025-01-2022-002439-82

Дело № 2а-154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 66245/21/74048-ИП, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

В обоснование требований указано, что 16 августа 2021 года в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ВС 095508884 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 38694 рубля 19 копеек. Возбуждено исполнительное производство № 66245/21/74048-ИП. Судебным приставом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в материалы дела письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2021 года на основании исполнительного листа ВС №095508884 от 16 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области по делу №2-790/2021, возбуждено исполнительное производство №66245/21/74048-ИП, предметом которого является задолженность ФИО2 в размере 38694 рубля 19 копеек перед САО «ВСК».

По сведениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что согласно ответов из кредитных организаций АО КБ «Агропромкредит», ОАО «Траст», ОАО «Запсибкомбанк», ПАО МТС Банк», ПАО «Примсоцбанк», АКБ «Российский капитал», Банк ВТБ, КБ «Локо-банк», Банк «Восточный», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «КУБ», ПАО «Росбанк», ПАО «Снежинский», Банк «Возрождение», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «УБРиР», ПАО «Челиндбанк» и др. информация о расчетных счетах, открытых на имя ФИО2, отсутствует.

Согласно ответу ГИБДД МВД России на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям органов пенсионного фонда ФИО2 не трудоустроен.

25 апреля 2022, 26 декабря 2022 года вынесены постановления об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <...>, однако установить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, непосредственно в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. ст. 4, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования необоснованными.

Приходя к указанным выводам, суд исходит из отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены, соответствующие меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 указанного Федерального закона, произведены.

Судебный пристав-исполнитель направила соответствующие запросы для установления имущественного положения должника ФИО2, вынесла постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, не прекращено, следовательно, возможность получения взыскателем денежных средств не утрачена.

Само по себе длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта не может являться основанием для вывода о бездействии должностных лиц подразделения службы судебных приставов, поскольку исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения. В свою очередь, судебные приставы-исполнители Красноармейского РОСП, как установлено судом, организовали и осуществляли действия по принудительному исполнению требования исполнительного документа.

В связи с чем, оснований полагать, что права и законные интересы САО «ВСК», подлежащие защите в силу положений ст. 3, ч. 1 ст. 4 КАС РФ, являются нарушенными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции.

Председательствующий О.С. Бутакова