Решение по делу № 2А-3411/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2023г.

К делу номера-3411/2023

УИД: 23RS0номер-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2023г. в размере 21 216,82 руб. незаконным.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что 12.04.2023г. судебным приставом-исполнительном ФИО2 <адрес> ФИО4 вынесено постановление исполнительского сбора номер-ИП, на основании исполнительного листа по делу номер-ИП о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 21 216,82 руб. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей ФИО5 о взыскании с ФИО1в пользу ФН службы России по КК обязательных платежей и санкций, был отменен, вышеуказанное привело к нарушению прав ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Согласно заявлению, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеются отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083740932, из которого следует, что 06.10.2023г. извещение о судебном заседании было вручено адресату.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие лиц в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия заинтересованных лиц в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление представителя ООО «ЦДУ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка номер ФИО2 <адрес> ФИО5 внесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу МИФНС России номер по <адрес> взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 288 676 руб., штраф в размере 14 433, 75 руб., штраф за налоговые правонаршения, установленные Главой 16 НК РФ в размере 10 825,25 руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере 3 169,68 руб.

Лазаревским ФИО2 <адрес> возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении ФИО1, взыскатель МИФНС России номер по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка номер ФИО2 <адрес> ФИО5 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

12.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО6вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому с ФИО1 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 21 975,45 руб.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пп.2 п. 3.2 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) порядок исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению не возбуждается исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора:

2) в соответствии с частью 2 статьи 44 Закона в случае прекращения основного исполнительного производства:

- по пункту 4 части 2 статьи 43 Закона в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 12.04.2023г., в рамках исполнительного производства номер-ИП, тогда как судебный приказ от 07.11.2022г., который явился основанием для возбуднения основного исполнительного производства в отношении ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка номер ФИО2 <адрес> 01.12.2022г., то есть по истечению 5 месяцев.

Согласно вышеуказанным нормам права, исполнительное производство номер-ИП в отношении ФИО1 должно было быть прекращено 01.12.2022г.

Доказательства обратного материалы дела не содержат, административным ответчиком суду не представлены.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2023г. является незаконным и необоснованным, нарушает права административного истца.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2023г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2023г., удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2023г. в размере 21 216 руб. 82 коп.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

ФИО2 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья ФИО2 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова