К делу №2-9039/2022

УИД 01RS0006-01-2021-003352-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего судьи Шевцовой А.А.

при секретаре Шокарове Д.Х.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> час. на а/д Южный подъезд к <адрес> км. <данные изъяты> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КIА SLS Sportage», гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и автомобилем «Мицубиси», гос. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>. ФИО3 был признан виновным в нарушении ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована, истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложение добровольно погасить задолженность, однако ответчик обязательства не исполнил. В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, пояснил, что считает судебную экспертизу проведенной с нарушениями, просил суд принять расчет досудебной экспертизы и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля «КIА SLS Sportage» гос. номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

<данные изъяты>. в <данные изъяты> часов на а/д Южный подъезд к <адрес> км. <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КIА SLS Sportage» гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и автомобилем «Мицубиси» гос. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>., которым ФИО3 был признан виновным в нарушении ПДД РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3, застрахована не была.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет является основанием в удовлетворения требования.

Судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой назначено в ООО «Эксперт ЮФО», согласно заключение экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КIА SLS Sportage», гос. номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 пояснил, что он осматривал автомобиль потерпевшего, составлял соответствующие документы. Расчет производился специальной лицензионной программой АУДТЕСК, расчеты производиться в программе ПДФ. Все имеющиеся повреждения указаны в заключении, при проведении экспертного исследования использовались не только фотографии имеющиеся в материалах, но и проводился осмотр, для проведения ремонта повреждений автомобиля нет необходимости снимать передние агрегаты, кроме того указанная в экспертизе подготовка работ коллера включает в себя подбор краски, бачок омывателя был поврежден без насоса, насос не идет в сборе с насосом.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. <данные изъяты> УК РФ. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты>. N <данные изъяты>-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст.<данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статья <данные изъяты> и пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это п

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Кроме того, согласно статье <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении ~ этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи <данные изъяты> и статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» в счет оплаты проведения судебной экспертизы подлежит ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: