Решение по делу № 2-6267/2022 от 20.12.2022 - о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности.

К делу № 2-6267/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-003118-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, ФИО2, к ФИО3,, Голосному Я.С,, Администрации г.Таганрога, ФИО4 А,А, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истца обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано следующее. ФИО1 и её сыну ФИО2 на основании договора купли-продажи доли домовладения от 09 июня 1999 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/8 доле каждому жилой дом лит. А, расположенный на земельном участке площадью 325.0 кв. м. по адресу: <адрес>. Кроме них собственниками домовладения являются ФИО3, - 15/32 доли домовладения, Голосный Я.С., - 3/32 доли домовладения, а также умершие ФИО4 и ФИО4, - по 3/32 доли домовладения. Согласно выписки из ЕГРН от 14.03.2022 право собственности на 1/8 долю в праве; долевой собственности на жилой дом лит.А зарегистрировано только за ФИО1

С момента приобретения истцами долей в домовладении в 1999 г. и по настоящее время между собственниками фактически сложился порядок пользования жилым домом литер А., по которому до реконструкции в пользовании истцов ФИО1 и ФИО2 находились: комната жилая 1Ж, площадью 8,70 кв.м., комната жилая 2Ж, площадью 12,70 кв.м. и служебная пристройка, площадью 6,11 кв.м., после реконструкции в пользовании ФИО1 и ФИО2 в жилом доме литер «А» находились: комната жилая №8, площадью 12.60 кв.м., комната жилая №9 площадью 3.90 кв.м., комната жилая №10 площадью 4.60 кв.м., санузел №11 площадью 2.80 кв.м., кухня прихожая № 12 площадью 9,8 кв.м.. Также в результате произведённой реконструкции жилого дома лит. А увеличилась его общая площадь до 90 кв.м., а жилая до 50.90 кв.м.

В пользовании ФИО3, ФИО5 в доме литер «А» находится комната №1 площадью 10.8 кв.м., комната №2 площадью 7.0 кв.м., комната №3 площадью 8.0 кв.м., комната № 4 площадью 12.6 кв.м. коридор №6 площадью 2.3 кв.м., санузел площадью 4.5 кв.м.. В доме литер Б : комната №1 площадью 10.4 кв.м., комната №2 площадью 11.30 кв.м., кухня-прихожая №3 площадью 9.0 кв.м., санузел №4 площадью 3.10 кв.м..

Реконструкция жилого дома лит. А производилась с согласия совладельцев, за исключением ФИО5, местонахождение которого неизвестно. <дата> истица обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, однако ответом № от <дата> ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истцы просят суд сохранить жилой дом лит. А площадью 90, 00 кв. м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; произвести раздел жилого дома лит. А, площадью 90, 00 кв. м. и выделить в собственность по ? доли истцам состоящего из комнаты №8, площадью 12.60 кв.м., комнаты №9 площадью 3.90 кв.м., комнаты №10 площадью 4.60 кв.м., санузла №11 площадью 2.80 кв.м., кухни-прихожей № 12 площадью 9,8 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО6, допущенный к участию в судебном заседании в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Истица ФИО1 так же просила суд выделить в собственность истцам навес лит. «Х» о ворота № 9.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не предоставил.

Ответчики ФИО3, Голосный Я.С., ФИО4 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не предоставили.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, ФИО2 – по 1/8 доли на основании договора купли-продажи доли домовладения № от 09.09.1999 (л.д.43), ФИО3, - 15/32 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство № от <дата>, Голосный Я.С., - 3/32 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство № от <дата>, ФИО4 и ФИО4, - по 3/32 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство № от <дата> (л.д 18). После смерти ФИО4, умершего <дата> наследство принял его сын ФИО4, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось (л.д. 82).

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> право собственности на 1/8 долю в праве; долевой собственности на жилой дом лит.А зарегистрировано только за ФИО1

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным по состоянию на <дата> в состав объекта входят: литер «А,А1, А2, А3, А4» - жилой дом, литер «Б» - жилой дом, литер Г Гараж. В жилом доме литер «А» произведена реконструкция. Разрешительная документация не предъявлена.

Согласно ответу Администрации г. Таганрога № от <дата> в сохранении самовольно возведенного и реконструированного объекта по адресу: <адрес> отказано (л.д. 40-41).

С момента приобретения в собственность жилого дома литер «А» истцы пользовались жилыми помещениями 1ж и 2ж и служебной пристройкой площадью 6,11 кв.м. (до реконструкции).

В ходе судебного заседания на основании заключения эксперта центра строительно-технической судебной экспертизы № от 09.07.022 было установлено, что собственниками ФИО1, ФИО2 своими силами и за свой счет был реконструирован жилой дом литер «А» за счет строительства пристройки лит. «А4» с комнатами №11 площадью-2.8кв.м. и №12 площадью- 9.8кв.м.; перепланировка выполнена за счет установки перегородки в комнате №1ж для организации комнат №9 площадью - 3.9кв.м. и №10 площадью - 4.6кв.м., а также демонтажа печного очага (л.д. 113).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,А4» общей площадью 90.0 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: <адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения спора, сторонами возражений относительно сохранения жилого дома литер «А,А1,А2,А3,А4» не заявлено.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А,А1,А2,А3,А4» в реконструированном состоянии, не имеется, так как выполненная реконструкция жилого дома не ухудшили общее состояние несущих конструкций строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет на целостность рядом расположенных строений.В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4» общей площадью 90.0 кв.м.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования строениями.

В пользовании истцов ФИО1 и ФИО2 находятся комната жилая №8, площадью 12.60 кв.м., комната жилая №9 площадью 3.90 кв.м., комната жилая №10 площадью 4.60 кв.м., санузел №11 площадью 2.80 кв.м., кухня прихожая № 12 площадью 9,8 кв.м.

В пользовании ФИО3, ФИО5 в доме литер «А» находится комната №1 площадью 10.8 кв.м., комната №2 площадью 7.0 кв.м., комната №3 площадью 8.0 кв.м., комната № 4 площадью 12.6 кв.м. коридор №6 площадью 2.3 кв.м., санузел площадью 4.5 кв.м.. В доме литер Б : комната №1 площадью 10.4 кв.м., комната №2 площадью 11.30 кв.м., кухня-прихожая №3 площадью 9.0 кв.м., санузел №4 площадью 3.10 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел строений по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении по адресу: <адрес>, который соответствует сложившему порядку пользования, и заключению эксперта ФИО7 № следующим образом:

- выделить на объединенную 1/4 долю ФИО1 и ФИО2 в натуре, состоящую из помещений №8,9,10 в жилой пристройке лит. «А1» и комнат №11,12 в лит. «А4» общей площадью - 33.6кв.м., навес лит. «X» и ворота с калиткой лит. «№9»;

- в общее пользование ФИО3, ФИО5, наследников ФИО4 и ФИО4 предоставить жилой дом лит. «А» с пристройками лит. А2,АЗ», состоящий из помещений №1,2,3,4,5,6,7 площадью 56.4 кв.м. и жилой дом лит. «Б» площадью- 33.8кв.м., гараж лит. «Г», ворота лит. «№5» и навес лит. Л.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением истцам долей суд прекращает право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, наследников ФИО4 и ФИО4 на выделенные им помещения.

Также суд полагает необходимым перераспределить доли в отношении выделенных помещений: ФИО1, ФИО2 – 1 (целое) в том числе: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли; ФИО3, Голосной Я.С., наследники ФИО4 и ФИО4 - 1 (целое) в том числе: ФИО3 - 15/24; Голосной Я.С. - 3/24; наследники ФИО4 - 3/24; наследники ФИО4 - 3/24 по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2, к ФИО3, ФИО5, Администрации г.Таганрога, ФИО4 А,А, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4» общей площадью 90.0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Выделить в собственность ФИО1,, ФИО2, часть жилого дома литер «А,А1,А2,А3,А4» общей площадью 90,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> состоящую из комнат №8 площадью 12,60 кв.м., №9 площадью 3,90 кв.м., № 10 площадью 4,60 кв.м. в жилой пристройке лит. «А1» и комнат №11 площадью 2,80 кв.м., № 12 площадью 9,8 кв.м. в «А4» общей площадью – 33,6 кв.м., навес лит. «X» и ворота с калиткой лит. «№9».

Предоставить в общее пользование ФИО3, ФИО5, наследников ФИО4, и ФИО4, жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «А2,А3», состоящий из помещений №1,2,3,4,5,6,7 площадью 56,4 кв.м. и жилой дом лит. «Б» площадью- 33,8 кв.м., гараж лит. «Г», ворота лит. «№5» и навес лит. Л..

Прекратить общую долевую собственность ФИО1,, ФИО2, с одной стороны, ФИО3, ФИО5, наследников ФИО4, и ФИО4, со второй стороны на домовладение расположенное по адресу: <адрес>

Перераспределить доли в отношении выделенных помещений расположенных по адресу: <адрес> следующим образом:

ФИО1,, ФИО2, – 1 (целое) в том числе: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2, – 1/2 доли; ФИО3,, ФИО5, наследникам ФИО4, и ФИО4, - 1 (целое) в том числе: ФИО3 - 15/24 доли; ФИО5 - 3/24 доли; наследники ФИО4, - 3/24 доли; наследники ФИО4 - 3/24 доли по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.