№ 2-6597/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-006604-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Янгурчиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Нико-Банк» обратилось в суд 3 августа 2023 года посредством почтовой связи с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 16 февраля 2021 года между ПАО «Нико-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб., под ... % годовых (после выполнения условий о страховании - ...% годовых), на ... мес., для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. На основании ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке" названное недвижимое имущество передано банку под залог.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик престал исполнять обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Истец ПАО «Нико-Банк» просило суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период в размере ... руб.; проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с 7 июля 2023 года по дату фактического возврата кредита; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый N, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 536 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24901,10 руб.

Представитель истца ПАО «Нико-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ путём направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по имеющимся в распоряжении у суда адресу: ..., а также по адресу регистрации: ..., подтвержденному отделом адресно-справочной работы .... Однако направленные путём почтового отправления судебные извещения ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 февраля 2021 года между ПАО «Нико-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику представлена сумма кредита в размере ... руб., на ... мес., под ...% годовых, после выполнения условий о страховании - ...% годовых (п.п. 1,2,4 кредитного договора). Кредит предоставляется заемщику для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: ..., состоящего из двух комнат, общей площадью ... кв.м., расположенного на 13 этаже жилого дома, стоимостью ... руб. (п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере по 18 876 руб.

В силу п. 11 кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору обязался предоставить вышеуказанную квартиру в ипотеку в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения настоящего договора, за каждый календарный день просрочки на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в день заключения настоящего договора, за каждый календарный день просрочки на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица.

Согласно п. 18.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет N в ПАО «Нико-Банк», открытый на имя заемщика, не позднее 7 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации права собственности заемщика на имущество, приобретаемое с использованием кредитных средств, предоставляемых заемщику в соответствии с настоящим договором для оплаты цены приобретенного имущества.

Предоставленная согласно вышеуказанному пункту кредитного договора сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи имущества путем безналичного перечисления на счет N продавца, открытый на имя ... в ПАО «Сбербанк России» (п. 18.2 кредитного договора).

Обязательства банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу ..., зарегистрировано 1 марта 2021 года. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Вместе с тем, из представленных банком выписок по счёту заёмщика следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с января 2023 года, не производит плановых платежей, нарушая условия кредитного договора о сроке.

6 июня 2023 года банком в адрес заёмщика направлено требование о досрочном возврате кредита с уплатой процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 30 дней с момента направления банком требования, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 5 марта 2021 года по 6 июля 2023 года составила 2 140 219, 09 руб., из которых сумма основного долга – 2 054 734 руб., проценты за пользование кредитом – 85 406, 22 руб., пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере – 78, 87 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному соглашению.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору от 16 февраля 2021 года №..., с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 2 140 219,09 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 4 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, устанавливается процентная ставка по кредиту после выполнения условий о страховании в размере ...% годовых.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 054 734 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 7 июля 2023 года по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки ... % годовых, является законным и подлежит удовлетворению.Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно закладной, выданной ФИО1 кредитору ПАО «Нико-Банк», предметом ипотеки является приобретенная в собственность залогодателя квартира, расположенная по адресу: ....

Закладная удостоверяет право любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств, существования этого обязательства а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на предмет ипотеки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями договора ипотеки квартира является предметом обеспечения и мерой ответственности заемщика по исполнению обязательств.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 8 августа 2023 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый N, являющейся предметом залога и обремененой ипотекой в пользу ПАО «НИКО-БАНК».

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

Согласно положениям п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной стоимость заложенного имущества установлена в размере 2 536 000 руб. (раздел 5).

Определением суда от 31 августа 2023 года по делу назначалась судебная оценочная экспертиза с целью определения начальной стоимости заложенного имущества, производство которой было поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта N от 13 октября 2023 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый N, составляет 3 430 000 руб.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно обосновано, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании материалов гражданского дела и фотоматериалов.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что экспертное заключение N от 13 октября 2023 года эксперта ... сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из вышеназванного заключения эксперта, положений п. 2 ст. 54 Федерального закона от ... №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающей императивное правило об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, подлежащей применению при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в связи с чем полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – спорной квартиры в размере ... % от указанной рыночной стоимости в размере 2 744 000 руб. (3 430 000 руб. * ... %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела истцом представлено платёжное поручение от 26 июля 2023 года N на сумму 18 901, 10 руб., № от 26 июля 2023 года N на сумму 6 000 руб. об уплате ПАО «Нико-Банк» государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 24 901,10 руб.

Определением суда от 31 августа 2023 года судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, заключение по результатам проведения которой признано допустимым доказательством и положено в основу решения, расходы по оплате производства экспертизы возложены на истца ПАО «Нико-Банк».

Из счета на оплату ... от 18 октября 2023 года N следует, что стоимость проведения судебной оценочной экспертизы по настоящему делу составила 8 500 руб.

Поскольку до настоящего времени судебная экспертиза не оплачена, принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Нико-Банк» удовлетворены в полном объёме, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Независимая экспертная компания» судебных издержек за проведение судебной экспертизы в размере 8 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ...) в пользу Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» (...) задолженность по кредитному договору от 16 февраля 2021 года №... за период с 5 марта 2021 года по 6 июля 2023 года в размере 2 140 219,09 руб., из которых сумма основного долга – 2 054 734 руб., проценты за пользование кредитом – 85 406, 22 руб., пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере – 78, 87 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ...) в пользу Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» (...) проценты за пользование кредитом по кредитному договору в размере ставки ...% годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с 7 июля 2023 года по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1 (паспорт серия ...), определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 744 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ...) в пользу Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 901,10 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ...) в пользу ... судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2023 года.