Судья Дульзон Е.И. № 9-387/2023

Судья Куранова Л.А. № 33а-9774/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Куранова Л.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ГЕВ на определение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ГЕВ к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, здравпункт № ТБ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, УОМСО России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей возвращено со всеми приложенными документами,

установила:

ГЕВ обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, здравпункту № ТБ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, УОМСО России, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. за причинение морального и физического вреда действиями (бездействием) сотрудников здравпункта № ТБ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по <адрес>.

Определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ГЕВ к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, здравпункту № ТБ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, УОМСО России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей возвращено со всеми приложенными документами в связи с его неподсудностью Дзержинскому районному суду. Разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии соблюдения правил территориальной подсудности.

В частной жалобе ГЕВ изложена просьба об отмене определения суда.

В обоснование частной жалобы указано, что обжалуемое определение является не законным, принято без учета того обстоятельства, что один из ответчиков ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России располагается на территории <адрес> и является надзорным ведомством по отношению к другому ответчику - здравпункту № ТБ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился в суд с нарушением правил подсудности.

При этом суд первой инстанции указал на то, что полномочия административного ответчика ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России распространяются на всю территорию <адрес>, в связи с чем, само по себе его местонахождение в силу положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не определяет подсудность административного спора, возникающего из требований об оспаривании бездействия по надлежащему медицинскому обеспечению в конкретном исправительном учреждении.

Данный вывод суда первой инстанции судья апелляционной инстанции находит обоснованным в силу следующего.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Лица, содержащиеся в исправительном учреждении, в случае нарушения условий их содержания имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем, в части 2 этой же статьи из данного правила предусмотрено исключение, согласно которому в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду, по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из содержания административного иска и приложенных к нему материалов следует, что правовые последствия оспариваемых действий (бездействия), возникли в ходе отбывания наказания административным истцом в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>, на территории которого располагается здравпункт № ТБ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

Административный истец ссылается в иске на бездействие именно сотрудников здравпункта по ненадлежащему оказанию ему медицинской помощи.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте ГУФСИН России по <адрес> – здравпункт № филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России является филиалом ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России и располагается при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

В данном случае, судья верно возвратил административное исковое заявление, поскольку последствия оспариваемого действия (бездействия) на территории <адрес> не возникли, место нахождения административного истца также не совпадает с территорией данного района, полномочия административного ответчика (ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России) распространяются на территорию всей <адрес>, в связи с чем, действительно имеются основания для возврата административного искового заявления его подателю поскольку дело не подсудно Дзержинскому районному суду <адрес>, подлежит рассмотрению судом по месту возникновения последствий оспариваемого действия (бездействия) либо по месту нахождения административного истца.

Вопреки доводам частной жалобы выводы суда основаны на правильном применении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, представленному административному материалу не противоречат.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Частную жалобу ГЕВ без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Куранова