УИД: 31RS0005-01-2023-000308-90 № 2а –261/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П.,
при ведении протокола помощником судьи Безземельной А.А.,
с участием: административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя административных ответчиков Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Белгородской области – заместителю главного судебного пристава Белгородской области ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
16.07.2015 судебным приставом-исполнителем Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области по исполнительному листу на основании решения Вейделевского районного суда Белгородской области от 09.06.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство.
Впоследствии произведена замена взыскателя на ООО «Нерис».
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
17.01.2023 взыскатель обратился в Вейделевский РОСП с заявлением о наложении ареста на принадлежащую должнику земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.
Судебным приставом – исполнителем приняты постановление от 27.01.2023 об удовлетворении заявления и постановление от 31.01.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельной доли.
Постановление о наложении ареста не выносилось.
Взыскатель, не согласившись с действиями судебного пристава - исполнителя, 09.03.2023 подал жалобу вышестоящему должностному лицу.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано.
22.05.2023 на бездействие руководителя и судебного пристава - исполнителя Вейделевского РОСП взыскателем подана жалоба в УФССП России по Белгородской области.
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Белгородской области – заместителя главного судебного пристава Белгородской области ФИО8 жалоба признана обоснованной, постановление отменено, на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП ФИО3 возложена обязанность принятия по первоначальной жалобе заявителя нового решения.
Исполнительное производство с момента его возбуждения находилось в исполнении судебных приставов – исполнителей Вейделевского РОСП, в том числе ФИО2 и ФИО1 В настоящий момент находится в исполнении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП ФИО3
ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Белгородской области – заместителю главного судебного пристава Белгородской области ФИО8, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Вейделевского РОСП ФИО2 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП ФИО3, выразившееся в не совершении ареста принадлежащей должнику доли земельного участка; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП ФИО3, выразившееся в не вынесении нового решения по жалобе от 09.03.2023; признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Белгородской области – заместителя главного судебного пристава Белгородской области ФИО8, выразившееся в отсутствие контроля за исполнением указаний, данных 02.06.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП ФИО3, обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП ФИО3 наложить арест на принадлежащую должнику земельную долю, установить срок исполнения судебного решения.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Вейделевский РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области, из числа соответчиков исключена ФИО2 как не осуществляющая в настоящий момент полномочия судебного пристава – исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области.
Представитель административного истца ФИО9, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 103), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал (л.д. 2).
Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представитель административных ответчиков Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.
Административный ответчик заместитель руководителя УФССП России по Белгородской области – заместитель главного судебного пристава Белгородской области ФИО8, заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 37, 43), в судебное заседание также не явились, возражений не представили.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2015 (л.д. 51 - 52) подтверждается факт возбуждения исполнительного производства № 4479/15/31005-ИП по исполнительному листу на основании решения Вейделевского районного суда Белгородской области от 09.06.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору.
14.04.2017 по исполнительному производству произведена замена взыскателя на ООО «Нерис» (л.д. 64).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 81 - 93) должнику ФИО7 принадлежит на праве собственности земельная доля площадью 8,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
17.01.2023 в Вейделевский РОСП поступило заявление ООО «Нерис» о наложении ареста на принадлежащую должнику земельную долю в целях последующего обращения на нее взыскания для исполнения судебного акта (л.д. 68).
Судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 27.01.2023 (л.д. 69), в котором указано об удовлетворении заявления, а 31.01.2023 -постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанной земельной доли (л.д. 70 - 71).
Постановление о наложении ареста не выносилось, в связи с чем ООО «Нерис» 09.03.2023 подана жалоба вышестоящему должностному лицу с требованием обязать судебного пристава – исполнителя наложить арест на земельную долю (л.д. 72 - 73).
13.03.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП ФИО3 принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 74).
22.05.2023 ООО «Нерис» подана жалоба в УФССП России по Белгородской области на бездействие руководителя и судебного пристава – исполнителя Вейдлелевского РОСП (л.д. 10 - 11).
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Белгородской области – заместителя главного судебного пристава Белгородской области ФИО8 от 02.06.2023 (л.д. 12) жалоба признана обоснованной, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП ФИО3 отменено ввиду формального рассмотрения жалобы, на него возложена обязанность принятия по первоначальной жалобе взыскателя нового решения с учетом всех его доводов.
Вопреки утверждению административного истца, изложенные в вышеназванном постановлении заместителя руководителя УФССП России по Белгородской области указания ФИО3 выполнены, 14.06.2023 по жалобе взыскателя им принято новое мотивированное постановление (л.д. 77 - 78).
В связи с этим суд признает необходимым отказать в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП ФИО3, выразившееся в не вынесении нового решения по жалобе от 09.03.2023, и бездействия заместителя руководителя УФССП России по Белгородской области – заместителя главного судебного пристава Белгородской области ФИО8, выразившееся в отсутствие контроля за исполнением указаний, данных 02.06.2023 ФИО3
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, приняв постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей должнику земельной доли, судебный пристав – исполнитель фактически установил запрет на распоряжение ею.
Поскольку земельная доля не выделена в отдельный земельный участок, у судебного пристава – исполнителя не имеется возможности принять меры по ограничению права пользования ею или меры по ее изъятию.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании судебного решения.
18.08.2023 Вейделевским РОСП подан иск в Вейделевский районный суд об обращении взыскания на принадлежащую должнику земельную долю (л.д. 111).
С учетом изложенного суд признает, что Вейделевским РОСП по заявлению взыскателя приняты необходимые действия в отношении названной земельной доли, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а поэтому не усматривает оснований для удовлетворения оставшейся части административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Белгородской области ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: