Дело № 2 – 516/2022

42RS0014-01-2022-000034-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

10 июня 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил :

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа № – 2732164 в размере 61254,25 руб., из которых 23420 руб. – сумма основного долга, 37834,25 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037,63 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2019 г. ООО МФК «ГринМани» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК "ГринМани" предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 31.07.2019 г. и уплатить проценты за их пользование в размере 386,900% годовых, всего 33215 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "ГринМани" в сети интернет. Используя функционал сайта ООО МФК "ГринМани", ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25000 рублей. Для этого в соответствии с правилами предоставления потребительского займа он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных ООО МФК "ГринМани" направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил представленную информацию, а также то, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. После этого ООО МФК "ГринМани" предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении с ним договора займа в сумме 25000 рублей сроком возврата до 31 июля 2019 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора, а также SMS-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на подтверждение займа была принята ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 30 июня 2019 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО "Тинькофф Банк". Таким образом ООО МФК "ГринМани" исполнило свои обязательства по договору. 30 сентября 2019 года ООО "ГринМани" заключило с ООО МКК "Денежное будущее" договор уступки прав № ГМС-0919, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному со ФИО1, перешло ООО МКК "Денежное будущее». Об уступке прав требования должник был уведомлен путем направления ему сообщения почтовой корреспонденцией. 30 июня 2020 г. ООО МКК «Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № ДБС – 0620 уступило право требования по договору займа, заключенному со ФИО1, ООО «Ситиус», о чем ФИО1 было направлено уведомление.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7), удовлетворённое определением суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Судом ответчику заблаговременно направлялось судебное извещение о времени и дате судебного разбирательства по адресу её регистрации, по указанному им в заявлении об отмене заочного решения номеру телефона и на адрес электронной почты. ФИО1 не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Определением суда в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивщегся ответчика. Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства. Поскольку ранее вынесенное по гражданскому делу заочное решение было отменено, рассмотрение дела в порядке заочного производства невозможно.

В ходатайстве, поданном 17.05.2022 г. (л.д. 96), ФИО1 указала, что не признает исковые требования, в том числе, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг. По утверждению ответчика, ею внесены денежные средства в счёт погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении. Кроме этого, уведомления о состоявшихся уступках прав требования она не получала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2019 года ООО МФК "ГринМани" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д. 11- 13). В соответствии с пунктами 1 - 4 индивидуальных условий указанного договора ответчику был выдан заем в размере 25000 рублей на срок до 31.07.2019 с процентной ставкой за пользование займом 386,900% годовых от суммы займа (1,06% за каждый день). Согласно п. 2.1 Оферты (л.д. 10) проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "ГринМани" в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 30.06.2019 г. (л.д. 18 – 19). Перечисление денежной суммы в размере 25000 руб. ответчику подтверждается реестром выплат на л.д. 14, копией карты на л.д. 17.

30 сентября 2019 года ООО МФК "ГринМани" и ООО МКК "Денежное будущее» заключен договор уступки прав (требования) № ГМДБ - 0919, по которому право требования задолженности со ФИО1 передано ООО МКК «Денежное Будущее» (л.д. 20 - 21).

Уведомление об уступке направлялось ответчику 19.02.2020 г. (л.д. 24 - 25).

30 июня 2020 года ООО МКК "Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требования) № ДБС - 0620, по которому право требования задолженности со ФИО1 передано истцу (л.д. 22 - 23).

Уведомление об уступке направлялось ответчику 13.07.2020 г. (л.д. 26).

Как указано в исковом заявлении, за время пользования займом Заемщик произвел оплату в размере 26245,75 руб., из которой 24665,75 руб. пошло на оплату процентов, 1580 руб. – на оплату основного долга.

Вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 24.08.2021 г. судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа в размере 61254,25 руб. был отменён в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 32).

Судом проверен расчёт задолженности, он признается арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Расчет задолженности по Договору произведен следующим образом: 25000 - сумма займа; проценты по договору с 01.07.2019 г. (дата начала договора + 1 день) по 30.11.2021 г. = 25000 (сумма займа) x 1,06% (процентная ставка по Договору) x 884 (дней фактического пользования займом) = 234260 руб.

Однако, в соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 27.1.22018 г. № 554 – ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В этой связи взыскатель снизил общий размер подлежащих взысканию с должника процентов до двукратного с половиной, т.е. до 37834,25 руб. (рассчитывается следующим образом: (62500 – 24665,75), где 62500 - максимально возможный размер процентов по Договору с учетом двукратного с половиной ограничения, 24655,75 руб. - общая сумма оплаченных процентов по Договору) рублей. 62500 - 24665,75 = 37834,25 руб.

Итого сумма неуплаченных процентов по договору составляет 37834,25 руб.

С учетом выплаченной в счёт погашения задолженности по основному долгу денежной суммы в размере 1580 руб., задолженность по основному долгу составляет 23420 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по договору потребительского займа составляет 61254,25 руб., из которых 23420 руб. – задолженность по основном долгу, 37834,25 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Судом проверены возражения ФИО1 относительно того, что ею уплачены денежные средства в счёт погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении. Так согласно прилагаемым доказательствам, ФИО1 перевела истцу 30.07.2019 г. – 8109 руб., 30.08.2019 г. – 8109 руб., 27.09.2019 г. – 9180 руб., 18.11.2019 г. 1110,75 руб. (л.д. 98 – 101). Ответчик не оспаривает, что в указанные даты ФИО1 были перечислены данные суммы, однако, по платежам 30.07.2019 г., 30.08.2019 г. комиссия Банка составила 159 руб., в счёт погашения платежа поступило – 7950 руб., по платежу 27.09.2019 г. комиссия Банка составила- 180 руб., в погашения задолженности – 9000 руб., по платежу 18.11.2019 г. комиссия Банка- 30 руб. платеж – 1080, 75 руб. Все суммы платежей в указанных размерах учтены истцом в расчёте задолженности.

Довод ответчика о не уведомлении её о состоявшихся уступках прав требований по договору займа опровергается представленными истцом на л.д. 24 – 26 документами.

Кроме этого, п. 13 заключенного 30.06.2019 г. ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 договором потребительского займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. ФИО1 выразила согласие с названным условием, выбрав этот вариант из двух предложенных.

Факт неуведомления должника об уступке прав требования несет риск не для него, а для другой стороны, поскольку согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осуществление истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.01.2021 г. № 1 – 2021 (л.д. 33), платежным поручением от 09.11.2021г. № (л.д. 34).

Суд, исходя из объема проделанного работы, считает, что соответствующим требованиям разумности и справедливости будет взыскание с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037,63 руб., оплаченной ООО «Ситиус» при подаче искового заявления в суд (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность договору потребительского займа от 30.06.2019 г. № в размере 61254,25 рублей, из которых 23420 руб. – сумма основного долга, 37834, 25 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2037,63 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно, расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 г.