УИД 77RS0016-02-2024-005597-13

Дело № 02-1036/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1036/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении затрат на взыскание задолженности по кредитным платежам, вошедших в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении затрат на взыскание задолженности по кредитным платежам, вошедших в состав наследственного имущества. В обоснование иска указано, что в связи со смертью ФИО5, умершего 21.12.2017, наследниками в равных долях были признаны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.05.2019 между ФИО6 и ФИО1, являющейся законным представителем ФИО3, заключено соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрированное в реестре за № 77/272-и/77-2019-4-532. Помимо наследственного имущества в наследственную массу были включены требования кредиторов ПАО Сбербанк в размере 315 786,94 руб., АО «Тинькофф Банк» в размере 129 065,04 руб.

В соответствии с указанным соглашением ФИО6 взял на себя обязательства погашения требований ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк».

В связи с отсутствием оплаты по данным кредитным обязательствам в ходе исполнительного производства со счета ФИО3 10.03.2021 в безакцептном порядке были списаны денежные средства 358 454,90 руб. ФИО6 обязался вернуть истцу данные денежные средства.

15.08.2023 ФИО6 умер.

В права наследования вступил сын умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно наследственному делу единственным наследником к имуществу умершего ФИО6 является ФИО2, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2, с которой истец просит взыскать денежные средства в размере 358 454,90 руб., списанные по исполнительному производству, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 122 893,30 руб.

Законный представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Выслушав законного представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.05.2019 между ФИО6 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, подписано нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего 21.12.2017, в соответствии с которым ФИО6 переходят в том числе обязанность погашения требований кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 27.06.2008 с начисленными процентами, пени, штрафами и обязанность погашения требований кредитора АО «Тинькофф Банк» по договору № 0265457770 о выпуске и обслуживании кредитных карт с начисленными процентами, пени, штрафами.

Согласно выписке от 05.04.2021, представленной ПАО Сбербанк по номеру лицевого счета № <***> на имя ФИО3, а также выписке из лицевого счета по вкладу 10.03.2021 на основании исполнительного документа № 17564/21/500 12-ИП (46121318197629) от 24.02.2021 Истринского РОСП произведено списание денежных средств в сумме 358 454,90 руб.

Как следует из пояснений ФИО1, между ней и ФИО6 была достигнута устная договоренность о возврате им списанных денежных средств.

15.08.2023 ФИО6 умер.

Согласно материалам наследственного дела № 35759624-79/2023, открытого 26.09.2023 к наследственному имуществу умершего 15.08.2023 ФИО6, по состоянию на 12.04.2024 ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 05.04.2024 № 50/1026-н/77-2024-5-381 мать умершего 15.08.2023 ФИО6 – ФИО2 является наследницей его имущества, состоящего из ¼ доли квартиры по адресу: <...>, общей площадью 127,2 кв. м, кадастровый номер 77:01:0003050:1962. Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в ¼ доле на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 05.04.2024 № 50/1026-н/77-2024-5-382 мать умершего 15.08.2023 ФИО6 – ФИО2 является наследницей его имущества, состоящего из 10 (десять) штук банкнот Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, изъятых из сейфовой ячейки № 537, принадлежащих наследодателю, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк № ЗНО0311592075 от 13.11.2023. Данное свидетельство подтверждает возникновение права на вышеуказанное наследство.

Как следует из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно наследственному делу № 351515/2/2009 наследственное имущество унаследовала ФИО2

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ФИО6 не выполнил обязательства по кредитным обязательствам ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», которые принял как наследственное имущество умершего ФИО3

В связи с тем, что ФИО2 является единственным наследником умершего ФИО6, вступила в наследство, доказательств погашения задолженности по оплате кредитных обязательств ФИО3 не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО3, о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 358 454,90 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в заявленном размере в сумме 122 893,30 руб. за период 11.03.2021 по 01.03.2024, поскольку денежные средства были списаны с расчетного счета истца без учета вышеназванного соглашения о разделе наследственного имущества, денежные средства истцу возвращены в добровольном порядке не были. Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 534,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении затрат на взыскание задолженности по кредитным платежам, вошедших в состав наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Москвы (паспорт <...>) в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Москвы, денежные средства в размере 358 454,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 893,30 руб., а всего 481 348,20 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Москвы (паспорт <...>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 14 534,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изгттовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов