Приговор по делу № 1-63/2023 от 19.09.2023.

Дело № 1-63/2023

УИД 53RS0012-01-2023-000312-30

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> – прокурора района Стотика А.С., заместителя прокурора Журавлева А.Н., старшего помощника прокурора Шляпиной О.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ивановой Е.С., при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия 49 21 №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работающей начальником ОПС <адрес> АО «Почта России», невоеннообязанной, образование среднее профессиональное, замужем, имеющей малолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ незадерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в АО «Почта России». Сельское отделение почтовой связи <адрес> (далее ОПС <адрес>) является структурным подразделением обособленного структурного подразделения Боровичского почтамта <адрес> АО «Почта России». Место нахождения ОПС Песь: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>.

ФИО1 на основании приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПС <адрес>.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была наделена обязанностями и правами осуществлять оперативное управление ОПС <адрес>, а именно: на нее возложены обязанности добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями администрации работодателя и своего непосредственного начальника (п. 2.1.1), обеспечивать сохранность порученных к управлению основных, оборотных средств и других ценностей (п. 2.1.3); установлена личная ответственность работника за качество и эффективность выполняемой работы (п. 7.1), дисциплинарная и материальная ответственность в соответствии с действующим законодательством о труде (п. 7.2), возмещение материального ущерба, причиненного работодателю в порядке и размерах, установленных законом (п. 7.3).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была наделена обязанностями и правами осуществлять оперативное управление ОПС Песь, а именно: приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 данного договора).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором УФПС <адрес> АО «Почта России», ФИО1 была наделена обязанностями и правами осуществлять оперативное управление ОПС <адрес>, а именно осуществлять: ежемесячное проведение проверки остатков товарно-материальных ценностей и остатков почтовых отправлений с учетными данными информационных систем (п. ДД.ММ.ГГГГ), ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и других материальных ценностей в соответствии с требованиями локальных нормативных актов Общества (п. ДД.ММ.ГГГГ), контроль остатков товаров народного потребления, лотерей, сим-карт, ГЗПО в ОПС – сверку данных ЕАС ОПС с фактическим наличием товара (п. ДД.ММ.ГГГГ), контроль доставки (выплаты) пенсий, пособий и других социальных выплат (п. ДД.ММ.ГГГГ). В части учета и контроля кассовых операций осуществлять (п. 3.12): ежедневный учет и контроль движения денежных средств; совместно с работником операционной кассы открытие и закрытие основной операционной кассы ОПС; выдачу денежных средств работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в том числе на дому; прием от кассового работника (оператор/почтальон) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами; ведение журнала учета движения наличных денежных средств и международных ответных купонов (МОК) в основной операционной кассе ОПС и книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом; пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (далее- Дневник ф.130); сверку Дневника ф.130 с первичной документацией; составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, своевременное информирование о выявленных фактах Почтамта и Супервайзера; обеспечение соблюдения лимитов денежных средств и государственных знаков почтовой оплаты; резервирование и своевременное обеспечение денежными средствами ОПС; своевременное согласование актов производственного контроля, составленных на наличие расхождений в Дневнике ф.130; использование формируемых на контрольно-кассовой технике документов для составления различных кассовых и производственных отчетов, статистического учета оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть являлась должностным лицом.

ФИО1 в период с 01 февраля 2022 года по 31 августа 2022 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, достоверно зная, что единолично является материально-ответственным лицом, осуществляет обязанности начальника ОПС <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия по контролю за движением денежных средств и товарно-материальных ценностей, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, используя свое служебное положение, заключающееся в беспрепятственном доступе к кассе указанного отделения почтовой связи, выполнении и документальном оформлении кассовых операций, осуществлении их контроля и учета при использовании контрольно-кассовой техники, являясь материально ответственным лицом в ОСП <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, имея право распоряжения вверенными ей (ФИО1) в силу исполнения должностных обязанностей денежными средствами и товарно-материальными ценностями, в нарушение п.п. 2.1.3, 7.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.12 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором УФПС <адрес> АО «Почта России», реализуя единый продолжаемый преступный умысел, из корыстных побуждений, незаконно, против воли собственника, умышленно, систематически, безвозмездно присваивала товарно-материальные ценности на общую сумму 37 098 рублей 37 копеек, принадлежащие ОПС <адрес> <адрес> АО «Почта России», вносила данные в кассовую машину и ведомость по движению товара как проданные, в кассу денежные средства за товарно-материальные ценности не вносила, а так же систематически присваивала наличные денежные средства из кассы ОПС <адрес>, принадлежащие ОПС <адрес> почтамта <адрес> АО «Почта России» на общую сумму 43 138 рублей 90 копеек, а всего товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 80 237 рублей 27 копеек.

Таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, за вышеуказанный период времени, незаконно и безвозмездно присвоила вверенные ей денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие ОПС <адрес> почтамта <адрес> АО «Почта России» на общую сумму 80 237 рублей 27 копеек, причинив своими преступными действиями ОПС <адрес> почтамта <адрес> АО «Почта России» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами:

- подсудимая ФИО1 показала, что вину по предъявленному обвинению не признает. В период августа 2004 года по настоящее время она замещает должность начальника ОСП <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. В ходе ревизии, проведенной в ОСП <адрес> 31 августа 2022 года, в ее присутствии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств. С результатами ревизии она согласна. Однако считает, что причиной недостачи являются не ее умышленные действия, а некорректная работа программного обеспечения ЕАС ОПС и то, что в случае продажи товаров через переносной кассовый аппарат, проданные товарно-материальные ценности отражались в программе на остатке как непроданные. О данных фактах она устно сообщала сотрудникам Боровичского почтамта, мер к устранению неисправностей программного обеспечения не предпринимала, письменные запросы в АСУИП на ремонт и обслуживание ЕАС ОПС не направляла, регулярно сверку данных ЕАС ОПС с фактическим наличием товара в ОСП <адрес> не проводила из-за высокой служебной занятости. Подтвердила, что в июле 2022 года брала из кассы ОСП <адрес> денежные средства в размере 60 000 рублей (из которых она сама взяла из кассы 35 000 рублей, а 15 000 рублей и 10 000 рублей по ее просьбе оператор Свидетель №7 взяла из кассы и перевела на рквизиты указанного ей банковского счета), которые до ревизии внесла обратно.

После исследования всех доказательств по делу подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, готова возместить причиненный ущерб;

- из показаний представителя потерпевшего АО «Почта России» - начальника <адрес> почтамта Бен ФИО3 следует, что в августе 2022 года при проведении ревизии в ОПС <адрес> была выявлена недостача у начальника ОПС <адрес> ФИО1, в том числе: наличных денежных средств на сумму 43 138 рублей 90 копеек, товарно-материальных ценностей - 60 667 рублей 00 копеек. 20 сентября 2022 года был составлен акт перерасчета, в котором снижена сумма недостачи товарно-материальных ценностей до их закупочной стоимости - 37 098 рублей 37 копеек. Итоговая сумма недостачи составила 80 237 рублей 27 копеек. После ревизии ФИО1 обязалась возместить причиненный ущерб, однако выплатила только часть - 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 141-144, т. 1 л.д. 219-222);

- из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она занимала должность начальника <адрес> почтамта УФПС <адрес> «Почта России» с ноября 2015 года по сентябрь 2022 года. В ее должностные обязанности входили организация, контроль и проверка почтовой деятельности на территории Боровичского почтамта, куда территориально входил и ОПС <адрес>. В один из дней августа 2022 года ей позвонила начальник ОПС <адрес> ФИО1 и сказала, что собирается уходить в декретный отпуск и что на момент ухода у нее будет большая недостача. По какой причине в почтовом отделении образовалась недостача, ФИО1 пояснить не смогла. 24 августа 2022 года ею был издан приказ № о проведении 31 августа 2022 года внезапной проверки в ОПС <адрес>. В состав комиссии входили: Свидетель №4 – руководитель группы по организации производственных процессов; Свидетель №3 – инструктор группы по организации производственных процессов; Свидетель №6 – инструктор группы по организации производственных процессов; ФИО11 – инструктор группы по организации производственных процессов; Свидетель №5 – инструктор группы по организации производственных процессов. Контроль за исполнение настоящего Приказа был возложен на заместителя начальника почтамта по операционному управлению ФИО12 31 августа 2022 года данной группой была проведена ревизия и составлен акт проверки кассы, согласно которого в почтовом отделении не хватало товарно-материальных ценностей на общую сумму 60 667 рублей 00 копеек и денежных средств в кассе на сумму 43 138 рублей 90 копеек. Общая недостача в ОПС <адрес> составила 103 805 рублей 90 копеек. Когда акт был составлен, то члены комиссии и начальник ОПС <адрес> ФИО1 подтвердили его своими подписями. После этого она созвонилась с ФИО1 и спросила ее, как та будет закрывать недостачу. ФИО1 попросила предоставить ей рассрочку и не сообщать о случившемся в правоохранительные органы. ФИО1 была предоставлена отсрочка. ФИО1 написала расписку о том, что обязуется возместить частями образовавшуюся за время ее трудовой деятельности недостачу. Заявлять о данном факте в правоохранительные органы не стала, так как поверила ФИО1 16 сентября 2022 года ФИО1 перевела ей 10 000 и попросила внести их в кассу в счет закрытия долга, что она и сделала. 29 сентября 2022 года она уволилась и о том, что происходило дальше ей не известно (т. 2 л.д. 188-190);

- из показаний свидетеля – заместителя начальника Боровичского почтамта Свидетель №2 следует, что в августе 2022 года сотрудниками <адрес> почтамта была проведена внезапная проверка ОПС <адрес> в связи с уходом начальника ФИО1 в декретный отпуск. По результатам инвентаризации было установлено наличие в данном почтовом отделении недостачи на общую сумму более 80 000 рублей, с размером которой ФИО1 согласилась и обязалась ее возместить в рассрочку. Поскольку ФИО1, возместив 10 000 рублей, отказалась выплатить остальную часть недостачи, о данном факте было сообщено в службу безопасности;

- из показаний свидетелей - сотрудников Боровичского почтамта, а именно: руководителя группы по организации производственных процессов Свидетель №4 (т. 1 л.д. 211-214), инструкторв группы по организации производственных процессов Свидетель №3 (т. 1 л.д. 91-93), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 94-96), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 97-99) следует, что они принимали участие в проведении ревизии в ОСП <адрес> 31 августа 2022 года, в ходе которой была выявлена недостача, с размером которой согласилась начальник ОСП <адрес> ФИО1 В подтверждение отсутствия товарно-материальных ценностей в ОСП <адрес> ФИО1 были предоставлены копии накладных почтальонов (без подписей почтальонов), в которые был вписан недостающий товар. ФИО1 призналась, что сделала накладные специально, так как знала о недостаче и хотела ее погасить сама по накладным;

- из показаний свидетеля – почтальона ОПС <адрес> Свидетель №9 следует, что 31 августа 2022 года при проведении ревизии в ОСП <адрес> не присутствовала, о выявленной недостаче узнала от начальника ОСП Песь ФИО1, которая говорила, что недостача образовалась из-за некорректной работы программного обеспечения (на остатках значился проданный товар). Она, как почтальон, продавала товары, которые брала в ОСП <адрес> по выписываемым ФИО1 накладным, ей же передавала полученные от покупателей денежные средства. Переносным кассовым аппаратом не пользовалась. После передачи денежных средств ФИО1 она уходила и не видела, как та проводила денежные средства через кассовый аппарат.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что со слов ФИО1 ей известно о том, что недостача образовалась из-за того, что ФИО1 не проводила товар через кассу. (т. 1 л.д. 115-118)

Оглашенные показания Свидетель №9 не подтвердила, поскольку со слов ФИО1 знает, что из-за некорректной работы программного обеспечения товар, проданный с использованием переносного кассового аппарата, не списывался с остатков ОСП <адрес> и отражался в программе как непроданный. Об этом она фактически и сказала следователю, возможно, выразилась неточно;

- из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает почтальоном ОПС <адрес> с июля 2022 года. Продавала товары, которые брала в ОСП <адрес> по выписываемым ФИО1 накладным, ей же передавала полученные от покупателей денежные средства, переносным кассовым аппаратом не пользовалась и не видела, как ФИО1 проводила переданные ей денежные средства через кассу;

- из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работала почтальоном ОПС <адрес> с 2020 года по июнь 2022 года. Товар на реализацию не брала. Видела, как ФИО1 брала из кассы денежные средства и передавала их своей дочери;

- из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в 2022 году, до 15 февраля 2022 года, она замещала должность оператора ОПС <адрес>. Программное обеспечения ЕАС ОПС работало некорректно. Были случаи, когда проданный через переносной кассовый аппарат товар отражался в программе на остатке как непроданный. Данные факты были замечены ей и ФИО1 в отношении продуктов питания, газетной продукции – в единичных случаях. Она не видела, чтобы ФИО1 брала денежные средства из кассы ОПС <адрес>, в том числе передавала их дочери;

- из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с мая 2022 года по 30 августа 2022 года она работала в ОПС <адрес> оператором, с 31 августа 2022 года по настоящее время начальником этого же почтового отделения. Перед уходом начальника ОПС <адрес> ФИО1 в декретный отпуск она настояла на проведении ревизии, в ходе которой была выявлена недостача около 100 000 рублей, точную сумму не помнит. Недостача по кассе образовалась потому, что часть значащихся на остатке но фактически отсутствующих в ОСП <адрес> товарно-материальных ценностей была включена в накладные почтальонов (якобы товар передан почтальонам для продажи), недостача по товару, возможно потому, что в период их работы с ФИО1 они несколько раз замечали, что программа ЕАС ОПС работает некорректно, в ней не отражается часть проданного через переносной кассовый аппарат товара.

В июле-августе 2022 года ФИО1, перед отъездом в больницу <адрес>, брала из кассы ОСП <адрес> денежные средства в размере 35 000 рублей и она по просьбе ФИО1 взяла 10 000 рублей и 15 000 рублей, которые перевела на указанные ФИО1 банковские реквизиты. В последующем она по просьбе ФИО1 сняла с ее банковской карты и внесла в кассу 30 000 рублей. По приезду ФИО1 при ней вносила в кассу денежные средства, сколько точно, она не видела.

Также ФИО1 брала товар из почтового отделения, выписав накладную почтальону, а денежные средства за него вносила с зарплаты.

С августа 2022 года по настоящее время она является материально-ответственным лицом в ОСП <адрес>, регулярно осуществляет сверку данных ЕАС ОПС с фактическим наличием товара. Были единичные случаи сбоев программы (например, на остатке числилась газета, которая не поступала в ОСП <адрес>), которые были устранены <адрес> почтамтом по ее заявке;

- из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 16 сентября 2022 года, когда он с супругой ФИО1 находился в <адрес> и у них закончились деньги, по просьбе ФИО1 ее коллега Свидетель №7 перевела на его банковский счет денежные средства в сумме 15 000 рублей, взятые из кассы почтового отделения (т. 1 л.д. 207-210);

- из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 следует, что она после школы она заходила к маме (ФИО1) на работу, где та снимала с банковской карты денежные средства и давала ей в сумме не более 1 000 рублей;

- из заявления заместителя начальника <адрес> почтамта Свидетель №2 от 17 ноября 2022 года следует, что Боровичский почтамт просит провести расследование по фату недостачи, выявленной 31 августа 2022 года в отделении почтовой связи <адрес> (ОПС <адрес>) (<адрес>, пер. Почтовый, <адрес>) на сумму 103 805 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 22-23);

- из протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года следует, что осуществлен осмотр ОПС <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>. Входная дверь металлическая. В помещении, в котором производится продажа продукции, выдача посылок и писем, прием посылок и писем, находится продукция почтового отделения, касса, весы, терминал для бесконтактной оплаты, компьютер. В кабинете начальника имеется металлически сейф (т. 1 л.д. 198-201, 202-206);

- из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-Н от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 24 августа 2004 года ФИО1 (на тот момент ФИО16) назначена на должность начальника ОПС <адрес> (т. 2 л.д. 1, т. 1 л.д. 101-102).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что начальник ОПС <адрес> ФИО1 наделена обязанностями и правами осуществлять оперативное управление ОПС <адрес>, а именно: на нее возложены обязанности добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями администрации работодателя и своего непосредственного начальника (п. 2.1.1), обеспечивать сохранность порученных к управлению основных, оборотных средств и других ценностей (п. 2.1.3); установлена личная ответственность работника за качество и эффективность выполняемой работы (п. 7.1), дисциплинарная и материальная ответственность в соответствии с действующим законодательством о труде (п. 7.2), возмещение материального ущерба, причиненного работодателю в порядке и размерах, установленных законом (п. 7.3).

- ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (на тот момент ФИО17) заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем – АО «Почта России» имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1) (т. 1 л.д. 103);

- из должностной инструкции начальника отделения почтовой связи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором УФПС <адрес> АО «Почта России», ФИО1 была наделена обязанностями и правами осуществлять оперативное управление ОПС <адрес>, а именно осуществлять: ежемесячное проведение проверки остатков товарно-материальных ценностей и остатков почтовых отправлений с учетными данными информационных систем (п. ДД.ММ.ГГГГ), ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и других материальных ценностей в соответствии с требованиями локальных нормативных актов Общества (п. ДД.ММ.ГГГГ), контроль остатков товаров народного потребления, лотерей, сим-карт, ГЗПО в ОПС – сверку данных ЕАС ОПС с фактическим наличием товара (п. ДД.ММ.ГГГГ), контроль доставки (выплаты) пенсий, пособий и других социальных выплат (п. ДД.ММ.ГГГГ). В части учета и контроля кассовых операций осуществлять (п. 3.12): ежедневный учет и контроль движения денежных средств; совместно с работником операционной кассы открытие и закрытие основной операционной кассы ОПС; выдачу денежных средств работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в том числе на дому; прием от кассового работника (оператор/почтальон) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами; ведение журнала учета движения наличных денежных средств и международных ответных купонов (МОК) в основной операционной кассе ОПС и книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом; пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (далее- Дневник ф.130); сверку Дневника ф.130 с первичной документацией; составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, своевременное информирование о выявленных фактах Почтамта и Супервайзера; обеспечение соблюдения лимитов денежных средств и государственных знаков почтовой оплаты; резервирование и своевременное обеспечение денежными средствами ОПС; своевременное согласование актов производственного контроля, составленных на наличие расхождений в Дневнике ф.130; использование формируемых на контрольно-кассовой технике документов для составления различных кассовых и производственных отчетов, статистического учета оказанных услуг (т. 1 л.д. 28-39);

- из акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС <адрес> почтамта от 01 <адрес> 2022 года следует, что касса и ценности, соответствуют данным бухгалтерского учета. На 01 февраля 2022 года недостача в ОПС <адрес> не выявлена (т. 2 л.д. 2-11);

- из приказа № начальника Боровичского почтамта Свидетель №1 от 24 августа 2022 года следует, что на 31 августа 2022 года назначена внезапная проверка ОПС <адрес> комиссией в составе председателя Свидетель №4 и членов комиссии Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО11, Свидетель №5 (т. 1 л.д. 27);

- из дневника формы 130 для отделения почтовой связи <адрес> за период с 01 августа 2022 года по 30 августа 2022 года следует, что на 31 августа 2022 года в кассе ОПС <адрес> должны находиться денежные средства в сумме 45 244 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 12-15);

- в ведомости по движению товаров за 31 августа 2022 года ОПС <адрес> отражены остатки товарно-материальных ценностей в ОСП <адрес> печатными цифрами – согласно данным бухгалтерского учета, исправлено от руки и указано фактическое наличие товара; наименование, количество и стоимость отсутствующих товарно-материальных ценностей на общую сумму 60 667 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 18-51);

- из копий накладных на выдачу товарно-материальных ценностей почтальонам за июль-август 2022 года на общую сумму 56 942 рубля следует, что они не подписаны ни начальником ОСП <адрес> ФИО1, ни почтальонами (т. 1 л.д. 57-59);

- из акта проверки кассы ОСП <адрес> от 31 августа 2022 года следует, что по состоянию на 31 августа 2022 года в кассе выявлена недостача денежных средств на общую сумму 43 138 рублей 90 копеек, а так же выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 60 667 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 24-26);

- из акта о списании товаров от 06 сентября 2022 года следует, что в нем указаны товарно-материальные ценности, списываемые в результате выявленной 31 августа 2022 года недостачи в ОПС <адрес>. Закупочная стоимость списываемых товарно-материальных ценностей составляет 37 098 рублей 37 копеек (т. 2 л.д. 53, 54-64);

- из объяснительной начальника ОПС <адрес> ФИО1 от 31 августа 2022 года следует, что она обязуется погасить недостачу на общую сумму 103 802 рубля 90 копеек. Причина недостачи - при обновлении ЕАС ОПС постоянно появляется товар, который продан населению через переносной кассовый аппарат (т.1 л.д. 262);

- из объяснительной начальника ОПС <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обязуется погасить данную недостачу в рассрочку, признает свою вину (т. 1 л.д. 149);

- из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16 сентября 2022 года следует, что от ФИО1 в счет погашения недостачи по акту от 31 августа 2022 года в кассу УФПС <адрес> приняты денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 41);

- из выписки Почта банк и распоряжении о переводе денежных средств от 16 июля 2023 года следует, что с банковского счета Свидетель №7 получателю ФИО4 переведено 15 000 рублей (т. 1 л.д. 53-54, 55);

- из выписок Почта банк за период с 01 июля 2023 года по 31 августа 2023 года следует, что на сберегательный счет на имя ФИО1 поступали денежные средства и производилось списание, в том числе 16 июля 2022 года 26 700 рублей;

- из сообщения Боровичского почтамта от 30 марта 2023 года следует, что в период с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2022 года дважды было проведено обновление программного обеспечения ЕАС ОПС, которое не затрагивало блок розничной торговли. Кроме того, обновление ПО может затрагивать структуру базы ЕАС ОПС, но не содержащиеся в ней данные. В случае обнаружения неисправности или ошибок в ЕАС ОПС начальник отделения обязан создать запрос в АСУИП на ремонт и обслуживание ЕАС ОПС;

- из сообщения Боровичского почтамта от 17 июля 2023 года следует, что в отделениях почтовой связи все кассовые операции проводятся в ЕАС ОПС через фискальный регистратор.

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства считая достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС <адрес> почтамта от 01 февраля 2022 года, акта проверки кассы ОСП <адрес> от 31 августа 2022 года, дневника формы 130 для отделения почтовой связи <адрес> за период с 01 августа 2022 года по 30 августа 2022 года, ведомости по движению товаров за 31 августа 2022 года ОПС <адрес>, акта о списании товаров ОСП <адрес> от 06 сентября 2022 года следует, что за период с 01 февраля 2022 года по 31 августа 2022 года расхождение между величиной документального и фактического остатков наличных денежных средств в кассе ОСП <адрес> составило 43 138 рублей 90 копеек, товарно-материальных ценностей - 37 098 рублей 37 копеек, а всего на сумму 80 237 рублей 27 копеек.

Доводы подсудимой ФИО1, свидетеля ФИО14 о том, что причины данной недостачи вызваны некорректной работой программного обеспечения ЕАС ОПС опровергаются информацией с <адрес> почтамта об отсутствии сбоев в программном обеспечении, а также показаниями свидетеля Свидетель №7, которая с 31 августа 2023 года является начальником ОПС <адрес> и у нее отсутствует расхождение товарно-материальных ценностей в отделении с данными программы ЕАС ОПС.

Доводы подсудимой ФИО1 о внесении ею в кассу взятых денежных средств в полном объеме не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку свидетель Свидетель №7 не видела, какую конкретно сумму вносила в кассу ФИО1 Наличие на банковском счете ФИО1 денежных средств и их снятие, также не подтверждает данный факт.

Вышеизложенное, а также то, что ФИО1 признала факт и размер недостачи, что в ходе судебного следствия установлены случаи - взятия ею денежных средств из кассы и товаров без оплаты (что следует из показаний свидетеля Свидетель №7), оформления накладных на выдачу товарно-материальных ценностей почтальонам за июль-август 2022 года без фактической передачи товаров из-за их отсутствия (что следует из показаний свидетелей, проводивших ревизию в ОПС <адрес>, и показаний свидетеля Свидетель №7), в совокупности позволяет суду сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на присвоение вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 80 237 рублей 27 копеек.

Присвоенные ФИО1 денежные средства и товарно-материальные ценности АО «Почта России» были вверены виновной в связи с осуществлением ею полномочий начальника ОСП <адрес>, поэтому ее действия правильно квалифицированы как присвоение.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 действовала в пределах своих служебных полномочий начальника ОПС <адрес>.

Учитывая, что в ведомости по движению товаров за 31 августа 2022 года ОПС <адрес> отражен перечень товарно-материальных ценностей, которые по состоянию на 31 августа 2022 года числились на остатке в ОСП <адрес>, но фактически отсутствовали, из объема предъявленного ФИО1 обвинения следует исключить указание на то, что она присваивала «неустановленные в процессе предварительного следствия» товарно-материальные ценности.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, которое направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства его совершения, в том числе принимает во внимание способ присвоения чужого имущества, вид и размер похищенного, а также то, что деяние совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей общественно опасного деяния не судима, к административной ответственности не привлекалась. Со стороны участкового уполномоченного и Песского территориального отдела характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей и жителей <адрес> не поступало, алкогольной продукцией не злоупотребляющее; по месту работы - положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

ФИО1 проживает по месту регистрации с супругом ФИО34., имеет несовершеннолетних детей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний является ребенком-инвалидом. Также на содержании и воспитании супругов находятся дети ФИО34. <данные изъяты>.

Доходы семьи включают заработную плату супруга около 40 000 рублей, пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и на несовершеннолетних детей, алименты на двоих детей.

Подсудимая на медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает.

Суд признает ФИО1 вменяемой, что основано на данных о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в сумме 10 000 рублей, то, что подсудимая по месту жительства и работы зарекомендовала себя с положительной стороны, общее состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруга, а также ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого необходимо определить с учетом положений ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без реального отбытия наказания - путем применения условного осуждения и установления определенных обязанностей, направленных на исправление. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя круг обязанностей на период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст подсудимой, ее трудоспособность, состояние здоровья.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому судом не установлено оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

Приговор мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от 13 января 2023 года, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлен после совершения ФИО1 преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ, за совершение которого судом назначается условное наказание, а потому настоящий приговор и приговор от 13 января 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах потерпевшего АО «Почта России», и поддержанный представителем потерпевшего Бен ФИО3, с учетом частичного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, подлежит удовлетворению на сумму 70 237 рублей 27 копеек (80 237 рублей 27 копеек (размер материального ущерба, установленного приговором суда) - 10 000 рублей = 70 237 рублей 27 копеек).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения, выплаченного защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 7 800 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 17 160 руб. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 24 960 рублей.

Принимая во внимание, что в семье ФИО1 воспитываются пятеро несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, подсудимая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку их уплата может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять места постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные данным органом;

- не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от 13 января 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 70 237 рублей 27 копеек.

Процессуальные издержки в размере 24 960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.В. Брайцева