Решение по делу № 2-24/2023 от 07.04.2023 - о взыскании задолженности, судебных расходов.

Дело № 2-24/2023 (2-254/2022; 2-4216/2021)

32RS0027-01-2020-015094-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 07 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., с участием представителя истца ООО УК «Легион» ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК "Легион" к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО УК "Легион" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что является уполномоченным лицом на выполнение функций по управлению жилым домом <адрес>, ответчик является собственником квартиры №... в указанном жилом доме, в течение длительного времени обязательства по оплате жилой площади не выполняет.

Судебные приказы, вынесенные по заявлению ООО УК «Легион» в связи с поступлением от должника возражений отменены.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, ООО УК "Легион" просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.091.2018г по 31.05 2020г в сумме 73089,44руб., и пени за период с 26.10.2018 по 08.02.2023 в сумме 39847,03руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.01.222 в сумме 47586,23 руб., пени за период с 26.12.2020 по 08.02.2023 в сумме 13131,19руб., всего взыскать 173653,89руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4673руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пояснила, что расчет подлежащих уплате сумм осуществляется истцом с учетом требований действующего законодательства, с учетом показаний приборов учета, исходя из подлежащих применению тарифов. Пояснила, что по обращению ответчика, а также иных собственников, неоднократно проводились проверки в отношении ООО УК «Легион», ранее УК «Ваш Дом». При проведении проверки ГЖИ предоставлялась вся документация, в том числе сведения о приборах учета, каких-либо нарушений, связанных с начислениями не выявлено. Указала на то, что доводы стороны ответчика проверялись также при рассмотрении иных гражданских дел о взыскании задолженности за другие периоды, а также о взыскании задолженности с собственников других квартир, всем доводам судебными инстанциями дана оценка, правильность расчетов подтверждена. Полагала необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности считала не пропущенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, которая также была судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела факт того, что ФИО2 в спорные периоды не надлежащим образом производилась оплата жилищно- коммунальных услуг не оспаривала, вместе с тем, полагала исковые требования необоснованными, расчеты платежей, производимые истцом неверными и несоответствующими Закону. Полагала, что истцом не представлено достоверных доказательств своих требований, документы составлены так, что их невозможно понять, проверить внесенные в них сведения. Считает, что истцом неправомерно производится распределение платы за тепловую энергию на год, поскольку дом отапливается за счет тепла, вырабатываемого «крышной котельной», плата за отопление должна взиматься только в отопительный сезон. Полагала, что плата должна начисляться не за отопление, а за ресурсы, которые расходованы на производство этого тепла. Также полагала неверным расчет за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, поскольку расчет производится исходя из площади квартиры ответчика, а не исходя из её доли в общем имуществе, что противоречит нормам как жилищного, так и гражданского законодательства. Полагала неправомерным применения общего, утвержденного УГРТ тарифа для расчета платы за содержание и текущий ремонт, поскольку данный тариф утвержден для домов иных категорий. Кроме того, по периоду с 01.09.2018 полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, от представителя ГЖИ по Брянской области поступило заявление о рассмотрении дела без из участия. Ранее представитель ГЖИ участвовал в судебном заседании, представил копии материалов проверки, проведенной в отношении ООО УК «Легион» по дому <адрес>.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, пришел к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела, в порядке заочного судопроизводства, без участия сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика (третье лицо), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещений в многоквартирном доме бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что собственником жилого помещения расположенного <адрес>, в спорные периоды является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности зарегистрировано <дата>.

С учетом данных обстоятельств у ФИО2 возникла обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, а также за содержание и текущий ремонт в отношении принадлежащего ей имущества, а также в отношении общего имущества с учетом положений п.1 ст. 158 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управление многоквартирным домом с 26 сентября 2017 года осуществляет истец- управляющая компания ООО УК "Легион" (ранее ООО УК "Ваш Дом") в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 1/2017 от 01.08.2017 г., в настоящее в соответствии с договором от 08.09.2020г. (согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 26 августа 2020г.)

Многоквартирный дом <адрес> 2017, 2018 годов постройки, 19-ти этажный, оборудован индивидуальным тепловым пунктом производящим тепловую энергию в целях обеспечения собственников данного МКД горячим водоснабжением и отоплением. Данный МКД включен в перечень к лицензии управляющей организации ООО УК «Легион»

Как установлено и подтверждено материалами дела, ООО УК «Ваш дом» произвело смену наименования на ООО УК «Легион», о чем 6 декабря 2019 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором управления в многоквартирном доме <адрес>, ООО УК «Легион» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2.2 договора).

Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из буквального толкования вышеуказанных положений жилищного законодательства следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно, в том числе, и для собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг, по оплате за содержание и текущий ремонт.

Согласно представленным расчетам, за заявленные в настоящем иске периоды с 01.09.2018г по 31.05.2020г имеется задолженность в сумме 73089,44руб., с 01.11.2020 по 31.01.222 в сумме 47586,23 руб.

Из представленных расчетов, следует, что плата ответчиком не осуществляется, имели место несколько платежей, которые учтены истцом.

Относительно периода 01.09.2018г по 31.05.2020г представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Проверяя обоснованность данного заявления стороны ответчика, суд учитывает, что согласно положениям ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержания договора управления, следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги вносится собственниками помещений МКД <адрес> ежемесячно по 25-е число месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей компанией.

Следовательно, за сентябрь 2018 г оплата должна была быть внесена 25.10.2018г., и в случае невнесения собственником оплаты в указанное число, 26.10.2018г истцу стало известно о нарушении своих прав. Таким образом, по самым ранним в заявленном периоде является платеж от 25.10.2018., срок исковой давности для обращения за судебной защитой по которому истекал 26.10.2021г.

Между тем, первоначально сторона истца обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска 14.07.2020 (№2-1292/2020).

Судебный приказ, определением от 10.08.2020 г. мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска- и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска отменен, после чего истец обратился с рассматриваемым иском, который 18.12.2020г поступил в Советский районный суд г.Брянска.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2018г по 31.05.2020г заявлены пределах срока исковой давности и оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, представленных письменных возражениях, пояснениях, сам по себе факт наличия задолженности ответчик не отрицает, указывает на готовность внесения платы, вместе с тем, полагает неправомерным расчет сумм, подлежащих оплате.

В обоснование своих доводов, сторона ответчика указывает на неполноту предоставляемых управляющей компанией сведений об объемах потребленных ресурсов, недостоверность сведений о показаниях приборов учета, на неправомерность применения тарифа по содержанию и текущему ремонту, установленного УГРТ Брянской области, на необоснованность распределения платы за тепловую энергию на 12 месяцев года, а также указывает на неверный подход истца к расчету коммунальных ресурсов на общедомовые нужды исходя из площади принадлежащей ответчику квартиры.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле, при этом в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, в данном споре возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие правильность и обоснованность расчетов заявляемых к взысканию с ответчика денежных сумм.

Стороной истца, в обоснование исковых требований представленные многочисленные пояснения с приведением порядка, методики, формул для расчетов по видам коммунальных услуг. Также представлены копии счетов фактур, актов сверки с поставщиками коммунальных услуг, представлены справочные сведения по приборам учета. Суду представлены копии материалов проверки ГЖИ Брянской области, копии обращений и ответов на обращения, как ответчика, так и собственников иных квартир в МКД по вопросам правильности начислений.

Как указано выше, между собственниками помещений МКД <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от 1 августа 2017 года № 1/2017.Указанный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16 июля 2017 года на три года. Позднее был заключен договор от 08.09.2020г. (согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 26 августа 2020г.)

В соответствии с условиями договора управления размер платы за коммунальные услуги рассчитывается управляющей организацией как произведение тарифов, установленных Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области в соответствии с действующим законодательством, на объем потребленных ресурсов по показаниям групповых и индивидуальных приборов учета. При отсутствии приборов учета или использовании непроверенных приборов учета, объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, определяемыми органами местного самоуправления (пункт 4.2).

В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта органов государственной власти города Брянска (пункт 4.11).

Обязательные платежи собственника по объему услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом состоят из платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение мест общего пользования) и платежей для оплаты услуг управляющей организации по ведению паспортного режима, начислению и сбору платежей (пункт 4.1).

Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствующем перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанным в договоре (Приложения № 3 и № 4).

Тариф на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливаются на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт, цена содержания и текущего ремонта помещений (жилых и нежилых) устанавливается в размере, утвержденном постановлением администрации города Брянска (пункты 4.3, 4.4).

С учетом данных обстоятельств, ООО УК «Легион» (ранее ООО УК «Ваш Дом») при расчете платы за содержание и текущий ремонт руководствовалось тарифами, установленными постановлениями Брянской городской администрации "О ценах на содержание и текущий ремонт жилья для населения", а именно Постановлением № 4433-п от 20.12.2017, которым была установлена цена для жилых помещений с электрическими плитами 20,87 руб. за кв.м., Постановлением №3830-п от 12.12.2018 (начало действия с 01.01.2019г), которым была установлена цена 20,63 руб. за кв.м.

В соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 24 декабря 2019 года № 4262-п, тариф за содержание и текущий ремонт с 01.01.2020 составлял 21,24 руб. за кв.м. общей площади. В соответствии с протоколом № 1 от 26 августа 2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, был установлен тариф в размере 21,24 руб. за кв.м. общей площади.

Постановлением Брянской городской администрации от 17.12.2020 №3484-п цена за содержание и текущий ремонт установлена 22 руб. за кв.м. общей площади.

В данном случае органом местного самоуправления размер платы за содержание жилья непосредственно для собственников МКД №... действительно не устанавливался, вместе договор управления МКД <адрес> позволяет применять для расчета цену, установленную органом местного самоуправления.

Применение цен на содержание и текущий ремонт жилья, установленных постановлениями Брянской городской администрации соответствует договору управления, заключенном с учетом решений собственников, принятых общим собранием.

Собственники не лишены права рассмотреть вопрос о применении иной цены за услугу по содержанию жилья путем проведения общего собрания в установленном порядке, инициатором такого собрания может быть любой собственник, в том числе ответчик.

Расчет за каждый месяц произведен истцом как произведение значение площади жилого помещения, принадлежащего истцу (103,3 кв.м.) на применяемый тариф, то есть по формуле:

P = T х S (где Т- размер платы (тариф), S- площадь помещения, принадлежащего собственнику.

Правильность расчета усматривается из представленных расчетных документов, содержащих сведения о видах услуг, объемах, применяемых единицах измерения, применяемых тарифах (ценах).

Как установлено ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Отсюда следует, что бремя расходов собственника на содержание жилого помещения и общего имущества в доме складывается не из оплаты за отдельно предоставленные услуги, а из фиксированной, экономически обоснованной, ежемесячной платы пропорционально размеру находящегося в собственности жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований не согласиться с представленными истцом расчетами в части платы за содержание и текущий ремонт помещений МКД.

Как ранее указано, МКД <адрес> оборудован котельной для самостоятельного производства тепловой энергии, горячей воды («крышной котельной»).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с учетом изменений и дополнений).

Из материалов представленных в деле, в том числе расчетов стороны истца, материалов проверки ГЖИ Брянской области, которой проверялась правомерность методики расчета платы за отопление по МКД <адрес>, следует, что размер платы за отопление осуществляется с учетом п.54 Правил, с применением среднемесячного объема расхода коммунальных ресурсов, использованных при производстве тепловой энергии за предыдущий год, с корректировкой по формуле 3(4) Правил.

Согласно пункту 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) при наличии в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, а также индивидуальных (квартирных) приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома определяется за расчетный период пропорционально объему тепловой энергии, определяемому в соответствии с формулой 18(1) приложения № 2 к настоящим Правилам, и в случае, если выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, 1 раз в год корректируется в соответствии с формулой 18(3) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Установлено, что у собственников помещений в квартирах не установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, дом оснащен прибором учета тепловой энергии, установленном на оборудовании общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Так, введенным в Правила пунктом 42 (1), определено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Решение о выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению об Управлении государственного регулирования тарифов Брянской области, утвержденному Указом Губернатора Брянской области от 28 января 2013 года № 45, Управление государственного регулирования тарифов является органом исполнительной государственной власти Брянской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов (пункт 1.1); утверждает нормативы потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3.30).

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 30 июня 2016 г. № 18/3-п «О порядке расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов для потребителей Брянской области» на территории Брянской области с 1 июля 2016 года установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов из расчета равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В действующих правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 306 от 23 мая 2006 года, под «нормативом» понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном или жилом доме при отсутствии индивидуального прибора учета.

Данный норматив представляет собой 1/12 часть годового потребления тепловой энергии. Из этого следует, что норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.

При таких обстоятельствах, плата за коммунальную услугу по отоплению с учетом нормативного показателя потребления правомерно рассчитана управляющей компанией путем равномерного распределения на все расчетные месяцы календарного года с учетом годового норматива потребления тепловой энергии на отопление и коэффициента периодичности -1/12.

Стороной истца представлены правовые обоснования заявленных требований, в которых с учетом подлежащих применению тарифов, приведены примерны расчетов.

В подробном расчете тарифа на отопление, представленном истцом, указан объем потребленного газа крышной котельной, объем потребления электроэнергии крышной котельной, площадь жилых помещений в многоквартирном доме. Также указаны тарифы на газ и электроэнергию, действовавшие в соответствующие периоды начислений в соответствии с Приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области.

Так, например, исходя из применяемой формулы, расчет тарифа (цены) тепловой энергии по 1-му полугодию 2019 года производится истцом следующим образом:

(260782,83 х 5941,56) / (12478,1 х 12)+(42782,06 х 2,56)/ (12478,1 х 12) = 11,08 руб./кв.м, где

260782,83 куб.м – потребление газа крышной котельной на отопление в 2018 году;

5941,56 руб./тыс.куб.м. – тариф на газ в г.Брянске;

42782,06 КВт*ч – потребление электроэнергии крышной котельной на нужды отопления в 2018 году;

2,56 руб./КВт – тариф на электроэнергию в г.Брянске;

12478,1 кв.м – площадь жилых и нежилых помещений 1-й очереди МКД;

12 – количество месяцев в году.

Площадь квартиры №... – 103,3 кв.м, сумма выставленная за отопление:

11,08х103,3=1144,56 руб.

тариф на 1-е полугодие 2020 г. равен:

(444,126882 х 5983,4) / (25029,1 х 12)+(52922,281 х 2,65)/ (25029,1 х 12) = 9,31 руб./кв.м, где

444,126882 тыс.куб.м – потребление газа крышной котельной на отопление в 2019 году;

5983,4 руб./тыс.куб.м. – тариф на газ в г.Брянске;

52922,281 КВт*ч – потребление электроэнергии крышной котельной на нужды отопления в 2019 году;

2,65 руб./КВт – тариф на электроэнергию в г.Брянске;

25029,11 кв.м – площадь жилых и нежилых помещений 1-й и 2-й очередей МКД;

12 – количество месяцев в году.

Площадь квартиры №... – 103,3 кв.м, сумма выставленная за отопление: 9,31х103,3=961,72 руб.

Аналогичным образом производятся расчеты за тепловую энергию за иные периоды.

В спорные периоды истцом при расчете размера платы использовались среднемесячные показания общедомового прибора учета за предыдущий год, в первом квартале года следующего за расчетным, производились корректировка размера платы и в квитанциях ежемесячно пропорционально поставленному отоплению выставлялся расход газа на отопление в месяц. Корректировка платы за отопление проводится в первом квартале года, следующего за отчетным и представляет собой разницу между суммарной платой за отопление за все месяцы года и платой за отопление, определенной исходя из показаний ОПУ за тот же период.

При этом, контроль при снятии показаний для собственников помещений МКД не ограничен, может осуществляться собственниками.

Проверкой проведенной ГЖИ Брянской области по вопросу применяемой ООО УК «Легион» методики расчета по отоплению, нарушений не выявлено.

Оценка применяемого стороной истца подхода к расчету платы за тепловую энергию по МКД <адрес> проверялась неоднократно судебными инстанциями, в частности Первым кассационным судом общей юрисдикции (г.Саратов) при рассмотрении кассационной жалобы ФИО2 на судебные акты о взыскании задолженности за иной период (Дело № 88-3193/2023), при этом противоречий требованиям действующего законодательства не выявлено.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проверяя доводы ответчика относительно начислений платы за коммунальные услуги на СОИ, суд учитывает, что, в силу норм ЖК РФ, ГК РФ, при расчете платы подлежит применению принцип соразмерности участия собственника в платежах за общее имущество принадлежащей ему доле.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Для расчета платы по коммунальным ресурсам на СОИ применяется формула, соответствующая п.17 Правил № 354 (соответствует формуле 15)

N*Sои*Sпом/Sобщ, где N-норматив потребления, установленный УГРТ, Sои- площадь помещений, входящих в состав общего имущества (МОП), Sпом- площадь квартиры (помещения для которой производится расчет), Sобщ- площадь всех помещений МКД (без учета мест общего пользования).

Таким образом, при расчетах степень участия конкретного собственника в расходах на СОИ определяется с учетом площади, принадлежащего ему помещения по отношению к общей площади, а также с учетом площади МОП, которая для электроэнергии составляет 9389,2 кв.м., для ГВС и ХВС составляет 5595,4 кв.м.

С учетом указанных сведений производится расчет на СОИ, в том числе по электроэнергии, что отражено в представленных сторонами сообщениях ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (филиал «Брянскэнергосбыт»).

Нарушений при проведении расчетов с применением вышеуказанного подхода контролирующими органами не выявлено, что подтверждается представленным Актом проверки ГЖИ Брянской области, копия которого имеется в материалах дела.

В данном случае доводы стороны ответчика подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании правовых норм.

Собственникам помещений для осуществления расчетов за потребленные коммунальные услуги по общему правилу направляется платежный документ.

Оплата собственником оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставляемого управляющей организацией счета-извещения для физических лиц, в котором указываются размер оплаты оказанных услуг (отдельно по каждому виду услуг), сумма задолженности собственника по оплате оказанных услуг за предыдущий период, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора (пункт 4.8 Договора).

В силу пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, платежный документ должен содержать, в числе прочего, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах) (подпункт "в"); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с названными Правилами (подпункт "г").

Одним из доводов ответчика является отсутствие в предоставляемых платежных документах сведений об объемах потребленных коммунальных ресурсов, затраченных на производство тепловой энергии, горячей воды.

В платежных документах, как установлено, содержатся сведения о «тарифе» за отопление, ГВС, которые как указано судом ранее, представляют собой значения, выведенные в результате арифметических расчетов.

Как установлено, для расчета платы в отношении конкретного помещения используется значение такого расчетного тарифа, который указывается в платежном документе.

Согласно представленным справочным сведениям, для подсчета объема газа на ГВС и отопление в котельной установлен один прибор учета, один по электроснабжению, что в данный момент не позволяет определить раздельно объемы ресурсов использованных на отопление, на производство горячей воды, однако данный технический вопрос для возможного раздельного учета ресурсов и следовательно, для оборудования общего имущества дополнительными приборами учета, собственники вправе решить путем обсуждения данного вопроса и принятия соответствующих решений на общем собрании.

Самостоятельное решение такого вопроса не отнесено к компетенции ООО УК «Легион», как организацию действующую в рамках полномочий, возложенных собственниками договором управления.

Представленные в материалах дела копии платежных документов, указывают на то, что в данных документах содержится необходимая информация о начислениях, позволяющая осуществить внесение платы за жилищно- коммунальные услуги.

Вопросы правильности и обоснованности расчетов, производимых ООО УК «Легион» являлись предметами проверок при рассмотрении обращений ФИО2, иных собственников помещений в МКД <адрес>. Нарушений при проведении проверок не выявлено.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебном заседании даны пояснения представителем ГЖИ Брянской области, согласно которым нарушений при расчетах также не установлено.

Представленные в материалы дела сведения о приборах учета, показаниях приборов учета, копии счетов- фактур, актов между ООО УК «Легион» и организациями- поставщиками услуг отражают взаимодействие управляющей компании и поставщиков услуг, обмен данными между ними и в своей совокупности подтверждают правомерность заявленных стороной истца требований.

Сведений о том, что между поставщиками коммунальных ресурсов по актам сверки объемов потребленных ресурсов и ООО УК «Легион» имеются разногласия по показателям приборов учета, по количеству потребленных МКД ресурсов, суду не представлено.

Представленный стороной ответчика расчет судом не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует подлежащим применению правовым нормам.

При этом расчеты по оплате коммунальных ресурсов, потребленных непосредственно по квартире ответчика производятся исходя из того, что показания индивидуальных приборов учета практически собственником не предоставляются, что является основанием для расчета платы по нормативу потребления.

Оснований для исключения каких либо доказательств, представленных стороной истца по заявлениям представителя ответчика о недопустимости доказательств, суд не усматривает.

Так, в частности нет оснований для исключения копий актов снятия показаний приборов учета, подписанных главным инженером ООО УК «Легион» К., который опрашивался в судебном заседании и пояснил, что осуществляет снятие показаний приборов учета, их фиксацию, расчеты объемов потребленных коммунальных услуг. Суду представлены сведения, подтверждающие, что К. действительно работает в указанной должности в ООО УК «Легион».

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом отклонено. Оснований для назначение судебной экспертизы с учетом собранного по делу объема доказательств, а также исходя из содержания предложенных для постановки перед экспертами вопросов, которые по сути носят правовой характер и не подлежат разрешению экспертным путем, суд не установил.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание и текущее обслуживание дома, что привело к образованию задолженности.

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.05.2020 в размере 73089,44 руб., задолженность за период с 01.11.2020 по 31.01.2022 в сумме 47586, 23руб.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с нарушением ответчиками обязательств по своевременному внесению платы: за период с 26.10.2018 по 08.02.2023 в сумме 39847,03руб. и за период с 26.12.2020 по 08.02.2023 в сумме 13131,19руб.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года № 7 разъяснил судам, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Расчеты пени представлены в материалах дела, составлены с учетом просрочки исполнения обязательств по каждому периодическому платежу, с учетом периода действия Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос № 3) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), исходя из которого при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения, то есть с применением действующей ключевой ставки Банка России -7,5%.

Расчет пени, представленный стороной ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку при его расчете использованы неверные суммы задолженности.

Вместе с тем, определяя суммы пеней, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание продолжительность периода просрочки исполнения обязательств, не принятие ответчиком надлежащих мер по своевременному внесению денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги по имеющимся сведениям в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, вместе с тем учитывает, отсутствие доказательств возникновения у истца каких либо неблагоприятных последствий, учитывает, что стороной истца в ходе рассмотрения дела предоставлялись дополнительные доказательства, увеличивался объем заявленных требований, при этом как указывает, ответчик несвоевременность оплаты вызвана неясностью расчетов, отсутствием информации со стороны истца.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным снизить сумму подлежащей взысканию, взыскав её с ответчика в пользу истца за период с 26.10.2018 по 08.02.2023 в сумме 10000руб. (по задолженности с 01.09.2018 по 31.05.2020), за период с 26.12.2020 по 08.02.23 (по задолженности с 01.11.2020 по 31.01.2022) в сумме 5000руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО « УК «Легион».

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска, при уточнении требований оплачена государственная пошлина: платежное поручение № 77 от 10.02.2023 в сумме 1411руб., № 732 от 16.12.2020 в сумме 1338,50руб., №331 от 10.07.2020 в сумме 1338,50руб. (госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при обращении с иском), №350 от 17.05.2020 на сумму 1020руб. Итого оплачено 5108руб.

Истец просит о взыскании суммы госпошлины в размере 4673руб., что соответствует сумме заявленных требований, при этом излишне уплаченная сумма государственной пошлины может быть возвращена истцу в порядке, предусмотренном НК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4673руб., оплаченная в соответствии с представленными в материалах дела платежными поручениями, без учета снижения суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО УК "Легион" к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Легион» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.05.2020 в размере 73089,44 сумму пени за период с 26.10.2018 по 08.02.2023 (по задолженности за период с 01.09.2018 по 31.05.2020) в сумме 10000руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.01.2022 в сумме 47586, 23руб., сумму пени (по задолженности за период с 01.11.2020 по 31.01.2022 ) за период с 26.12.2020 по 08.02.23 в сумме 5000руб., взыскать с Лозицкой в пользу ООО УК Легион расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023