Решение по делу № 2А-637/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по аресту и изъятию сотового телефона, акта изъятия арестованного имущества, возложении обязанности изъятое имущество возвратить.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

17 июля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к начальнику ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ведущему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по аресту и изъятию сотового телефона, акта изъятия арестованного имущества, возложении обязанности изъятое имущество возвратить,

с участием:

административного истца ФИО3,

в отсутствие:

административного ответчика начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ведущего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

представителей административных ответчиков ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю,

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по аресту и изъятию принадлежащего административному истцу сотового телефона марки «<данные изъяты>», в том числе акта о наложении ареста и изъятии имущества, возложении обязанности изъятое имущество возвратить.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у административного истца, прибывшего в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с целью получения информации о нахождении ранее перечисленных в счет погашения задолженностей денежных средств, начальник ОСП по Боготольскому району ФИО1, обязав к данным действиям ведущего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО2, произвел арест и изъятие принадлежащего административному истцу сотового телефона марки «<данные изъяты>». Административный истец считает арест и изъятие сотового телефона незаконными, поскольку задолженность, послужившая основанием для произведенного ареста исполнена в полном объеме. Кроме того, сотовый телефон необходим административному истцу для осуществления профессиональной деятельности, так как он является <данные изъяты>, также у него пожилая мама, страдающая сложным заболеванием, что было пояснено должностному истцу. Также административный истец не был уведомлен о совершении исполнительных действии, данное решение было принято во время беседы. До начала исполнительных действий при понятых права, предусмотренные ст. 59, 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснены не были.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Административные ответчики начальник ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ведущий судебный пристав ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, для участия в судебном заседании не явились, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, для участия в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Старший судебный пристав согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Правовой статус и деятельность судебных приставов наряду с Федеральным ом от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ в соответствующем падеже), частью 1 статьи 12 которого предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (п. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Боготольским районным судом по делу № № возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: наложить арест в пределах суммы иска <данные изъяты> руб., взыскатель Межрайонная ФНС России № 17 по Красноярскому краю (л.д. 23).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, операторам сотовой связи, ФМС, МИФНС, ГУВМ МВД России, ОСФР, ГИБДД о наличии денежных средств на счетах, сведений о заработной плате и иных доходах, выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о наличии имущества, на которое может быть наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, имущество административного истца ФИО3, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии без повреждений, общей стоимостью <данные изъяты> руб., подвергнуто аресту без права должнику распоряжаться и пользоваться имуществом, местом хранения указанного имущества является <адрес>, ответственный хранитель – начальник ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 Акт составлен в присутствии двух понятых – ФИО11

Из имеющегося в деле материала исполнительного производства следует, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество, осуществлены ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках его полномочий, в присутствии должника и с участием понятых. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста (описи имущества) по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Закона № 229-ФЗ, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, арест имущества должника является мерой, направленной на стимулирование исполнения требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может расцениваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ определен перечень видов имущества должника - гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина - должника.

Доводы административного истца о том, что изъятый сотовый телефон необходим ему для ежедневной работы, поскольку является адвокатом и в нем сосредоточена вся рабочая и иная информация, не свидетельствуют о невозможности для гражданина - должника продолжить осуществлять свою профессиональную деятельность.

Права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь административному истцу ФИО3 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

К административному исковому заявлению административный истец ФИО3 прикладывает требование ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 12.40 часов предоставить сотовый телефон, которым производилась видеофиксация для составления акта описи и ареста (л.д. 5).

На основании вышеизложенного доводы административного истца ФИО3 о неразъяснении ему прав предусмотренных ст. 59, 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», о неуведомлении его о совершении исполнительных действий подтверждений не находят.

Определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об отмене мер предварительной защиты по административному делу № № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании <данные изъяты> удовлетворено. Принятые на основании определения судьи Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № меры предварительной защиты в виде ареста на принадлежащее административному ответчику ФИО3 имущества в пределах заявленных административным истцом требований в сумме <данные изъяты> рублей отменены.

Из данного определения следует, что задолженность, взысканная по решению Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в рамках которого выдан исполнительный лист серии ФС № № о наложении ареста в пределах суммы иска <данные изъяты> руб. по данному административному делу уплачена в ФНС России в полном объеме, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем можно сделать вывод о том, что на момент наложения ареста и изъятия имущества у должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению суда погашена не была.

Оспариваемый акт ареста (описи) не противоречит закону, задачам и принципам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Судебным приставом-исполнителем соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а сам по себе арест имущества направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств.

Мобильный телефон не является предметом, на который не может быть наложен арест или обращено взыскание, напротив, как неоднократно указывалось службам судебных приставов, в том числе в письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об активизации работы по розыску, аресту и изъятию мобильных телефонов должников», которое носит разъяснительный характер, судебными приставами-исполнителями недостаточно активно используется такая мера принудительного исполнения, как арест имущества должников, в том числе мобильных телефонов. Арест имущества и помещение указанного имущества на ответственное хранение направлено не только на непосредственное исполнение судебного акта, но и на понуждение должника совершать определенные действия, связанные с выплатой долга.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по аресту и изъятию сотового телефона, признания незаконным акта изъятия. Соответственно у суда не имеется оснований для освобождения имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поскольку совокупность установленных законом условий для признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по аресту и изъятию сотового телефона, оспаривании акта изъятия арестованного имущества, возложении обязанности изъятое имущество возвратить отсутствует, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО10 к начальнику ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ведущему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по аресту и изъятию сотового телефона, оспаривании акта изъятия арестованного имущества, возложении обязанности изъятое имущество возвратить отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023.

Мотивированное решение составлено 26.07.2023.

(с учетом положений ч. 2 ст. 177 КАС РФ)