Дело ---
УИД 26RS0----05
Резолютивная часть заочного решения
объявлена судом в судебном
заседании 27 марта 2025 года
мотивированное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
... ***
Петровский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Мишина А.А.,
при секретаре Толстовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 84 012,44 руб., оплаченную за ответчика по исполнительному производству, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя следующими доводами. Истец была ответчиком уполномочена на сделку купли-продажи её недвижимости кадастровый номер земельного участка: 23:09:0703002:188, объект недвижимости 23:09:0703002:767 находящиеся по адресу: ..., по доверенности ...8 от *** По договору купли-продажи от *** был подписан, деньги были выплачены в полном объеме в сумме 300 000 руб., в гос. регистрации сделки было отказано в связи с тем, что ответчица имела долговые обязательства перед судебными приставами. Истец неоднократно пыталась с ответчицей связаться по телефону, однако в ответ слышала одни обещания, а после ответчица игнорировала её звонки, она была вынуждена от имени ответчицы внести имеющуюся у нее задолженность в размере 84 012,44 руб. перед судебными приставами ФИО3 и ФИО4 Данные денежные средства являются неосновательным обогащением, то есть ответчик указанную сумму, которую должна была внести судебным приставам (л.д.5-6).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление от 04.03.20254 с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 дважды *** и *** не явилась, извещена надлежащим образом, повестками, направленными по месту её регистрации - ..., откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения», что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108605388724.
ФИО2 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, предметом которого являлись принадлежащие продавцу на праве собственности земельный участок КН 23:09:0703002:188 площадью 3900 кв.м с расположенным на нем жилым домом КН23:09:0703002:767 площадью 43 кв.м по адресу: ..., с/о Темижбекскаий, ст-ца Темижбекская, ... (п.1 предварительного договора); стоимостью 300 000 руб., которые при подписании указанного договора покупатель передал продавцу наличными, являющимися полным расчетом по сделке купли-продажи (п. 2.1 предварительного договора); с возложением на продавца обязанности в срок до *** оплатить долги по ФССП и снять аресты на продаваемые объекты недвижимости (п. 3.1 предварительного договора); в день подписания договора выдать нотариально заверенную доверенность с правом продажи указанного недвижимого имущества (п.3.2 предварительного договора), при этом, в п. 4.2 продавец подтвердил о наличии четырех запретов на совершение регистрационных действий в отношении предмета сделки (л.д.10-11). Факт получения продавцом ФИО2 денежных средств от ФИО5 за проданные ею земельный участок и жилой дом в размере 300 000 руб. подтвержден распиской от *** (л.д.9).
*** ответчик ФИО2 выдала истцу ФИО1 доверенность, которой уполномочила её продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по адресу: ..., ст-ца Темижбекская, ..., с правом подачи документов в Росреестр, а также получения необходимых справок, оплаты налогов, представления интересов в судах и службе судебных приставов, доверенность уполномочена нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО6, зарегистрирована в реестре ----н/23-2024-10-793 (л.д.12).
*** истцом ФИО1 была оплачена задолженность ответчика ФИО2 (ранее ФИО7) О.Г. в общем размере 84 012,44 руб. по исполнительным производствам в отношении ответчика: ----ИП от ***, что подтверждено чеком по операции от *** на сумму 64 413,70 руб., комиссия 500 руб., итого 64 913,70 руб.(л.д.14), ----ИП от ***, что подтверждено чеком по операции от *** на сумму 1000 руб., комиссии 10 руб., итого 1010 руб. (л.д.15), ----ИП от *** на сумму 17 909,64 руб., комиссия 179,10 руб., итого 18 088,74 руб. (л.д.16). Из паспортного досье следует, что ранее ответчик ФИО2 имела фамилию ФИО7.
*** истцом ФИО1, действующей от имени ответчика ФИО2 по доверенности от *** в качестве продавца, заключен с покупателем ФИО8 договор купли продажи земельного участка с жилым домом по адресу: ..., ст-ца Темижбекская, ...,за 300 000 руб., при этом, в договоре отражено, что земельный участок с жилым домом не обременены правами третьих лиц (пункты 1.1, 2.1 и 3.1 договора) (л.д.17-18).
*** истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с просьбой возвратить ей оплаченные истцом от имени ответчика в виде задолженности ответчика 84 012,44 руб. в Службе судебных приставов. Претензию истец обосновала тем, что она была уполномочена ответчиком на сделку купли-продажи её недвижимости по адресу: ..., ст-ца Темижбекская, ..., по доверенности от *** по договору купли-продажи от ***. Деньги были выплачены в полном объеме в сумме 300 000 руб. В государственной регистрации сделки было отказано в связи с тем, что ответчик имеет долговые обязательства перед судебными приставами. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком по телефону, однако в ответ слышала одни обещания, а после игнорирование звонков, поэтому она была вынуждена от имени ответчика внести имеющуюся у ответчика задолженность в размере 84 0123,44 руб. перед судебными приставами, оплаченные истцом за ответчика (л.д.19). Факт направления претензии подтвержден почтовым чеком от *** РПО 35600303001800 (л.д.20).
Претензия истца отставлена ответчиком без ответа и исполнения.
Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.
Согласно пункта 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного кодекса об уступке требования (статьи 388, 390), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Отсутствие поручения со стороны ответчика истцу погасить за него задолженность по исполнительному производству не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика вернуть истцу уплаченную за ответчика денежную сумму.
Гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 на депозит УФССП по ... внесены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.
Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе в случаях, прямо предусмотренных законом.
Такой специальной нормой являются положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнение обязательства должника третьим лицом в силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет такое последствие как переход к нему прав кредитора.
Исходя из положений пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, закон не связывает возможность исполнения обязательства третьим лицом с обязательным наличием письменного соглашения между третьим лицом и должником, как и отсутствие такого письменного соглашения не порождает невозможность перехода права кредитора по исполненному обязательству должника к третьему лицу.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 309, 313, 387, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истец ФИО1 встала на место кредитора, погасив задолженность за должника ФИО2 по исполнительным производствам, что является основанием ко взысканию с ответчика, исходя из размера исковых требований 84 012,44 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании чеком по операции *** (л.д.22).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ..., паспорт <...> выданный УМВД России по ... ***, код подразделения 300-001, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., паспорт <...> выданный отделением УФМС России по ... в ... ***, код подразделения 230-034, зарегистрированной по адресу: ..., задолженность в размере 84 012 (восемьдесят четыре тысячи двенадцать) руб. 44 коп., оплаченную истцом за ответчика по исполнительному производству, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мишин