УИД 77RS0006-02-2022-010649-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4274/2022 по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2022 года истец приобрела в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» ноутбук Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6, уплатив за покупку сумма. 09 марта 2022 года истец пришла в пункт выдачи ООО «Вайлдберриз» с целью забрать приобретенный товар. При передаче товара, сотрудником пункта выдачи было разъяснено, что истец может забрать товар, и, если будут обнаружены какие-либо основания для возврата, истец может вернуть приобретенный товар. При вскрытии коробки, на которой была написана фирма ноутбука Lenovo, истцом было обнаружено, что истцу привезли другой фирмы ноутбук, а именно Asus, который был некачественным. Поскольку в работе ООО «Вайлдберриз» 14 марта 2022 года произошел сбой и из личного кабинета невозможно было им направлять письма о возврате денежных средств, истец 15 марта 2022 года направила ответчику письмо с возвратом денежных средств на электронную почту, однако ответа не поступило. Аналогичные письма от 17 марта 2022 года и 18 марта 2022 года также остались без ответа. 02 апреля 2022 года был дан ответ со стороны ответчика, где было подтверждение того факта, что сервисы с возвратом товара будут скоро вновь доступны. 27 мая 2022 года истцу поступил ответ об отказе в возврате денежных средств. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 4 Закона РФ «О защите права потребителей» (далее – Закон) предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей потребитель» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» случаев, а именно, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 марта 2022 года истец приобрела в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» ноутбук Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6, уплатив за покупку сумма.

09 марта 2022 года истец пришла в пункт выдачи ООО «Вайлдберриз» с целью забрать приобретенный товар.

Как указала истец, при передаче товара, сотрудником пункта выдачи было разъяснено, что истец может забрать товар, и, если будут обнаружены какие-либо основания для возврата, истец может вернуть приобретенный товар.

При вскрытии коробки, на которой была написана фирма ноутбука Lenovo, истцом было обнаружено, что истцу привезли другой фирмы ноутбук, а именно Asus, который был некачественным.

Поскольку в работе ООО «Вайлдберриз» 14 марта 2022 года произошел сбой и из личного кабинета невозможно было им направлять письма о возврате денежных средств, истец 15 марта 2022 года направила ответчику письмо с возвратом денежных средств на электронную почту, однако ответа не поступило.

Аналогичные письма от 17 марта 2022 года и 18 марта 2022 года также остались без ответа.

02 апреля 2022 года был дан ответ со стороны ответчика, где было подтверждение того факта, что сервисы с возвратом товара будут скоро вновь доступны.

27 мая 2022 года истцу поступил ответ об отказе в возврате денежных средств.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что поставленный истцу товар не соответствует товару, который истец заказала в интернет-магазине, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

При этом суд считает, что поскольку в настоящее время приобретенный истцом товар находится у последнего, с целью сохранения прав сторон настоящего дела, суд полагает необходимым обязать истца после выплаты ООО «Вайлдберриз» денежных средств возвратить ноутбук АСУС истца к ООО «Вайлдберриз» за счет ООО «Вайлдберриз».

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 23.06.2022 по 17.06.2022 составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствия нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая указанный размер разумным и справедливым.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма ((82 820 + 10 000 + 2 000) / 50%).

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера потребительского штрафа, а также того факта, что штраф не может служить средством обогащения истца за счет ответчика, суд, с учетом уже взысканной неустойки, полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Доводы ответчика о том, что на претензию дан ответ со ссылкой о правилах пользования торговой площадки, в п. 7.2.1 которых указано, что претензии к количеству, комплектности, весу, виду и иным свойствам товара не принимаются после получения заказа и проверки товара с учетом положений пп. 2 п. 7.7. и пп. 2 п. 7.8 настоящих правил, являются несостоятельными, учитывая, что истцу был поставлен товар, характеристики которого не отвечают товару, который истец заказывала.

В соответствии с пп. 2 п. 7.8 Правил, в момент получения заказа покупатель может в присутствии представителя Вайлдберриз в Пункте выдачи заказов вскрыть упаковку и проверить товар на предмет целостности и отсутствия брака и правильности вложения.

Таким образом, вышеуказанный пункт правил содержит право покупателя на проверку товара, а не его обязанность, а потому, ссылка на данный пункт правил не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя.

Доводы ответчика о том, что истец не передал товар для проверки качества, подлежат отклонению, учитывая, что вопрос о качестве товара в данном случае является второстепенным, поскольку истцу выдан товар, который она не заказывала, а именно, вместо ноутбука ЛЕНОВО ей выдан ноутбук АСУС.

Ссылка ответчика на применение моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, является несостоятельной, учитывая, что ответчик не относится к категории юридических лиц, в отношении которых распространяется действие данного моратория.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После выплаты ООО «Вайлдберриз» ФИО1 денежных средств ноутбук АСУС подлежат возврату от ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» за счет ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 ноября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская