дело №2-2412/2025

УИД 58RS0030-01-2025-004775-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.

при секретаре Корнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-2412/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что 06.06.2025 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz GLE 250, гос.номер ... застрахованный на дату ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису .... СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1032461,39 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно протоколу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Kia Cerato, гос.номер .... На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам ОСАГО, составил 632461,39 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 632461,39 руб., расходы по государственной пошлине в размере 17649,00 руб., судебные расходы за услуги по подготовке искового заявления в размере 40000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1 не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2025 в 13;26 час. в Московской области, Одинцовский район, Рублево-Успенское ш., 21 км произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz GLE 250, гос.номер ..., под управлением ФИО и автомобиля Kia Cerato, гос.номер ... под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810277255073161296 от 05.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

В результате ДТП, произошедшего 05.06.2025, причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz GLE 250, гос.номер ....

Установлено, что между собственником транспортного средства Mercedes-Benz GLE 250, гос.номер ... и СПАО «Ингосстрах» заключен договор комплексного страхования транспортных средств за № ... от 21.09.2024, срок действия полиса с 31.10.2024 по 30.10.2025.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «ВСК».

Собственник ТС Mercedes-Benz GLE 250, гос.номер ... ФИО 05.06.2025 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, в котором просил организовать ремонт повреждённого ТС на СТОА.

Материалами дела установлено, что СПАО «Ингосстрах» выдало направлении на ремонт ТС ФИО в АО «Рольф», филиал «Звезда Столицы».

СПАО «Ингосстрах» оплатила счет от 30.06.2025 за ремонт автотранспортного средства Mercedes-Benz GLE 250, гос.номер ... на сумму 1032461,39 руб.

САО «ВСК» как у страховщика виновника ДТП, произошедшего 05.06.2025, возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере максимальной страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку истец как страховщик возместил потерпевшему в ДТП стоимость восстановительного ремонта по договору КАСКО автомобиля Mercedes-Benz GLE 250, гос.номер ..., которая составила 1032461,39 руб. (фактический ущерб), и истцом получено 400 000 руб. в качестве лимита ответственности страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО; у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно в размере 632 461,39 руб. (1032461,39 руб. – 400000,00 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 17 649,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КМА» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №1, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса в лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1.1.). Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (приложение №3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (приложение №2) (п.4.1.).

Факт оплаты истцом услуг исполнителя по договору об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 подтверждается счетом на оплату и платежным поручением.

С учетом, понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, размера оказанной юридической помощи истцу, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки на оказание юридической помощи в размере 8 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 28.06.1991, юридический адрес: <...>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 632461 (шестисот тридцати двух тысяч четырёхсот шестидесяти одного) руб. 39 коп., расходы по государственной пошлине в размере 17649 (семнадцати тысяч шестисот сорока девяти) руб. 00 коп., судебные расходы за услуги по подготовке искового заявления в размере 8000 (восьми тысяч) руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 29.12.2025.

Судья: