№2-160/23

32RS0021-01-2023-000012-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, выступающей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления ФИО7 на получение кредитной карты последнему в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и была предоставлена кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Исполнение обязательств по погашению кредита, в том числе уплата начисленных процентов, должно было осуществляться заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 29 сентября 2021 года ФИО6 умер, предполагаемыми его наследниками, которые фактически приняли наследство, являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 По состоянию на 13 декабря 2022 года образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, которую истец просил взыскать с ответчиков, а также возместить за их счет расходы, понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО5 представлены платежные документы в качестве подтверждения погашения задолженности в полном объеме после подачи иска. Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

На основании ст.198 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.8, 44-47) следует, что 7 июля 2016 года между истцом и ФИО6 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum ТП-3К с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. под процентную ставку в размере 25,9 % годовых.

При получении банковской карты ФИО6 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка.

Факт получения и использования ФИО6 денежных средств никем не оспорен.

На основании вышеизложенного суд считает, что банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением №266-П об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года (далее Положение).

В соответствии с п.1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6 договор является смешанным, поскольку с одной стороны является договором кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор), с другой – содержит в себе условия договора оказания услуг (договор выдачи банковской карты), и регулируется как нормами главы 42 ГК РФ, так и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Тарифы, установленные банком и принятые ФИО6 при заключении договора относительно взыскиваемых сумм, не противоречат нормам действующего законодательства, в частности, положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом законными.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился заключить с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с тем, что тарифы и условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из представленного суду расчета, ФИО6 исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

29 сентября 2021 года он умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 13 декабря 2022 года составляла <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты (л.д.26-32).

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п.37 этого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

На основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на дату смерти ФИО6 владел 3/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ? долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, 1/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1/5 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.63-65).

По сведениям, предоставленным отделом ЗАГС г.Новозыбкова и Новозыбковского района Управления ЗАГС Брянской области, наследниками ФИО6 по закону первой очереди являются его жена ФИО5, а также дети ФИО4, ФИО3, ФИО2 (л.д.78-81).

Согласно информации, предоставленной нотариусами Новозыбковского нотариального округа, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заведено (л.д.71, 82, 83, 91).

Однако поскольку ответчики, являющиеся наследниками заемщика, фактически совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, проживают и зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, пользуются ею без ограничений, выполняют обязанности по её содержанию и несут соответствующие расходы из собственных средств в полном объёме, о чем свидетельствует информация об регистрации ответчиков по указанному адресу (л.д.90), при этом с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обратились, то суд считает, что, поскольку не доказано иное, они приняли наследство, а значит в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно.

Из материалов дела следует, что на дату открытия наследства кадастровая стоимость принадлежавшего ФИО6 имущества составляла <данные изъяты> (л.д.112).

Иных сведений о стоимости наследственного имущества суду не представлено. Данная стоимость никем не оспорена. Стоимость наследственного имущества превышает заявленную к взысканию сумму, оснований для иного вывода суд не усматривает.

С произведенным и представленным расчетом исковых требований (л.д.26-32) суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора.

Исходя из искового заявления, на дату подачи иска задолженность по кредиту составляла 252993,81 руб., что не было оспорено ответчиками.

Таким образом, предъявление иска к ответчикам, а также цена иска обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком представлены кассовый ордер и платежное поручение о переводе 8 февраля 2023 года на счет, открытый на имя ФИО6 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, <данные изъяты> в счет погашения задолженности (л.д.114-115, 116, 117).

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту погашена в полном объеме, при этом истец об отказе от иска не заявил, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом по смыслу ст.101 ГПК РФ в том случае, когда истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены после подачи иска, также возникает обязанность ответчика по компенсации истцу понесенных им судебных расходов.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.43), которые подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, выступающей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Взыскать с ФИО5, имеющей паспорт №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-022, ФИО2, имеющего паспорт <...>, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-022, ФИО3, имеющего паспорт <...>, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-022, ФИО4, имеющей паспорт <...>, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-022, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан