Решение по делу № 2А-648/2024 от 15.01.2025 - о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление и принять решение о его предоставлении.

Дело № 2а-80/2025 (2а-648/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Турочакский район» о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление и принять решение о его предоставлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), ориентировочной площадью 1606 кв.м., собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, сроком на 5 лет, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения огородничества, на основании п.п. 19. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. По результатам рассмотрения заявления, администрацией МО «Турочакский район» вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что запрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки Тондошенского сельского поселения расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Предоставление в аренду земельного участка для ведения огородничества в указанной зоне возможно, но в данной территориальной зоне можно сформировать земельные участки для ИЖС, ЛПХ, что является крайне востребованным в настоящее время на территории района. При рассмотрении заявления были выявлены признаки нарушения ч. 1ст. 15 Федерального закона о 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Административный истец не согласна с указанным отказом, поскольку в зоне, где расположен испрашиваемый земельный участок, формирование земельных участков с видом разрешенного использования для огородничества возможно. Помимо указанного, в нарушение Определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 340-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение конституционных прав его несовершеннолетней дочери пунктом 12 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации» администрация МО «Турочакский район» не запрашивала у заявителя письменного согласия на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка и, соответственно, не корректировала схему с тем, чтобы она отвечала существующим нормативным требованиям. Ссылка административного ответчика на нарушение норм закона «О защите конкуренции» основана на неверном понимании права. Административный истец просила суд - признать указанный в иске отказ незаконным, возложить на администрацию МО «Турочакский район» обязанность в 14-дневный срок с момента вступления в силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца и принять положительное решение с утверждением прилагаемой к заявлению схемы расположения земельного участка.

Административный истец, представитель административного ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Административный истец в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель административного ответчика об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06. 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (п. 5).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Пунктом 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), ориентировочной площадью 1606 кв.м., собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, сроком на 5 лет, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения огородничества, на основании п.п. 19. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрацией МО «Турочакский район», письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления было отказано. Отказ мотивирован п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также тем, что испрашиваемые земельные участки расположены на территории, где возможно сформировать земельные участки для ИЖС и ЛПХ, что является крайне востребованным в настоящее время на территории района, а также в связи с недопущением устранения конкуренции.

Ссылка административного ответчика на недопущение устранения конкуренции, при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет.

На основании ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Основания, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно содержащейся в письме информации, а также находящихся в общем доступе на сайте Тондошенского сельского поселения http://www.tondoshka.ru/ Правил землепользования и застройки, запрашиваемый земельный участок расположен в зонах застройки индивидуальными жилыми домами.

В данной зоне возможно формирование земельных участков с видом разрешенного использования (основные виды): для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), блокированная жилая застройка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, жилая застройка, хранение автотранспорта, ведение огородничества.

В письменном отзыве на иск, представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указал, что данный земельный участок не образован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Ссылка административного истца на невыполнение административным ответчиком положений Определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 340-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение конституционных прав его несовершеннолетней дочери пунктом 12 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации», основана на неверном понимании права, поскольку утверждение на основании п. 12. ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом иного варианта схемы расположения земельного участка является его правом, а не обязанностью.

Соответствие испрашиваемого земельного участка требованиям правил землепользования и застройки (в том числе по площади и виду разрешенного использования) не является единственным и достаточным условием для его предоставления.

Исходя из п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из приведенных положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ чересполосица - это недостаток, препятствующий рациональному использованию и охране земель.

Использование расположенного в зоне жилой застройки земельного участка для огородничества приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, чересполосице.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение администрации МО «Турочакский район», является законным и обоснованным, а доводы административного истца несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем, указанные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования об обязании административного ответчика в 14-дневный срок с момента вступления в силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка с принятием положительного решения, являются производными от указанного выше, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования «Турочакский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, выраженного в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление административного истца вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании представления в аренду земельного участка для ведения огородничества из земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале № и принять положительное решение с утверждением прилагаемой к заявлению схемы расположения земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 г.

Судья К.В. Албанчинова