Дело № 2-618/2025

42RS0023-01-2025-000267-83 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 октября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности; по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО11 после смерти ФИО1 на имя ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 приходившаяся <данные изъяты> ФИО2 и ответчику ФИО3 По устной с ответчиком договоренности, за оформлением наследства после смерти матери должен будет обратиться только ответчик, который после оформления прав на жилой дом, расположенный <адрес> продаст его и вырученные от продажи деньги разделит между братьями. Поскольку данную договоренность ответчик не выполнил, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем жилого дома и двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>

Исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что дом и два земельных участка он купил по объявлению на сайте «Авито» у ФИО3 за 800 000 руб. До заключения сделки ФИО4 осмотрел дом, проверил право собственности продавца, отсутствие арестов в отношении объектов недвижимости, отсутствие в доме зарегистрированных лиц, а также то обстоятельство, что продавец не является банкротом. Установив данные обстоятельства, ФИО4 приобрел дом и два участка.

Истец ФИО2 и его представитель-адвокат ФИО27 доводы искового заявления поддержали.

ФИО2 пояснил, что после смерти матери четверо наследников- братья –истец, Евгений, ФИО10 и ФИО5 договорились, что поскольку мама проживала у Евгения, он и его супруга ухаживали за ней, то только Евгений официально вступит в наследство. Также решили, что Евгений оформит права на наследственной имущество- дом, продаст его за разумную цену- 800 000 руб и эти деньги разделит между четырьмя наследниками. Евгений продал дом за эту цену, но истцу отдал только 75 000 руб, а остальные деньги, как он пояснил, оставил себе в счет ухода за матерью. Поскольку договоренность со стороны Евгения была нарушена, он обратился в суд с иском. Относительно встречного искового заявления пояснил, что с ФИО4 ранее не знаком, именно им был приобретен дом. Продажа дома осуществлялась через интернет, также объявление о продаже дома висело на самом доме. Сам истец ни в доме, ни в земельном участке не заинтересован, но полагает, что имеет право на денежные средства от его продажи. К нотариусу за оформлением наследства после смерти матери не обращался, но забрал книги матери- тома Достоевского 10шт, постельный комплект, несколько полотенец. Эти вещи забирал не он сам, а его сын, т.е. истец был на работе.

ФИО27 суду пояснила, что после смерти ФИО1 осталось четыре наследника-сыновья ФИО9, Евгений, ФИО10 и ФИО5, которые между собой договорились, что официально наследство примет только Евгений, оформит на себя жилой дом, затем продаст его, а вырученные денежные средства разделит между четырьмя братьями. Евгений дом оформил на себя, продал его, получил деньги, поскольку достигнутую договоренность ответчика не исполнил, истец обратился в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО12 исковые требования ФИО2 не признала. Пояснила, что ответчик в установленном порядке принял наследство после смерти матери, остальные наследники не пожелали вступать в наследство. После оформления наследственных прав на дом и два участка, Евгений их продал за 800 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО26 исковые требования ФИО2 не признала.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО13, исковые требования ФИО2 не признала. Пояснила, что ФИО1 мать ФИО7, ФИО10 и ФИО5. <данные изъяты> и все заботы по уходу за ней были возложены на ответчика ФИО3 и на нее, ФИО1 проживала с ответчиком и с ней (ФИО13). Истец за 2 года ни разу мать не навестил, остальные братья навещали мать и говорили Евгению, чтобы он дом оставил себе. После смерти ФИО1 в наследство вступил Евгений, дом оформил на себя, а затем продал его. Никакой договоренности о разделе денег от продажи дома между братьями не было. После продажи дома за 800 000 руб, ответчик сам решил по 100 000 руб дать каждому из братьев, но за минусом 15 000 руб на памятник матери. ФИО14 оплачивал ответчик и она сама, за похороны оплатили 130 000 руб. Из 100 000 руб, предназначенных для ФИО2 вычли 15 000 руб за памятник матери и 10 000 руб за памятки отцу, на который он не складывался. После смерти ФИО1 истец из дома матери ничего брал, все забрали еще при жизни.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО16 полагала исковые требования ФИО2 не обоснованными. Пояснила, что ФИО2 не доказан факт фактического принятия им наследства после смерти матери. Как пояснил свидетель ФИО17 он забрал из дома ФИО1 книги, постельное, однако данный свидетель является сыном истца, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Также, как пояснила супруга ФИО3, ответчик ни кому не препятствовал в оформлении наследственных прав после смерти матери, поэтому никто из братьев не был лишен возможности в установленный срок обратиться к нотариусу на оформлением своих прав на наследство. ФИО4 дом и два участка приобрел по объявлению, деньги за приобретенное имущество передал продавцу и является добросовестным приобретателем объектов недвижимости.

3-е лицо ФИО5 полагал исковые требования ФИО2 обоснованными. Пояснил, что четверо братьев договорились, что в наследство вступит только один- Евгений, он оформит на себя дом, продаст его, а все деньги разделит между всеми братьями. От продажи Евгением дома, он передал ФИО5 только 55 000 руб, по после начала судебного разбирательства, Евгений пришел и сказал, что возможно покупателю придется возвращать деньги и потребовал вернуть ему эту сумму, ФИО5 вернул ему 55 000 руб. Лично ФИО5 полагает, что также имеет право на часть денег от продажи дома, но в суд обращаться не намерен. На похороны матери ФИО5 передал ответчику 15 000 руб и еще 10 000 руб, которые ему собрали на работе.

3-е лицо ФИО6 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что всем братьям изначально сказал, что он в наследство вступать не будет и больше ни о чем, ни с кем не говорил. Дом Евгений продал за 800 000 руб, ему дали 75 000 руб, на Евгения он не обижается. Эти деньги он Евгению не возвращал. ФИО1 заболела, последний год ее жизни она проживала у Евгения, он с женой за ней ухаживали, все ее навещали, все вместе хоронили. Забирал ли ФИО9 какие-то вещи после смерти матери, ФИО10 не интересовался. До смерти матери все четверо братьев жили дружно, не ругались. Кому из братьев и какие суммы он продажи дома Евгений передавал, ФИО10 не известно.

3-е лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО17 суду показал, что истец ФИО2 приходится ему <данные изъяты> После смерти бабушки в марте 2024, свидетель по просьбе отца забирал из ее дома книги, около 10 штук, постельное белье и полотенце. Его отец (истец) в это время находился на работе.

Свидетель ФИО19 суду показала, что истец ФИО2 приходится ей супругом. После смерти ФИО1, оплатой ее похорон занималась супруга ответчика- ФИО13, договорились, что на похороны собирают по 15 000 руб, свидетель эти деньги отдела ФИО13 По просьбе супруга, сын ФИО17 с крыши дома забрал книги ФИО1 постельное белье, тарелки-сервировочное блюдо. Свидетелю известно о том, что все четверо братьев договорились о том, что только Евгений вступит в наследство, продаст дом и деньги разделит, сам ФИО2 к нотариусу не ходил т.к. поверил брату. После продажи дома Евгений отдал истцу только 75 000 руб, но затем эти деньги он вернул Евгению обратно. ФИО5 истец отдал только 55 000 руб.

Свидетель ФИО20 суду показала, что ФИО5 (3-е лицо) ее супруг. В день смерти ФИО1 все братья и их жены собрались чтобы обсудить похороны. ФИО42 сказала, что имеются накопления ФИО1 100 000 руб, и все решили сложиться по 15 000 руб. на похороны. Свидетель с супругом тоже сложились 15 000 руб. Все браться решили, что в наследство вступит только один- Евгений, а затем после продажи дома, он все деньги разделит пополам. На доме висела табличка о его продаже, всем было известно, что Евгений выставил дом на продажу. После продажи дома ФИО5 дали только 55 00 руб., но дом продали за 800 000 руб. Позже ФИО5 пояснил свидетелю, что приходил Евгений и требовал вернуть ему 55 000 руб, ФИО5 вернул.

Свидетель ФИО21 суду показала, что ФИО6. (3-е лицо) ее супруг. Свидетель не видела, что бы ФИО9 или его сын что-то брали из дома матери (ФИО1). Вопрос о наследстве или его разделе не поднимался. Евгений ни кому не препятствовал во вступлении в наследство после смерти матери. Поскольку ФИО10 не хотел ругаться с братьями, он решил в наследство не вступать. О продаже дома знали все братья, на доме висело объявление о продаже.

Свидетель ФИО22 суду показала, что ответчик ФИО3 ее отец, ФИО13- мать. После смерти бабушки- ФИО1 в наследство вступил только ее отец, остальные братья не претендовали на наследство. На доме висело объявление о его продаже, также объявление было размещено на сайте «авито». ФИО47 проживала у ФИО3, отец и мать свидетеля за ней ухаживали.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факт, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт нахождения на иждивении, факт принятия наследства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как предусмотрено ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

С момента открытия наследства наследник считается собственником наследственного имущества и обладателем иных перешедших к нему прав и обязанностей. Именно с момента открытия наследства он имеет право на защиту права собственности, на доходы с имущества, обязан платить налоги.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится матерью истцу ФИО2, ответчику ФИО3 и 3-им лицам- ФИО6, ФИО5.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО1, ей принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО11 после смерти ФИО1 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей- ФИО3. В заявлении он также указал, что имеются и другие наследники- ФИО2 проживающий в <адрес> ФИО5, проживающий в <адрес> и ФИО6, проживающий в <адрес>. Указанным лицам нотариусом было направлено извещение об открытии наследства, а также разъяснено право в течении 6-месяцев обратиться в нотариальную контору для подачи заявления о принятии наследства или об отказе от него.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> а также на право получения компенсации по денежным вкладам.

ФИО3 жилой дом и два земельных участка за 800 000 руб на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был проданы ФИО4, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО2 об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери суд учитывает следующее.

Положениями ст.1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства, а именно, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение принятия наследства истец ссылается на то, что после смерти матери он принял в свое владение и пользование принадлежащие ей книги, постельное белье и посуду.

Однако допрошенные в судебном заседании свидетели, за исключением сына истца- ФИО17 с достоверностью данные обстоятельства не подтвердили. ФИО17 пояснил, что эти вещи брал не сам истец ФИО2, а свидетель, поскольку его отец в то время находился на работе. При его допросе, ФИО17 не мог описать детальные обстоятельства при которых он эти вещи забирал, кому после этого отдал. Данный свидетель является родным сыном истца, что по мнению суда свидетельствует о его заинтересованности в положительном разрешении заявленных ФИО2 исковых требований, и тем самым суд критически относится к его показаниям и не может с достоверность принять их во внимание.

Остальные же свидетели пояснили, что не являлись очевидцами совершения ФИО2 каких-либо действий, направленных на фактическое принятие им наследства, после смерти матери. Кроме того, как поясни сам ФИО2 в жилом доме, оставшимся после смерти матери он не заинтересован, намерен лишь получить материальную выгоду от его продажи.

Таким образом ФИО2 не доказан факт фактического принятия им наследства после смерти матери ФИО1

Оснований для признания выданного нотариусом ФИО11 на имя ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> суд также не усматривает.

Судом установлено, что истцу ФИО2, ответчику ФИО3, а также третьим лицам, как наследникам первой очереди после смерти ФИО1, достоверно было известно о наличии наследственного имущества, их правах и сроках на принятия наследства. Однако с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок, обратился только ответчик ФИО3, остальные же наследники, в том числе истец, за оформлением наследственных прав после смерти матери, не обращались. Каких-либо уважительных причин и обстоятельств, которые бы воспрепятствовали истцу в установленный срок обратиться к нотариусу за оформлением наследства, ФИО2 суду не представлено. Как указывает истец на наличие с ответчиком и другими братьями договоренности по поводу принятия наследства только ответчиком ФИО3, не может являться достаточным основанием и уважительной причиной для пропуска истцом срока принятия наследства и признания свидетельства о праве на наследство недействительным, поскольку даже достигнутая такая договоренность между наследниками не ограничивала действий истца по реализации им своих прав на оформление наследства. Также истцу достоверно было известно о продаже ответчиком жилого дома, поскольку объявление о продаже было размещено на самом доме, а также в сети интернет.

Кроме того, нотариусом ФИО11 при поступлении к ней ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО3 о принятии наследства после смерти матери в котором ФИО3 сообщалось о наличии в том числе наследника первой очереди- ФИО2, в адрес истца и других братьев было направлено извещение о поступлении такого заявления с разъяснением права о принятии наследства или отказе от него в течении 6 месяцев (т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, исследовав доказательства в совокупности, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных к ФИО3, исковых требований об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО23, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также как следствие и в прекращении права собственности ФИО3 на этот жилой дом.

Кроме того по настоящему делу установлено, что в настоящее время собственником жилого дома является не ФИО3, а ФИО4, который приобрел спорный жилой дом и два земельных участка у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем жилого дома и двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес> суд принимает во внимание следующее.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенный, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П " По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО24"" указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Как установлено судом выше, приобретенные ФИО3 в порядке наследования жилой дом и два земельных участка, расположенные в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были проданы ФИО4 за 800 000 руб. Указанные денежные средства были переданы ФИО3 ФИО4 до подписания договора купли-продажи (п.2.2 договора).

Как указывает ФИО4 в исковом заявлении, дом и два участка он приобрел по объявлению сайте «Авито», до заключения сделки ФИО4 осмотрел дом, проверил отсутствие арестов, отсутствие в доме зарегистрированных лиц, а также то обстоятельство, что продавец не является банкротом. Данные обстоятельства ФИО8 не опровергнуты, не оспорены. Договор купли-продажи был подписан продавцом и покупателем, расчет сторонами произведен до подписания договора, что свидетельствует о действительности сделки и ее исполнении сторонами. Требования о признании заключенной между ФИО3 и ФИО4 сделки купли-продажи недействительной, ни одной из сторон не заявлено. ФИО4 приобретая объекты недвижимости убедился в праве ФИО3 на их отчуждение и отсутствие иных обстоятельств, препятствующих заключению договора купли-продажи. Таким образом, какой-либо недобросовестности в действиях продавца и покупателя суд не усматривает, в связи с чем признает ФИО4 добросовестным приобретателем жилого дома и двух земельных участков на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности- отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем жилого дома с кадастровым номером № и двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья А.А.Шаронина

Подлинный документ подшит в деле № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области