Решение по делу № 2-34/2023 от 10.01.2023 | Омутинский районный суд (Тюменская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

при секретаре – Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор).

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №№-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <адрес> Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки, ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика;

2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 20000 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований:

Сумма основного долга - 20000 рублей.

Сумма процентов за пользование займом - 80000 рублей.

Частичное погашение процентов за пользование займом - 500 рублей.

Итого - 99500 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 99500 рублей (подробный расчет приведен в приложении к настоящему заявлению).

По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Просят суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 99500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО4 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд возражение, в котором с исковыми требованиями не согласна, так как пропущен срок исковой давности. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.1 ст.6 указанного федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 20000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора проведение операций по выдаче займа производится автоматизированной системой общества. Подписание данного договора осуществляется с использованием электронного взаимодействия: заемщик, перейдя на сайт займодавца, ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с ними. С помощью личного кабинета на сайте займодавца направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона – №. Тем самым заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на его имя и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. ООО МКК «Русинтерфинанс», получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете при регистрации номер мобильного телефона в составе смс-сообщения одноразовый пароль, который является согласием заемщика на присоединение к оферте и получению денежных средств.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает обществу проценты, согласно условий публичной оферты, прилагаемой к настоящему договору.

Пунктами 1.1, 1.4 публичной оферты о предоставлении микрозайма предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 2.2% в день за первые 10 дней пользования займом и в размере 1.7% в день за каждый последующей день пользования займом. Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика либо поступления денежных средств на лицевой счет займодавца в платежной системе.

С момента подписания заемщиком настоящей оферты её условия и положения, содержащие Общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и заемщиком.

Для проведения проверки, ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте <адрес>, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 20000 рублей.

Факт заключения договора займа на указанных условиях, равно как и получения суммы займа в размере 20000 руб., ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, предъявляемые законом требования к форме и содержанию договора соблюдены.

Из материалов дела следует, что по истечении установленного договором срока ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и процентов за пользование им ФИО1 не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика составляет: 99500 руб., из них сумма основного долга – 20000 руб., частичное погашение процентов – 500 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 80000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 99500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1592,50 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок сумма займа и начисленных за его пользование процентов займодавцу не возвращена, суд приходит к выводу, что в силу п.1 ст. 809, п.1 ст.810 ГК РФ истец имеет право требовать от ФИО1 уплаты задолженности в размере 99500 руб.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен ДД.ММ.ГГГГ Не получив сумму долга и начисленные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом, суд принимает во внимание, что условиями заключенного сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен единовременный возврат суммы долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а не возврат суммы займа и уплата процентов по частям, в связи с чем положения об исчислении срока исковой давности в отношении повременных платежей не применимы к спорным правоотношениям.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что подача заявления о вынесении судебного приказа имела место за пределами срока исковой давности, положения п.1 ст.204 ГК РФ не подлежат применению, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета вышеуказанного определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованным довод ответчика и приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности. ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращалось, а уважительных причин для этого в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Пропуск срока исковой давности в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с тем, что требование истца о взыскании суммы займа не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, суд не усматривает оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов.

Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Оглоблина