Дело № 2-5147/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Байбол» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 376 рублей 53 копейки, проценты пользованием займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 266 рублей 96 копеек, неустойку в размере 7393 рубля 32 копейки, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1941 рубль 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 35 700 рублей со сроком возврата 241 день с датой возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 94,8 % годовых. Согласно условиям договора, возврат займа производится заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения займа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В предусмотренный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил начисление процентов на сумму займа. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО МКК «Байбол» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых за период с момента неисполнения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Байбол» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 35 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 94,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Данное обстоятельство подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 35 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Суду не были предоставлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

От ответчика денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК «Байбол» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 376 рублей 53 копейки, процентов за пользованием займом в размере 18 266 рублей 96 копеек, неустойки в размере 7393 рубля 32 копейки.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1 941,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Байбол» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Байбол» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 376 рублей 53 копейки, проценты за пользованием займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 266 рублей 96 копеек, неустойку в размере 7393 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Байбол» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 августа 2022 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова