УИД 31RS0015-01-2025-000610-44 дело 2-476/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нихаенко Л.Ю.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств по возврату денежных средств, ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов, начисленных в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день фактического исполнения обязательства в сумме 70394,49 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ввиду подачи ответчиком заявления о применении срока исковой давности, представитель истца уменьшил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 просроченные проценты по упомянутому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6444,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный посредством ГЭПС( л.д.106), о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее, в представленном суду возражении на иск заявил о применении срока исковой давности и вынесении решения об отказе в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные истцом письменные документы подтверждают наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых.

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу Сбербанка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 553,53 руб.

По данным лицевого счета заемщика и истории погашений по договору, основной долг по кредиту, взысканный судебным актом погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данная информация ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Приведенные выше обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями главы 26 ГК РФ устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ прямо определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование Банка о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения обязательства является законным.

Согласно уточненному расчету задолженности, не опровергнутому стороной ответчика, взысканный по решению суда остаток основного долга по кредиту фактически погашен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6444,71 руб.,

Расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, поэтому сомневаться в его правильности у суда нет оснований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

До обращения с настоящим иском в Новооскольский районный суд <адрес>, поданном в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание заявленной задолженности, которое было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании просроченных процентов, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, в силу изложенных выше норм Гражданского кодекса РФ, уточненный и заявленный Банком период взыскания задолженности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится в пределах срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., исходя из цены уточненного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6444,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья